ЖУРНАЛЫ ПЕРВОГО ОЧЕРЕДНОГО ПЕРМСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ, ДЕКАБРСКОЙ СЕССИИ 1870 ГОДА, С ДОКЛАДАМИ ГУБЕРНСКОЙ УПРАВЫ и другими приложениями. ПЕРМЬ В Губернской Типографии. 1871. Печатано с разрешения г. Пермского Губернатора. список членов Пермского Губернского Земского Собрания ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДНОЙ СЕССИИ 1870 года. ----------- Председатель Собрания: 1) Всеволожский, Андрей Никитич, Камер-Юнкер Двора Его ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. ГЛАСНЫЕ: от ПЕРМСКОГО УЕЗДА: 2) Любимов, Михаил Иванович, Потомственный Почетный Гражданин, Председатель Пермской Уездной Управы. 3) Суслин, Николай Ананьевич, купец. 4) Кропачев, Александр Павлович, купец. 5) Овчинников, Иван Николаевич, крестьянин, член Пермской Уездной Управы. 6) Остроумов, отец Григорий, священник. от КУНГУРСКОГО УЕЗДА: 7) Ртов, Василий Васильевич, купец, Председатель Кунгурской Уездной Управы. 8) Ковин, Григорий Васильевич, крестьянин. 9) Нечаев, отбц Геннадий, священник. Клингберг, Александр Федорович, Коллежский Асесор. от КРАСНОУФИМСКОГО УЕЗДА: 10) Кадников, Фирст Архипович, купец — 2 — 11) Чернавин, Филипп Ильич, крестьянин, член Губернской Управы. 12) Будрин, отец Стефан, священник. от ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО УЕЗДА; 13) Сигов, Серапион Иванович, купец, член Губернской Управы. 14) Замятин, Алексей Григорьевич, купец. 15) Мельников, Яков Степанович, крестьянин. 16) Фаддеев, Егор Иванович, мещанин. 17) Деньщиков, Никифор Иванович, крестьянин, 18) Огродзинскии, Денис Адамович, Надворный Советник. 19) Турчанинов, Петр Маркович, Коллежский Секретарь. ОТ КАМЫШЛОВСКОГО УЕЗДА. 20) Барышев, отец Лев, священник. от ИРБИТСКОГО УЕЗДА: 21) Смышляев, Дмитрий Дмитриевич, Потомственный Іочетный гражданин, Председатель Губернской Управы. 22) Фролов, Михаил Федорович, крестьянин, лен Ирбитской Уездной Управы. ОТ ЧЕРДЫНСКОГО УЕЗДА. 23) Юрганов, Константин Егорович, купец, редседатель Чердынской Уездной Управы. 24) Манухин, Иван Иванович, купец. 25) Палицын, Лев Александрович, Коллежский Асесор. ОТ СОЛИКАМСКОГО УЕЗДА: 26) Глушков, Иван Венедиктович, купец, Пред- седатель Соликамской Уездной Управы. 27) Ильин, Василий Яковлевич, купец. 28) Федоров, Егор Федорович, Коллежский Регистратор. — 3 — 29) Бушуев, Павел Яковлевич, Почетный Гражданин. 30) Кожевников, отец Аполлинарий, протоиерей. от ОХАНСКОГО УЕЗДА: 31) Давыдов, Петр Васильевич, Коллежский Асессор. 32) Гилев, Василий Федорович, купец. 33) Свечников, отец Капитон, священник. 34) Нагибин, Алексей Иванович, мастеровой, член Оханской Уездной Управы. от ОСИНСКОГО УЕЗДА 35) Адутов, Нигмадзян Низаметдинович, отставной зауряд хорунжий, член Губернской Управы. 36) Дягилев, Иван Павлович, Губернский Секретарь. от ВЕРХОТУРСКОГО УЕЗДА: 37) Белов, Василий Дмитриевич, купец, Председатель Верхотурской Уездной Управы. 38) Смагин, Иван Васильевич, крестьянин. 39) Морозов, отец Григорий, священник. от ШАДРИНСКОГО УЕЗДА: 40) Багрицевич, Иван Егорович, Коллежский Советник, член Шадрннской Уездной Управы. Планы от ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: 41) Вилкен, Николай Васильевич, Управляющий Государственными Имуществами. 42) Благовидов, Александр Матвеевич, Управляющий Акцизными сборами. 43) Поляков, Андрей Иванович, уполномоченный от удельного ведомства. 44) Протасов, Владимир Петрович, уполномоченный от горного ведомства. 12) Чернавин, Филипп Ильич, крестьянин, член Губернской Управы. 13) Будрин, отец Стефан, священник. от ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО УЕЗДА; 14) Сигов, Серапион Иванович, купец, член Губернской Управы. 15) Зямятин, Алексей Григорьевич, купец. 16) Мельников, Яков Степанович, крестьянин. 17) Фаддеев, Егор Иванович, мещанин. 18) Деньщиков, Никифор Иванович, крестьянин, 19) Огродзинский, Денис Адамович, Надворный Советник. 20) Турчанинов, Петр Маркович, Коллежский Секретарь. от кАМЫШЛОВСКОГО УЕЗДА: 21) Барышев, отец Лев, священник. ОТ ИРБИТСКОГО УЕЗДА'. 22) Смышляев, Дмитрий Дмитриевич, Потомственный Почетный гражданин, Председатель Губернской Управы. 23) Фролов, Михаил Федорович, крестьянин, член Ирбитской Уездной Управы. ОТ ЧЕРДЫНСКАГФ УЕЗДА 24) Юрганов, Константин Егорович, купец. Председатель Чердынской Уездной Управы. 25) Манухин, Иван Иванович, купец. 26) Палицын, Лев Александрович, Коллежский Ассесор. ОТ СОЛИКАМСКОГО УЕЗДА: 27) Глушковв, Иван Венедиктович, купец, Председатель Соликамской Уездной Управы. 28) Ильин, Василий Яковлевич, купец. 29) Федоров, Егор Федорович, Коллежский Регистратор. — 2 — — 3 — 12) Бушуев, Павел Яковлевич, Почетный Гражданин. 13) Кожевников, отец Аполлинарий, протоиерей. от ОХАНСКОГО УЕЗДА: 14) Давыдов, Петр Васильевич, Коллежский Ассе- сор. 15) Гилев, Василий Федорович, купец. 16) Свечников, отец Капитон, священник. 17) Нагибин, Алексей Иванович, мастеровой, член Оханской Уездной Управы. от ОСИНСКОГО УЕЗДА: 36) Адутов, Нигмадзян Низаметдинович, отставной зауряд хорунжий, член Губернской Управы, 37) Дягилев, Иван Павлович, Губернский Секретарь. ОТ ВЕРХОТУРСКОГО УЕЗДА’. 38) Белов, Василий Дмитриевич, купец, Председатель Верхотуровой Уездной Управы. 39) Смагин, Иван Васильевич, крестьянин. 40) Морозов, отец Григорий, священник. ОТ ШАДРИНСКОГО УеЗДА. 41) Багрицевич, Иван Егорович, Коллежский Советник, член ПІадринской Уездной Управы. Члены от ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: 42) Вилкен, Николай Васильевич, Управляющий Государственными Имуществами. 43) Благовидов, Александр Матвеевич, Управляющий Акцизными сборами. 44) Поляков, Андрей Иванович, уполномоченный от удельного ведомства. 45) Протасов, Владимир Петрович, уполномоченный от горного ведомства. ЖУРНАЛ № 1 Пермского Губернского первого очередного Земского Собрания - 1-го Декабря, утреннее заседание. 1. В 1-е число Декабря, на основании 81 ст. Полож. о Земск. Учрежд., г. исправляющим должность Пермского Губернатора было открыто Губернское Земское Собрание, под председательством назначенного но ВЫСОЧАЙШЕМУ поведению Камер-Юнкера Двора Его ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Андрее Никитича Всеволожского; при чем г. исправляющий должность Губернатора, согласно 94 ст. Полож. о Земск. Учрежд., передал г. Председателю Собрания двенадцать отзывов своих, по тем предметам препровожденных к нему прямо из 12-ти Уездных Собраний Пермской губернии уездных смет и раскладок, на которые он, г. исправляющий должность Губернатора, изъявил свое несогласие. 2. По отслужении Преосвященным Архиепископом Пермским и Верхотурским молебствия с водосвятием, прочитан был список прибывших в Собрание господ гласных. Оказалось присутствующих 32 лица, а именно: от Пермского уезда—М. И. Любимов, А. П. Кропачев, Н. А. Суслин, И. Н, Овчинников, Г. И. Остроумов; от Кунгурского—В. В. Расов, Г. В. Ко- вин; от Камышловского—Л. Я. Парышев; от Кра- сноуфимского—С. С. Вудрин, Ф. А. Кадников, Ф. И. Чернавин; от Екатеринбургского—Е. И. Фаддеев, А. Г. Замятин, Д. А. Огродзинский, Я. С. Мельников, С. И. Сигов, Н. И. Деньщиков; от Ирбитского—Д. Д. Смышляев, М. Ф. Фролов; от Чердынского—К. Е. — 5 — Юрганов, И. И; Манухин; от Соликамского—Е. Ф. Федоров, И. В. Глушков, В. А. Ильин; от Оханского—А. И. Нагибин, П. В. Давыдов, В. Ф. Гилев, священник К. Свечников; от Осинского—Н. Н. Адутов, и члены от ведомств; Государственных Имуществ Н. В. Вилькен; от Акцизного— А. М. Влаговидов; от Горного—В. ГІ. Протасов. Из числа гласных, семь лиц, не участвовавших в бывшем в Июне месяце чрезвычайном Губернском Собрании; и потому не присягавших по званию губернских гласных, приняли установленную присягу. 3. По предложению г. Председателя, Собрание, на основании 44 и 54 ст. Полож. о Земск. Учрежд., приступило к избранию секретаря для производства дел во время заседаний. Большинством голосов избран секретарем гласный Д. А. Огродзинский. Г. Председатель Губернской Управы обратился к г. Председателю Собрания с следующею речью; «г. Председатель! гг. губернские гласные, явившиеся на первое очередное Губернское Земское Собрание, заявили желание ознаменовать начало предстоящих нам работ выражением глубочайшей преданности АВГУСТЕЙШЕМУ МОНАРХУ, даровавшему России земские учреждения и завершающему великий акт освобождения крепостного сословия распространением военной повинности на всех без изъятия русских подданных. Одновременно с этим новым для России благодеением, безгранично любимый МОНАРХ Русский снова возвращает утраченные бедствием Крымской кампании права России на Черном море. Да соединимся же мы, все земские люди, испытывающие на себе благодеения настоящего царствования, в единодушном принесении ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ выражения, чувств нашей безграничной признательности, верноподданнической преданности и готовности идти указанным Им великим путем, не щадя материального нашего благосостояния, ни самой жизни, и да увенчаются — 6 — благие намерения нашего АВГУСТЕЙШЕГО МОНАРХА плодами, достойными чудной, безгранично любезной нам, отчизны нашей!» На эту речь Собрание отвечало единодушным восторженным «ура!» и постановило: составить всеподданнейший адрес, который препроводить к Начальнику губернии и просить его: представить по телеграфу Г. Министру Внутренних Дел этот адрес, с покорнейшею просьбою Собрания повергнуть оный к стопам Его ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. 5. За тем Собрание, согласно предложению г. Председателя, постановило, что к указанной в 37 ст. Полож. о Земск. Учрежд. и в примечании к ней—поверке прав губернских гласных следует обратиться только в таком случае, если будет заявлено о случаях допущения неправильности по производству выборов в губернские гласные, или о том, что кто либо из гласных, после избрания, утратил право на участие в земских учреждениях. А как подобных заявлений ни кем не сделано, то Собрание признало права всех участвующих в Собрании губернских гласных законными и не подлежащими никакому сомнению. 6. В виду предстоящей ревизии отчета Пермской Губернской Управы о поступивших в ее заведывание суммах земства, Собрание, согласно предложению г. Председателя, признало нужным: на основ. 71 ст. ІІолож. о Земск. Учрежд., назначить, для этой цеди, из среды своей, особую Коммисию, которая вошла бы в подробное рассмотрение отчета Управы, поверила бы его с книгами и документами и о последствиях ревизии представила бы Собранию свое заключение. В эту же Коммисию предназначено передавать впоследствии, для предварительного обсуждения, и другие ,имеющиеся в виду вопросы, которые будут касаться поступивших в заведывание земства денежных и имущественных капиталов, или б - — 7 — дух находиться в тесной связи с этим предметом. Коммисию эту Собрание, по большинству голосов, решило составить из шести членов и наименовать ее первою Коммисией, в том внимании, что впоследствии понадобится, конечно, назначить и другие Коммисии, для подготовительной разработки других вопросов. Членами Коммисии, по большинству голосов, избраны гласные: И. В. Глушков, А. М. Благовидов, В. В. Расов, В. Ф. Гилев, М. И. Любимов и Г. И. Остроумов. 7. Но приглашению г. Председателя Собрания, прочитаны г. Председателем Губернской Управы два доклада Управы: первый, заключающий в себе общий обзор действий Губернской Управы, со дня открытия ее, 11 Августа 1870 года, и второй-отчет о суммах земства Пермской губернии за 1870 год. Собрание постановило: передать оба эти доклада в избранную Собранием первую Коммисию. За тем заседание было закрыто г. Председателем, до семи часов вечера того же 1-го Декабря. ОБЩИЙ ДОКЛАД Пермскому Губернскому очередному Земскому Собранию, Пермской Губернской Земской Управы, о действиях ее, со дня открытия, 11 Августа 1870 года. ________________ Милостивые Государи! Трехмесячный срок деятельности Губернской Управы слишком краток для того, чтобы отчет ее мог вполне обнимать все предметы ведения земства; а новость и сложность обязанностей, которые должна была выполнить Управа на первых порах своего существования, лишили ее возможности избегнуть невольных ошибок и увлечений, которые Вы, по всей вероятности, найдете в ее деятельности и которые менее возможны и менее извинительны при установившемся деле. Представляя на Ваше благоусмотрение по наиболее важным предметам ведения земства особые доклады, Губернская Управа считает своею обязанностью предварительно доложит Вам, Милостивые Государи, в кратких чертах, общий отчет о ее действиях, со дня открытия, т. е. с 11 Августа сего года. Губернская Управа наняла для своего помещения дом г-жи Васильевой, по контракту до 1 Января 1874 года, если земство не устроит в продолжении этого срока собственного дома, где бы могла помещаться Губернская Управа. За наем дома условлено платить 500 руб. в год, а расходы по отоплению и освещению возложены на собственный счет одного из членов управы, которому уступлена лишняя для управы часть дома. Мебель и обстановка обошлись Управе по настоящее время в 408 руб. 40 коп. и предполагается расхода на этот предмет еще до 200 рублей. В самый день открытия, т. е. 11 Августа, Губернская Управа известила подлежащие правительственные учреждения о своем открытии и просила о сообщении ей всех документов, сведений и дел, необходимых для начальных действий. За сим, Губернская Управа озаботилась о том, дабы, при передаче в земство счетов из казначейств, не остановились обязательные платежи по губернии, что могло бы произвести значительные замешательства и жалобы. С этою целью Губернская Управа просила Казенную Палату закончить подлежащие передаче в земство денежные счеты по всей губернии первым Сентября; а между тем, немедленно отпечатала и разослала в Уездные Управы 58 окладных книг, для вписывания поступающим в земство чрез Казначейства сборов; Уездные же У правы просила в безотлагательных случаях, впредь до поступления в распоряжение их капиталов, допускать позаимствования из сумм, полученных предварительно Управами на их содержание из Казначейств, вследствие предложения г. Губернатора. Благодаря этой мере, случаев значительных замешательств не было и денежные счеты по всей губернии, за небольшими исключениями, приняли правильное течение. Озабочиваясь собранием материалов для разработки докладов настоящему очередному Губернскому Собранию и имея в виду близость Сентябрьских Уездных Собраний, Губернская Управа: а) поспешила разослать Уездным Управам копии со всех бумаг, оставшихся не разрешенными чрезвычайным Губернским Собранием и поступивших по закрытии его в Управу от правительственных учреждений и лиц, по всем предметам, требовавшим предварительного обсуждения на Уездных Собраниях; б) составила и разослала в Уездные Управы и всем гг, земским гласным подробную программу для собрания сведений по предметам ведения земства; в) поспешила отпечатать и разослать в Уездные Управы и гг. земским гласным журналы чрезвычайного Губернского Собрания. За сим, Губернская Управа заготовила для своего счетоводства необходимые книги и разослала Уездным Управам формы и бланки для ежемесячных окладных и приходо-расходных ведомостей, поручив высылать ей означенные ведомости своевременно, дабы она могла следить за движением земских капиталов по всей губернии. Воспользовавших съездом гг. членов Уездных Управ, вызванных г. Губернатором для рассмотрения смет и раскладок государственного земского сбора на трехлетие с 1872 года, Губернская Управа имела с ними ежедневные совещания в продолжении 8 дней: по установлению счетоводства, по собранию сведений, о приеме учреждений и капиталов, переходящих в ведение земства и т. под. Озабочиваясь осмотром и точным описанием до' рог, прием которых поручен был Уездным Управам, Губернская Управа пригласила на совещание гг. Губернского Инженера Ревковского и Архитектора Карвовского и сообщенные ей практические замечания первого из них напечатала в Губернских Ведомостях, а Уездным Управам разослала извлечения из его подробных рапортов г. Губернатору об обзоре в 1869 году трактов. Имея, кроме того, в виду предстоящие с весны капитальные исправления Сибирского тракта, испорченного до последней степени, рекомендовала Уездным Управам заготовить с осени хрящ и взять в указанный срок билеты на беспошлинную вырубку потребного на исправление дорог леса. Губернская Управа приняла, дела от Коммисии Народного Продовольствия, от Особого о Земских Повинностях присутствия от Врачебного Отделения Губернского Правления, от Губернского по Крестьянским Делам Присутствия Конторы и Совета Александровской Больницы. Приказ же Общественного Призрения сдал ей дела и книги. после долгих и тщетных настояний, лишь 30 Октября и 3 Ноября было причиною весьма важных затруднений для Губернской Управы. — 10 - — 11 — Из Коммисии Народного Продовольствия принята Управою Расчетная книжка Государственного Банка на безсрочно вложенный, на имя Хозяйственного Департамента Министерства Внутренних Дел, губернский продовольственный капитал, которого, за исключением выдач из него и с причислением процентов, по 1 Января 1870 года, значилось 390.601 руб. 10 коп. Из Губернского Казначейства принято Управою капиталов: Остатков губернского земского сбора 349.706 р. 36 к. На содержание мировых учреждений „1816 — 51 1/2— — содержание училищ . . 568 — 13/4— — улучшение мест заключения . 157— 59 1/4— Страхового сбора . . 45.589— 13/4 — Всего 397.837 - 5О1/4— Из Особого о Земских Повинностях Присутствия; на заготовление билетных книг дли разъездов на земских лошадях принято . 1479 р. 50 к. От Приказа Общественного Призрения: деньгами . . 3990 р. 1 к. билетами . . 10.011— 80 — / Всего 14.001 р. 81 к. остаточных по Аптеке Приказа . І48 р. 67 к. От Конторы Александровской больницы 141/4 к. Подробности о всех этих капиталах, равно как о принятых Уездными Управами, по поручению Губернской, так и о передвижении капиталов по губернии, изложены в отчете Губернской Управы о денежных суммах земства и в особых докладах ее по разным предметам. Кроме капиталов, принято от Приказа Общественного Призрения Губернскою Управою карт разных досто инств 4262 дюж. 11 колод, на сумму 18.001 руб. 64 коп. 13 — 390. 601 руб. 10 коп. и Пермского Отделения того же Банка на 350.000 руб., расчетная и чековая книжки банка по текущему счету хранятся в сундуке Губернской: Управы, в Губернском Казначействе, вместе с другими документами. Текущие расходы по Управе удовлетворяются чеками, выдаваемыми Казначею Управы, который ставит их по своей кассе на приход, и за тем, выписав расходную статью, выдает тому лицу, которому следует по лучение, по росписке его всеобщей кассовой книге Губернской Управы. По 45 ст. Положения о земском страховании, списки строениям, подлежащим обязательному страхованию должны составляться ежегодно к Октябрю месяцу, и потому инструкциями чрезвычайного Губернского Собрания было поручено Губернской Управе немедленно распорядиться составлением означенных списков в установленном порядке. Между тем Губернская Управа, открывшаяся только 11 Августа и обремененная множеством занятий, не имела никакой Физической возможности в короткий срок, остававшийся до 1 Октября исполнить в точности инструкцию чрезвычайного собрания по этому предмету. Напечатав 40.950 экземпляров бланок для страховых ведомостей о крестьянских зданиях, 950—для ведомостей об общественных строениях, 500 Форм и 500 циркуляров волостным правлениям, она успела отослать их в Уездные Земские Управы, для разсылки в волостные правления только 10 Сентября. Прежде ведомости и акты составлялись писарями, скреплялись старшинами, большею частью безграмотными, а поверка их возложена была, на основании 18 ст. Положения о взаимном страховании, на мировых посредников, и, вследствие небрежности, как писарей, не скреплявших ведомости и акты своею подписью, так и посредников, при поверке их, происходила большая запутанность, вынуждавшая безпрестанно возвращать ведомости и акты для исправления, так что подобных случаев возвращения в 1867, 68 и 69 годах в Губернском по Крестьянским Делам Присутствии было 1292. - 12 - Губернскою Управою приняты в свое ведение учреждения Приказа Общественного Призрения в городе Перми: Александровская больница с домом умалишенных; богадельня, аптека и здание упраздненного училиша детей канцелярских служителей. О том, в каком положении найдены означенные заведения, какие сделаны в них исправления и улучшения и какие предположены в будущем, подробно объясняется в особом докладе. Инструкциями чрезвычайного Губернского Собрания было указано Губернской Управе хранить земские суммы в казначействе, а к настоящему очередному собранию представить проэкт способа хранения их на будущее время. Согласно этому, Губернская Управа, принимая капиталы от разных учреждений, хранила их в своем сундуке, в Губернском Казначействе. Между тем, имея в виду: а) что правительственными распоряжениями допускается хранение земских сумм в конторах и отделениях Государственного Банка, где таковые существуют; б) что после закрытия чрезвычайного Губернского Собрания, в Перми открыто отделение Государственного Банка и, наконец, в) что в распоряжение земства поступило денег из разных учреждений до 390.000 руб. кредитными билетами, вложенными Управою в сун- дук, хранящийся в казначействе, и не приносящими никакого дохода, Губернская Управа решилась, в интересах порученного ей дела, поместить в Банк все деньги, поступившие в ее распоряжение в кредитных билетах, что и исполнила, внеся в Пермское Отделение Банка, на текущей счет: 23 Сентября 3000 руб., 29-го 5000 руб. и 9 Октября 33.000 руб. и на безсрочное время— 350.000 руб. Все эти суммы приносят теперь ежедневный доход земству, в размере 3% в год. За тем определен следующий порядок хранения книжек и расходования денег: книжки Государственного Банка на губернский продовольственный капитал, в — 14 - Предупреждая возможность этого на будущее время, Губернская Управа обязала волостных писарей скреплять ведомости своею подписью, с ответственностью за правильность их составления. Эта простая мера имела следствием то, что хотя в настоящее время получены уже ведомости и акты от 361 волости, но случаев возвращения означенных документов было только 7. 29 Августа Губернскою Управою получены первые сведения о появлении ордеры в городе Перми. В тот- же день сообщено об этом Управою гг. Губернскому Врачебному Инспектору и Пермскому" Полициймейстеру. 3 Сентября г. Инспектор сообщил протокол совещания врачей по поводу извещения Управы; из протокола видно, что в женское отделение Александровской больницы была доставлена с парохода арестантка, с припадками болезни, похожей на холерину; на третий день по поступлении в больницу она умерла; за тем поступили в больницу еще трое мужчин, из которых двое вскоре умерли. По изследованиям оказалось, что все означенные больные страдали воспалением тонких кишок. но не холерою. Случаи припадков, похожих на холеру, сопровождавшиеся смертью, однако же, не прекращались, и потому Губернская Управа, сообщив об этом 8 Сентября Пермской Уездной Управе и г. Губернатору, просила Его- Превосходительство об открытии заседаний Комитета Общественного Здравия. 9 Сентября Губернская Управа получила извещение от Пермской Уездной о появлении холеры в Добрянском заводе, графини Строгановой, где к 7 Сентября было заболевших 11 и умерших 4 человека. 10 Сентября, г. Пермский Уездный Исправник сообщил Губернской Управе, что в означенном Добрянском заводе к 8 Сентября число заболевших увеличилось до 50 человек, а умерших было всі го 6. Того же 10 Сентября состоялось заседание Комитета Общественного Здравия, с участием председателей пермских Губернской и Уездной Управ. На основании имевшихся сведений от пермских врачей, из Добрянского завода, куда отправились командированные г. Губернатором для прекращения болезни г. исправник с врачем Проскуряковым, - 15 — и из Осы, Комитет признал, что холера существует, но что болезнь эта занесена приезжающими из Нижнего на пароходах и случаи заболевания местных жителей ничтожны; при чем постановлены были некоторые предупредительные меры на случай дальнейшего развития болезни. Вскоре болезнь прекратилась. Смертных случаев было в Перми 6; в Добрянском заводе с 4 по 15 ентября заболело 150, выздоровело 114, умерло 13 человек. На основании засвидетельствования г. уездного исправника об усердии к прекращению болезни в Добрянском заводе Фельдшеров Дружинина и Пепеляева, под руководством врача г. Успенского, Губернская Управа постановила: выдать означенным Фельдшерам по 10 руб. каждому награды. Повальные скотские падежи, существующие почти во всех уездах губернии в течении нескольких лет, обратили на себя особенное внимание Губернской Управы, которая озаботилась собранием подробных о них сведений. 9 Сентября Губернская Управа просила г. Губернатора открыть заседания Комитета Общественного Здравия для обсуждения мер к прекращению в губернии существующих эпизоотий. 10 Сентября состоялось заседание Комитета, в котором было решено собрать самые подробные сведения о скотских падежах и тогда обсудить общие для всей губернии меры к прекращению падежей. Сведения до сих пор еще далеко не полны. На основании инструкций чрезвычайного собрания, Губернская Управа имеет честь представить на Ваше рассмотрение, Милостивые Государи, доклады последующим предметам: 1) Проект сметы расходов губернского сбора. 2) Доклада о губернских земских повинностях и о разделении их на губернские и уездные. 3) Проэкт раскладки губернского земского сбора и объяснительную записку об основаниях раскладки. — 16 4) Отчет о суммах земства, за время с 11 Августа по 1 Ноября 1870 г. 5) Доклад о разделении зданий и капиталов, переданных земству Приказом Общественного Призрения. 6) Доклад о капиталах и заведениях Приказа Общественного Призрения. 7) — — народном продовольствии. 8) — — санитарной части. 9) — — народном образовании. 10) — — взаимном земском страховании. 11) - — проселочных и лесовозных дорогах. 12) — — приведении в ясность расчетов по исчислению губернского сбора за прежнее время. 13) — — сложении недоимок с землемера Тиханова и наследников Турчанинова. 14) — — недоимках на суточное содержание чиновников. 15) — — сложении недоимок по богоугодными заведениям. 16) — об утверждении ярмарок. 17) — о способах взимания обывательских и земских лошадей и пользования ими, 18) — — принятии на счет земского сбора по стройки казарм для губернского батальона и содержания пермского тюремного замка. 19) — по вопросу о замене подушной подати подворным налогом и поземельной податью. 20) — о необходимости издания «Сборника Пермского Земства». 21) Проэкт правил счетоводства и отчетности, хранения и расходования сумм земского сбора. ЖУРНАЛА № 2 Пермского Губернского первого очередного Земского Собрания. 1-ю Декабря, вечернее заседание. 1. По открытии г, Председателем А. Н. Всеволжским, заседания, в котором присутствовали все лица, поименованные в журнале утреннего заседания, прочитаны были г. Председателям Губернской Управы: а) доклад Управы о земских повинностях и о разделении их на губернские и уездные и б) объяснительная записка Управы об основаниях,. принятых ею для раскладки губернского земского сбора на 1871 год. Губернское Собрание, принимая во внимание, во 1-х, что доклад Управы о земских повинностях и объяснительная записка об основаниях раскладки имеют тесную связь с вопросом об уездных сметах и раскладках, йа которые сообщены Собранию отзывы г. исправляющего должность Губернатора, и во 2 х, что разделение повинностей на губернские и уездные, а затем составление земской росписи о губернских и уездных повинностях принадлежат к числу самых важных и притом нетерпящих отлагательства предметов деятельности Собрания, постановило: для ближайшего обсуждения, как отзывов, сообщенных Собранию, г. исправл. должн. Губернатора, от 30 ноября, за №№ 6937—8948, так равно и упомянутых выше доклада Управы о земских повинностях и объяснительной записки о раскладке, избрать из среды своей вторую коммисию, из 6 членов, в которую и передать относящиеся к указанным выше предметам бума- — 18 — ти и дела. Членами второй коммисии, по большинству голосов, избраны гласные: А. Г. Замятин, А. Л. Кропачев, Ф. А. Кадников, А. И. Нагибин, К. Е. Курганов, Л.Я. Парышев. 2. Г. Председателем предъявлены Собранию два последовавшие на имя Собрания отношения г. исправляющего должность Пермского Губернатора, от 30 Ноября, за №№ 6936 и 6949. В первом из этих отношений г. исправляющий должность Губернатора, уведомляя, что некоторые Уездные Собрания Пермской губернии вовсе не внесли в сметы расходов на содержание мировых по крстьянским делам учреждений, а некоторые хотя и внесли, но к удовлетворению сих расходов привлекли такие имущества и предметы земского дохода, которые должны оставаться свободными от сбора на мировые учреждения, просит Собрание: для обезпечения в 1871 году содержанием мировых по крестьянским делам учреждений, или составить особую смету и раскладку на всю губернию, с соблюдением всех указаний, изложенных в циркуляре Г. Министра Внутренних Дел, от 20 Октября сего года, за >2 10,943, или же, если это окажется почему либо невозможным, то продолжить и на следующий год ныне действующую по сему предмету раскладку. При втором отношении г. исправляющего должность Губернатора препровождается копия с полученного им циркуляра Г. Министра Внутренних Дел от 19 Ноября, за № 12,161, об обложении в пользу земства недвижимых имуществ не иначе, как по действительной их ценности и доходности. Собрание заключило: отношения г. исправляющего должность Губернатора, за № 6936 и 6949, передать во вторую коммисию, для представления по ним доклада Собранию. После сего заседание было закрыто г. Председателем и следующее заседание назначено на 2-е Декабря, в 7 часов вечера. ДОКЛАД Пермской Губернской Земской Управы первому очередному Губернскому Земскому Собранию о ГУБЕРНСКИХ ЗЕМСКИХ ПОВИННОСТЯХ И О РАЗДЕЛЕНИИ их НА ГУБЕРНСКИЕ И УЕЗДНЫЕ. Существующие земские повинности, отправляемые губернией, разделяются по закону на денежные и натуральные. Предметы существующих в Пермской губернии денежных земских повинностей и размеры сумм, назначенных на отправление каждой из них, объяснены в бывшей уже на рассмотрении Губернского Собрания выписке из Высочайше утвержденных смет и раскладок этих повинностей на трехлетие с 1869 года; предметы же натуральных губернских земских повинностей подробно поименованы в ст. 186 Уст. о Земск. Повинностях. Губернскому Собранию предстоит ныне разделить все существующие в губернии повинности на губернские и уездные; за тем, те из них, которые оно признает губернскими, или принять на денежный земский сбор, или оставить натуральными; в последнем случае оно обязано сделать уравнительное распределение этих повинностей между уездами. Для исполнения этого Губернскому Собранию необходимо иметь полное и ясное понятие о том, какие именно из повинностей и в каком размере, т. е. на какую по оценке сумму, отбываются как вообще губернией, так и в частности каждым из ее уездов. Только такое знание этого предмета, в соединении 20 — при том с определительным выеснением производительности каждого уезда и его платежных средств, даст губернскому земству возможность справедливо и уравнительно разделить тяжесть повинностей между уездами; только подробное ознакомление с самыми свойствами повинностей может быть достаточным основанием для распределения их на категории губернских и уездных. Губернское Собрание имело это в виду, возлагая на Управу, постановлением своим 24 Июня, собрание необходимых данных Чрез посредство Уездных Управ. Губернская Управа, исполняя это постановление, просила Уездные Управы доставить ей: 1) сведения об отправляемых в уезде повинностях натуральных и денежных; 2) соображения касательно разделения повинностей на губернские и уездные и 3) заключения Уездных Собраний о возможности переложения натуральных повинностей в денежные; кроме того, она просила Управы доставить ей некоторые сведения, касающиеся в частности важнейшей по своим размерам натуральной повинности—дорожной; а именно: описания путей сообщения и дорожных на них сооружений, с указанием на существенные и нетерпящие отлагательства исправления, с приблизительным определением потребной на то суммы и соображениями о разделении путей сообщения и сооружений на губернские и уездные; при составлении описаний дорог и сооружений она рекомендовала Уездным Управам принять к руководству замечания Губернского Инженера г. Ревковского, опубликованные ею в № 69 Губернских Ведомостей. Настоящий доклад Губернской Управы составлен почти исключительно на основании сведений и данных, полученных ею от уездных земств. Но приступая в изложению дела о земских повинностях, Губернская Управа считает необходимым высказать, что данные, полученные от уездных земств, не все представляют материал достаточно полный и разработанный; при том, часто он сопровождается оговорками о невозможности привить его за безусловно достоверный; — 21 - от некоторых уездов получены подробные и основательные данные и заключения, но при затруднительности обобщения их с неполными сведениями, доставленными из прочих уездов,—затруднительности, увеличиваемой при том краткостью времени, которое Губернская Управа имела для рассмотрения материалов (от трех уездов она получила сведения только в конце Октября месяца), Губернская Управа не может признать вопрос о повинностях разработанным на столько, чтобы Губернское Собрание могло составить то ПОЛНОЙ И определенное о них понятие, которое было бы желательно. Напротив, предмет этот, не имевший достаточной определенности до введения земства, осложняется теперь тем обстоятельством, что уездные земства, вопреки закону, не ограничились только предположениями о разделении существующих ныне губернских земских повинностей на губернские и уездные, но разделив повинности, переложили их в большинстве случаев на денежные и внесли в свои сметы расходов суммы на отбывание повинностей в пределах своих уездов. Это уклонение от закона, вызванное впрочем необходимостью сделать рас- поражения на предстоящий 1871 год, вызвало, как известно Губернской Управе, протесты со стороны г. Губернатора, которые подлежат рассмотрению Губернского Собрания. Обсуждая такое положение вопроса о земских повинностях, Губернская Управа пришла к заключению о том, что решения губернского земства по большой части предметов земских повинностей, в особенности же натуральных, должны иметь характер мер временных, предполагаемых для установления только на 1871 год, при том условии, что по разъяснении в продолжении 1871 года столь сложного вопроса о повинностях, будущее очередное Губернское Собрание установит как окончательное распределение их на губернские и уездные, так и способ исполнения первых из них—натуральный иди денежный. Она покорнейше просит Собрание иметь это в ни- ту при дальнейшем рассмотрении в подробности каждого рода повинностей. I. Повинности денежные. По действующей ныне смете, утвержденной на трехлетие с 1869 года, годовой расход на удовлетворение денежных губернских земских повинностей назначены в 41, 389 руб 70 коп. и на содержание мировых по крестьянским делам учреждений 3.35.906 р. 25 к., а всего 177.295 р. 95 коп. Относительно этих повинностей не может быть сделано разчисление: какая именно часть из общей суммы служила удовлетворением потребностей каждого уезда в отдельности, потому что большая часть расходов производилась на содержание лиц и учреждений, имеющих общегубернский характер, как например, содержание Комиссии Народного Продовольствия, Статистического Случной Конюшни, Губернского по Крестьянским Делам Присутствия и проч. Уездные земства в большинстве сделали разделение только тех повинностей, которые удовлетворялись непосредственно в пределах их уездов, и только два земства—Екатеринбургское и Пермское дали заключения о разделении всех вообще повинностей губернии. Эти два земства, и еще Осинское, высказали и соображения, руководившие ими при разделении повинностей. Сущность этих соображений заключается в следующем: губернскими повинностями признаются те, которые: 1) служат для потребностей всей губернии или нескольких уездов и 2) которые неравномерно падают ныне на каждый уезд в отдельности; противоположного же свойства повинности, по мнению их, следует признать уездными. Осинское земство в особенности желает, чтобы к уездным было отнесено по возможности более повинностей, имее в виду, что при этом: 1) оне будут быстрее и успешнее выполняться уездными земскими учреждениями; 2) будут легче счетоводство и контроль; 3) возбуждается в каждом уездном земстве больший интерес к экономическому расходованию и ограждается — 23 - каждый уезд от необходимости платить за ошибки и упущения другого (*). Принимая в соображение доставленные Уездными Управами сведения о заключениях местных земств относительно денежных повинностей, Губернская Управа считает более удобным изложить свои соображения в отдельности по каждой статье действующей ныне сметы денежных повинностей: 1) О содержании переправы на большом Сибирском тракте близь г. Оханска, высказались земства Оханское и Екатеринбургское, полагая отпести эту повинность к губернским, и Пермское, давшее общее заключение о том, что содержание Сибирского тракта, со всеми на нем сооружениями и перевозами, должно составлять губернскую повинность. 2) Содержание переправы через реку Каму, близь г. Осы, на Камско-Воткинском почтовом тракт, Екатеринбургское, Оханское и Осинское уездные земства заключили отнести к губернским повинностям. Содержание перевозов есть частный вид вообще до- рожной повинности и, следовательно, отнесение их к губернской или уездной повинности зависит от распределения самых трактов, на которых они находятся; но хотя Губернская Управа не предполагает, как Собрание изволит усмотреть далее, существования в 1871 году губернской дорожной повинности, она однако считает возможным оставить помянутые два перевоза по прежнему губернскою денежною повинностью (тем более, что уезды не назначили средств на содержание их) и внесла в проэкт сметы—расход на эту повинность, (*) Прилагается ведомость о расходах, назначенных 1871 год по уездным сметам, на удовлетворение обязательных потребностей, означенных в действующей смете на трехлетие с 1869 по 1872 год. — 24 — в размере, назначаемом по действующей ныне смете. 3) Расход на ремонт верстовых столбов также должен составлять повинность губернскую или уездную, смотря по тому, к какому роду отнесено содержание самых трактов, на которых столбы находятся, а следовательно на 1871 год этот расход по всем трактам должен составлять повинность уездную, хотя не все уездные земства внесли на этот предмет расходы в свои сметы; но неназначение суммы по губернской смете не может произвесть никаких затруднений, так как, во 1-х, дозволено правительством заменять верстовые столбы телеграфными, во 2-х, при незначительности расхода на этот предмет (по действующей смете назначено на всю губернию 544 руб.), он может быть произведен из остаточных, или ассигнованных Уездными Собраниями на непредвидимые расходы, сумм. 4) Относительно прогонных и порционных денег чиновникам Строительного Отделения Пермского Рубернского Правления, отряжаемых по делам местного земства— все уезды, за исключением Чердынского, которые только рассматривали вопрос об этой статье рас- хода, признают-эти потребность губернскою. Соглашаясь вполне с этим мнением, Губернская Управа внесла в проэкт сметы денежных расходов ту сумму, которая назначена в действующей ныне смете. 5) Наем, отопление и освещение домов для Рекрутских Присутствий, открываемых во время набора в уездных городах, отнесены к уездным повинностям большинством уездных земств, и в уездных сметах внесены суммы на этот расход; но так как некоторые уезды, считая действующую ныне смету губернских расходов обязательною до 1872 года, сочли по этому невозможным назначить расходы по уездным сметам, то Губернская Управа полагает признать на 1871 г. эту потребность губернскою и вносит в проэкт сметы расход в сумме, назначенной по действующей ныне смете, с тем, что он распределится между уездами в том размере, какой производился до сих пор каждым уездом, и если по некоторым уездам назначенной таким образом суммы будет недостаточно, то они могут недостаток этот покрыть из остатков от других уездных сметных назначений; а в тех уездах, где, при ассигновании ныне суммы губернским земством, окажутся остатки от назначения, сделанного на этот предмет Уездными Собраниями, остатки эти должны поступить к зачету на следующий 1872 год. 6) Содержание чиновников в Казенной Палате и Уездных Казначействах по делам земства—всеми Уездными Собраниями, за исключением трех, разделено следующим образом: вознаграждение Казначейств за прием и хранение сумм уездных земских сборов отнесено к уездным повинностям, а за суммы губернского сбора—к повинности губернской. Одно только Екатеринбургское земство полагало отнести содержание чиновников Казначейств на уездные сборы, а чиновников Казенной Палаты на губернский сбор; но такое предположение ошибочно потому, что по закону вознаграждения от земства получают только Казначейства, в размере определенного процента с суммы действительно поступающей чрез Казначейства в земские сборы; Казенные же Палаты прямого вознаграждения от земства не получают. Губернская Управа, предполагая отнести к уездной повинности вознаграждение Казначейств за взимание и хранение сумм уездных земских сборов, относит расходы этого рода по суммам губернского сбора на губернскую повинность и внесла в губернскую смету, согласно ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного мнения Государственного Совета 27 Января 1869 года сумму, составляющую 1/з процента с той, которая предполагается к поступлению в действительный доход губернского земства. 7) Содержание в Коммисии Народного Продовольствия чиновников по делам земства и на канцелярские ее расходы я 8) Усиление средств Коммисии Народного Продовольствия,—согласно заключений уездных земств, как рас — 2& — ходы на предмет, по самому свойству своему, обще губернский, следует оставить повинностью губернскою Сумма, внесенная Управою на эти предметы в смету расходов—та же, которая назначалась по действующей смете. 6) Содержание подвод при Уездных Полицейских Управлениях повсеместно по губернии прекращено, вследствие соединения этого вида повинности вообще с подводною повинностью, отбываемою каждым уездом; по этому, относя содержание подвод при Полицейских Управлениях к повинностям уездным, Губернская Управа не назначила никакого на это расхода по губернской смете. 7) Паем особых домов для постоянного пребывания Становых Приставов и 8) Наем таких же домов для Судебных Следователей принят уездными земствами в большинстве (в 9-ти уездах) на уездную повинность и действительно, справедливо было бы отнести его к уездным; но в виду того, что некоторые уезды не назначили на этот предмет расходов по своим сметам, Губернская Управа полагает возможным принять его на І871 год в полной, назначавшейся по действующей смете, сумме— на губернский сбор, с тем, что уезды, назначившие расходы по своим сметам, зачтут эти суммы остатком к 1872 году. 9) Расходы на суточное содержание чиновников, командируемых внутри губернии по делам земства, согласно заключению уездных земств, а также — 10) Па содержание Губернского Статистического Комитета и 11) Па содержание Земской Случной Конюшни, по самому свойству предметов последних двух расходов, должны быть признаны повинностями губернскими. 27 — Губернскою Управою внесены они в смету в существующих ныне размерах. Екатеринбургское земство полагает необходимым ходатайствовать об уменьшении состава конюшни, в видах сокращения земских расходов и того обстоятельства, что от продолжительного существования конюшни развилось уже достаточно хороших лошадей. Губернская Управа, не ознакомившись коротко с условиями, на которых земство обязано содержать конюшню, и результатами существования ее, не может поддержать ныне зто заявление Екатеринбургского земства; но просит Губернское Собрание—дать ей право на ходатайство о сокращении рас- ходов по конюшне, или даже о совершенном ее уничтожении, коль скоро, по изследованиям Управы, в продолжении 1871 года, оказалось бы, что существование конюшни не оправдывает затрат на нее производимых. 12) Расход на распространение оспопрививания сосоставляет по статье 13-йУст. о Земск. Пов. и 1007 ст. Врачебн. Уст.—обязательную повинность, в размере 285 руб. с губернии подлежащих отсылке в Медицинский Департамент Министерства Внутренних Дел и Вольное Экономическое Общество,—независимо от местных земских расходов по оспопрививанию, которые по закону необязательны. Губернская Управа предполагает признать эту повинность губернскою, тем более, что одно только Чердынское земство назначило расход на этот предмет. 13) Расходы на пособие городам, неимеющим собственных способов на покрытие издержек на разные расходы Губернская Управа внесла в смету губернских повинностей, в той сумме, которая назначена по действующей смете. Пермское земство предположило призвать эти расходы губернскою повинностью, Екатеринбургское же, на оборот, полагает, что так как города облагаются в числе прочих имуществ сборами, по каждому уезду отдельно, то эта повинность относится исключительно до тех уездов, города которых требуют пособия. Губернская Управа, имее в виду обязательность этого расхода, на который уездные земства не ассигновали средств, считает необходимым внести его в губернскую смету, предполагая основательно разъяснить этот предмет к будущему очередному Губернскому Собранию, так как в настоящее время всех нужных сведений о нем она не имеет. 14) Расходы на уплату страховых денег, при пересылке сумм земских сборов составляют естественно повинность уездную, по пересылке сумм уездных сборов, и губернскую,—по губернским сборам: на этот предмет Губернская Управа назначила по смете примерно до 500 руб., отнеся их в отдел сметы необязательных повинностей. 15) За тем, из числа расходов, назначенных по третьей части действующей сметы, на губернские и уездные по крестьянским делам учреждения, уездные земства признали в большинстве относящимися к уездным повинностям: расходы на содержание канцелярий, наем разсыльных и др. издержки мировых посредников, а также добавочное им содержание на разъезды и расходы на содержание мировых съездов; кроме того, некоторые земства (5-ть уездов) признали уездною повинностью и суточное содержание кандидатов мировых посредников, а Верхотурское и Кунгурское—расход на межевые действия. Прочие же расходы по содержанию крестьянских учреждений относятся уездными земствами к губернским повинностям. Из них, впрочем, Екатеринбургское земство делает некоторые исключения: так, расход на межевание, по мнению его, должен падать прямо на те имения и земли, до которых межевание относится; расходы по командированию членов Губернского по Крестьянским Делам Присутствия должны также относиться на те уезды, до которых командировка касается, и наконец, для сокращения расходов вообще по содержанию Губернского по Крестьянским Делам Присутствия, Екатеринбургское земство полагало бы ходатайствовать о совращении состава Присутствия, за утверждением уставных грамот в большей части губернии. В Шадринском и Камышловском Земских Собраниях также был возбужден вопрос о сокращении расходов земства по содержанию мировых — 29 — посредников, чрез ходатайство об уменьшении числа их, о прекращении выдачи им добавочного На разъезды содержания, так как разъезды их не велики и они должны жить в своих участках, и о Замене расхода на содержание Мировых Съездов отпуском писцов и канцелярских припасов от Управы. Но Шадринское Собрание, по предложению председателя, оставило этот вопрос без обсуждения; Камышловское же поручило гласным от своего уезда возбудить об этом вопрос в настоящем Губернском Собрании. Не все уездные земства внесли в свои сметы расходы по содержанию мировых учреждений, отнесенные ими к уездным, признавая, как было объяснено, неизменяемость до 1872 года действующей сметы, по которой эти повинности состоят губернскими. По этой причине, а также имее в виду значительность расходов, назначенных уездами на удовлетворение других обязательных повинностей, каковы дорожная и подводная, и необязательных расходов по народному образованию, медицинской части и проч., Губернская Управа предполагает признать на 1871 год все означенные в действующей ныне смете расходы по содержанию Губернских и Уездных по Крестьянским Делам учреждений—повинностью губернскою и внесла в губернскую смету на удовлетворение их ту сумму, какая назначалась по действующей ныне смете, за исключением статьи расхода на жалованье и разъезды членов от правительства при Мировых Съездах, так как, на основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного, 18 Февраля сего года, мнения Главного Комитета об устройстве сельского состояния, должность эта упразднена и оставшиеся за штатом, с половины Июня месяца 1870 года, лица, занимавшие эти должности, должны быть удовлетворяемы в будущем году только в продолжении 6-ти месяцев окна: дом заштатного жалованья из 1000 руб. в год. Кроме того, Губернская Управа считает необходимым сделать следующие разъяснения: 1) ВЫСОЧАЙШЕ Утвержденным, 15 Мая 1869 г., мнением Государственного Совета предоставлено Министру Внутренних Дел определить с начала 1870 г. расход на усиление средств Канцелярии Пермского Губернского по Крестьянским Делам Присутствия в размере действительной на то потребности — 30 — и не свыше назначавшихся на 1869 год 5000 руб. Но Управою внесена в смету эта сумма сполна, по неизвестности размера, определенного Г. Министром, и 2) на расход для выдачи единовременных пособий семействам лиц, умерших на службе по мировым учреждениям, Управа, по примеру действующей сметы, не назначила особой суммы, так как, при неизвестности и вероятной незначительности его размера, он может быть произведен из остатков от других сметных назначений на обязательные повинности. За тем сумма, назначаемая на все обязательные денежные губернские повинности, с принятием в прежнем размере запасной суммы на непредвидимые расходы, равна 167.276 р. 95к., т. о. менее против действующей сметы на 10.019 рублей. II. Повинности натуральные. Из всех видов натуральных земских повинностей, на которые только было обращаемо Управами в докладах их внимание Уездных Собраний, самый неполный материал, самые скудные, отрывочные сведения были представлены о повинностях: арестанско-этапной на внутренних дорогах губернии, квартирной для чинов военного и гражданского ведомств, рекрутских партий и друг. лиц, продовольственной для нижних воинских чинов и рекрут и подводной для передвижения войск, военных команд и рекрутских партий. Впрочем это обстоятельство имеет за себя причины и основания очень естественные. Повинности эти, в сравнении с другими натуральными повинностями, как например дорожною и подводною, малозначительны, отбываются в большинстве натурой и учет им в волостях делается поверхностный, а иногда даже вовсе не делается. Из них наиболее выделяется по своим размерам только одна квартирная повинность, и та, впрочем, преимущественно в городах (в Кунгуре до 10.000 руб., Перми—9333 руб. и Шадринске—3648 руб.), и вероятно, в селениях тех уездов, через которые проходит большой Сибирский тракт (Оханский 2801 руб, и Пермский 1172 руб.); впрочем, оценка этой повинности и по другим уездам, народящимся 01 в стороне от Сибирского тракта, равняется, а иногда даже превышает показанные суммы (Чердынский 1072 руб., Осинский 1518 руб., Шадринский2491 руб. и Ирбитский 1343 руб.); но можно предполагать, что при неясности и неполноте сведений, полученных многими Управами от волостей, цифры стоимости этой повинности только несколько приблизительны и не могу служит хорошим материалом для положительных сравнений и выводов. При относительной незначительности этих повинностей, на них, как видно, обращалось, до сих пор, мало внимания: не видно, чтобы оне подлежали если уже не раскладке, подобно повинностям дорожной и подводной, то хотя бы зачету при отбывании других повинностей; эти повинности несло население тех местностей, в пределах которых оне подлежали удовлетворению; так, квартирную повинность отбывают в более или менее значительном размере города, как местные центры военного и гражданского управления; те селения на почтовых трактах, в которых назначены правительством отдыхи и ночлеги проходящим командам и рекрутам; наконец села, в которых находятся Волостные Правления, так как в них преимущественно останавливаются на более или менее продолжительный срок для своих занятий чиновники полиции и других ведомств. Продовольствие проходящих команд и рекрут, а также подводы для своза их и арестантов, конечно, также берутся или от обывателей тех селений, которые несут для них квартирную повинность, или, что все-таки самое лучшее при существовавшем порядке дела, с ближайших земских станций, при чем повинность хотя несколько уравнивается. Обращаясь к заключениям, сделанным в частности каждым уездом относительно вышеозначенных повинностей, Губернская Управа находит следующее: Осинское земство, признавая неуравнительность распределения этих повинностей между сельским населением Уезда, признало необходимым обратить их в денежные, при чем предположено выдавать подводы для рекрутских — 33 — и арестантских партий с земских СТАНЦИЙ. Отбывание квартирной повинности для рекрутских партий, военных команд и чиновников в волостях положено вознаграждать платою за постойный день для чиновников но 30 коп., а прочих по 5 коп. Кроме того, Осинское земство приняло расходы на содержание караулов при арестантских «смещениях становых квартир, на препровождение арестантов ив уезда в город, и обратно, и содержание пикетов. Оханское и Кунгурское земства также призвали необходимым оказать пособие населению уезда, отбывающему постойную повинность для проходящих военных чинов и команд, в размере по 5 коп. за. постойный день одного человека, и ассигновали на ото: первое 2801 руб., а последнее 250 руб. Кроме того, Кунгурское назначило пособие городу на отбывание им натуральной квартирной повинности 1500 руб. Чердынское земство, признавая постойную повинность неравномерно падающею на население, вследствие различной потребности на квартиры в разных местностях уезда, высказало желание принять ее на денежный сбор,* но не имее сведений о размерах и стоимости отбывания ее городом Чердынью, оставило на 1871 год но прежнему натуральною, поручив Управе представить к следующему Собранию все данные, необходимые для разъяснения этого предмета. Красноуфимское земство, не имее сведений о повинностях квартирной и подводной для проходящих военных команд и рекрутских партий, оставило их в существующем виде. По той же причине и к такому же заключению пришло и Екатеринбургское земство; им при том высказывается мнение о необходимости уравнения всех натуральных повинностей, посредством переложения их в денежные, или при невозможности этого, чрез облегчение отбывающих их сословий в денежных повинностях; а также о необходимости уравнения повинностей между уездами. В настоящее. время Екатеринбургское земство предположило оставить все натуральные повинности уездными; но предположено собрать сведения, необходимые для отнесения на денежный губернский сбор повинностей: арестантско-этапной; квартирной, подводной и продовольственной для нижних воинских чинов, повинности по помещению воинских заведений, отопление и освещение оных и проч. Камышловское и Верхотурское земства не имели суждения об этих повинностях. Ими предположены только расходы на квартиру, отопление и освещение—в первом из них для начальника и нижних чинов конвойной команды 559 руб. 65 коп. , а в последнем, для тех же чинов местной воинской команды, 424 руб. 54 коп. Пермское уездное земство приняло на денежный сбор подводную для воинских команд и арестантов повинность, отправляемую городом и уездом; повинности же — квартирная для воинских чинов, рекрут и арестантов, проходящих по Соликамскому тракту и продовольствие всех вообще проходящих по уезду команд и рекрут — оставлены на 1871 год натуральными,! с тем, чтоб Управа вела точный счет расхода, производимого на эти повинности каждым обществом, для того, чтобы сделать обществам уплату за 1871 год из сметы 1872 года. Кроме того Пермское земство решило просить Губернское Земское Собрание о принятии на губернский земский сбор: во 1) квартирной повинности для проходящих по Сибирскому тракту нижних воинских чинов и команд/ в исчисленном уездною управою размере 1172 руб. 35 коп., во 2) квартирной повинности, по городу Перми, в сумме 9333 руб. 621/2 коп. и, наконец, некоторых расходов, по содержанию тюремного замка на 3861 руб. 811/2 коп. О последних двух ходатайствах, будет доложенои Собранию, вместе с известным уже ему ходатайством Пермского городского общества, о постройке на счет земства казарм для губернского батальона. Соликамское земство не имело суждения об рассматриваемых повинностях. 34 — Земства же Ирбитское и Шадринское, упоминая о квартирной повинности уездного населения, не обратили на не серьезного внимания: первое из них признало эту повинность частною и не подлежащею ведению земства, последнее также положило предоставить её частным распоряжениям обществ и сельского начальства, на прежнем основании. Общее обозрение вышеизложенного показывает следующее: стоимость повинностей по каждому уезду в отдельности, а, следовательно, общая по губернии стоимость не может быть ныне определена даже в приблизительных цифрах и по многим уездам не выяснились в достаточной степени самые предметы повинностей и порядок их отбывания; шесть уездов обратили преимущественно перед прочими внимание на рассматриваемые теперь натуральные повинности и сделали некоторые назначения на расходы по отправлению их, а в особенности на подводную и квартирную повинности для военных команд и рекрутских партий; из числа этих уездов, два назначили расходы только на квартирную повинность в городах; за тем, в прочих уездах повинности Эти остаются натуральными и неразложенными уравнительно, частью за неимением нужных для того сведений, частью же потому, что земства признали их неподлежащими своему ведению и оставили по прежнему в распоряжении обществ. При такому положении дела, Губернская Управа полагала бы необходимым ограничиться на 1871 год следующими заключениями: 1) Все, поименованные в статье 186 Уст. о Зем. Повин., натуральные земские повинности (исключая означенных в пунктах 1 и 4—дорожной и подводной) признать повинностями уездными, 2) Будущему очередному Губернскому Собранию представить полные и обстоятельные сведения о натуральных повинностях, отбываемых в пределах каждого уезда и соображения о том: не существует ли необходимости некоторые из повинностей, в особенности же указываемые — 35 — Пермским и Екатеринбургским земствами, признать губернскими и, в утвердительном случае, сделать отбывающим их уездам соразмерное уменьшение в сумме губернского земского сбора, или прямо принять эти повинности на денежный губернский сбор. 3) Обратить внимание уездных земств Ирбитского и Шадринского на то обстоятельство, что все повинности, поименованные в 186 ст. Уст. о Зем. Повин. не были повинностями частными, но признавались законом губернскими земскими, а с отнесением их ныне к повинностям уездным, местное земство не может уклоняться от заведывания ими, а обязано соблюдать относительно их все указания закона, изложенные в Уст. о Зем. Пов. и временных по сим повинностям для земских учреждений правилах. За сим Губернская Управа переходит к главнейшим из натуральных земских повинностей, подводной и дорожной, на которые необходимо должно быть обращаемо земскими учреждениями нашей губернии преимущественное внимание, как по причине громадных размеров стоимости этих повинностей, так и в виду возможного уравнения тяжести их между теми, на кого оне падают: уездные земства в большинстве уже положили начало уравнения между сословиями, составляющими население уездов; задача же губернского земства—уравнять тяжесть этих повинностей между уездами, соразмерно производительных сил и платежных средств каждого уезда. Но при этом необходимо иметь в виду: на сколько разнообразнее и сложнее характер и условия рассматриваемого предмета, на столько внимательнее и подробнее он должен быть изучаем, чтобы можно было, основательно ознакомившись с ним, составить программу действий, обеспечивающую успех дела; чем значительнее самый предмет, чем более требует он труда и издержек—тем настоятельнее необходимость иметь наиболее определительное о нем понятие и программу действий, касательно всех его подробностей и частностей. Руководиться в таком деле приблизительными данными, основываться на гадательных соображениях было бы рискованно. Между тем, хотя вопросы о подводной и дорожной повинностях разработаны уездными земствами гораздо полнее, чем по другим повинностям, но, как видно будет Губернскому Собранию из подробного изложения заключений уездов, всё-таки не на столько, чтобы могли давать прочные основания распоряжениям губернского земства. При том главная часть дела—распределение повинностей, соразмерно средствам каждого уезда— зависит от решения другого вопроса: о точном определении самых средств уездов, вопроса только что возникающего в нашей губернии с введением земства. Подводная повинность. Эта повинность состоит в поставке подвод для разъездов земской полиции по делам службы, полицейских с сельскою почтою служителей и других определенных случаев по гражданскому ведомству (ст. 186 пунк. 4-й Уст. о Зем. Пов.) и считается по закону натуральною; но так как в Пермской губернии она в большинстве отбывается наймом, то признано было возможным соединить с нею особый вид денежной подводной повинности,—определяемый пунктом в ст. 13 Уст. о Зем. Пов., а именно содержание на счет губернского земского сбора подвод в городах при Полицейских Управлениях для выезда из города членов оных и других лиц, принадлежащих к составу Полицейских Управлений, так что, в городах уже не содержится отдельных лошадей при Полицейских Управлениях, а члены их получают лошадей с общей земской станции, содержимой наймом от сельского сословия. Кроме того в общей же массе подводной повинности заключается и частная повинность крестьянского сословия по выставке подвод для разъездов волостного и сельского начальства. Подводная повинность для высказанных надобностей отбывается исключительно податным сельским населением и хотя считается по закону губернскою повинностью, но отбывается уездами отдельно, в тех размерах, какие обусловливаются потребностью каждого уезда; она — *37 — отбывается на установляемых администрациею Станционных пунктах, в определяемом ею же количестве лошадей и, как уже сказано, преимущественно наймом. Стоимость повинности, по сведениям собранным уездным управами, оказывается следующая: ч У е 3 д Ы: ШадрИНСКий . ИСло содерж МЫХ ЛОШадеЙ. 347 Стоимость повинности* бз:327 Плата за одну ло- шадь. р.'50 И. Екатеринбургский . 3ЗВ 54.825 І62 — 28 — Верхотурский неизвестно 54.000 неизвестно. Соликамский . 112 43.442 387 -87 - Красиоуфимский 111 4І.051 369 -83 - Пермский 188 39.764 "213 -781/2- Осинский І29 39.479 "306 - 4 — Оханский 130 35.077 269 -82 - Чердынский . 116 32.511 280 — 27 — Камышловский 130 27.000(*) ) 207 — 70 - Кунгурский . 75 24.449 326 — » — Ирбитский 157 201492 130 - 52 — ВсеГо По губернии . 1829(**) 475.118 р .230 - 241/2 — (*| Стоимость повиинооти по камышловскому уезду, за неимением сведений, принята в т0й цифре, какая ассигнована уездым со6ранием па отбывание ее в 1871 году. (**) за исключениеме верхотурского уезда, но которому сведений о числе л0шадей нет. — 38 — Можно предполагать, что в этих суммах стоимости заключается, по крайней мере по некоторым уездам, и повинность поставки подвод для рекрутских партий, военных чинов, команд и арестантов, если им отпускаются подводы с земских станций; но этот предмет мало выеснен в сведениях, доставленных уездами. Приведенные цифры показывают большое разнообразие, как в общей стоимости повинности для каждого уезда, так и в средней стоимости содержания одной лошади в разных уездах. Очень затруднительно прийти к какому либо положительному заключению о причинах такого разнообразия. Оставляя в стороне местные для каждого уезда экономические условия и причины, производящие повышение или понижение цен на ямскую гоньбу, каковы: разнообразие цен на хлеб, Фураж, рабочие силы, разнообразие в состоянии путей сообщения и проч., не касаясь этих мало известных условий, Губернская Управа не могла не обратить внимание, что общая стоимость повинности значительно выше в тех уездах, которые имеют наибольшее протяжение в своих пределах почтовых и торговых трактов; это отношение в особенности резко выражается для уездов Екатеринбургского, Верхотурского и Шадринского, в которых протяжение трактов значительно более прочих уездов; стоимость подводной повинности этих уездов только в 21/2 раза менее общей по губернии стоимости и приблизительно в таком же отношении находится и длина пролегающих в них трактов: 1285 верст, при общем протяжении всех по губернии трактов 3203 версты. В прочих уездах подобного соотношения не замечается, но, может быть, только потому, что не имеется сведений о протяжении в них значительных проселочных или так называемых земских дорог, которые должны иметь также значение в размере подводной повинности, потому что пролагаются □о местностям наиболее населенным. Допустив предположение, - что чем более уезд обременен, относительно других, дорожной повинностью, — 39 — тем тяжелее падает на него и повинность подводная,— нельзя не признать, что важность вопроса о равномерном между уездами распределении этих двух громадных повинностей значительно увеличивается и Губернская Управа считает себя обязанною обратить исключительное внимание на подробную и обстоятельную разработку этого предмета в 1871 году. Она надеется, что труд этот будет значительно облегчен правильным учетом повинностей, который установят Уездные Управы, приняв их в свое заведывание. Так как каждый уезд исполняет повинность особо, без участия других, то тяжесть ее зависит еще от количества податного населения в уезде и в малонаселенных—стоимость ее для ревизской души гораздо значительнее против уездов более населенных. В настоящее время подводная повинность отбывается сельским населением уездов в следующих размерах (*): В Чердынском . .1р. 22/3 к. с душ. — Верхотурском . . — 69 — — — Соликамском . . — 66 — — — Шадринском . . — 58 1/2 — — — Пермском . . . — 58 1/4 ~ — — Красноуфимском . . — 56 1/з — — — Осинском . . . — 53 — — — Кунгурском . . — 53 — — — Екатеринбургском . . — 45 2/з — — (*) Принимая имеющиеся в Губернской Управе сведения о числе ревиз- ских душь, подлежащих обложению государственным земским сбором. — Оханском,. . . 413/4 —^ — — Ирбитском . . . — 401/4 — — —г. Камышловском . . — З0 1/2 — — Вообще по губернии . — 53 — — Что касается до разнообразия цен, по содержанию одной лошади в разных уездах . (что видно в первой из вышеприведенных таблиц) то это, конечно, зависит от многих сложных местных условий и причин, разнообразных для каждого уезда и даже отдельных местностей в одном уезде, но, кроме того, оно объясняется еще следующим: некоторые Уездные Управы (например Соликамская)высказывают, что определявшееся администрацией число лошадей на станциях не выражает действительной в них потребности, а представляет только относительную величину разгона лошадей на станциях; обыватели же и подрядчики обыкновенно держат не то число лошадей, которое назначено, но столько, сколько потребно в действительности, чтобы не было, для проезжающих остановки за недостатком лошадей; при этом, конечно, если число лошадей назначено менее против размера действительной в них потребности,— как вто часто и было,—подрядчики возвышают плату за каждую назначенную росписанием лошадь и, в конце концов, получается сокращение числа лошадей на бумаге и сохранение" в действительности значительного расхода на повинность, а в добавок—несообразно высокая по- видимому плата за наем одной лошади. Общая стоимость подводной повинности для всей губернии превышает 475 тысяч рублей. Сама по себе, это очень крупная сумма; для выеснения же ее относительного значения необходимо сделать насколько возможно сравнение с расходами на этот предмет других местностей, и притом, конечно таких губерний, которые имеют более или менее близкие к Пёрмской условия, по- крайней мере, пространства и населенности, в зависимо- сти от которых, несомненно, находится размер повинности. Оказывается что для губерний Казанской, Самарской и Новгородской, занимающих 6063 кв. мили, подводная повинность стоит 436.715 руб., т. е. приближается к стоимости в Пермской губернии, занимающей пространство, только на 16 миль меньшее против означенных губерний, т.е. 6046 кв. миль. В соседней Вятской губернии, которая в 21/3 раза менее Пермской (2605 кв. миль), за подводную повинность расходуется 263.430 руб., т.к. в 1 3/4 раза менее Пермской (*). Вообще приведенные примеры показывают, что стоимость подводной повинности в Пермской. губернии почти одинакова с другими местностями,, зажимающими соответственное пространство. Но коль скоро принять во внимание второе условие размера повинности—населенность губернии, то оказывается, что надводная ПОВИННОСТЬ В Пермской губернии гораздо значительнее против вышепоименованных, потому что население ее составляет только 168 душ мужского пола на квадр. милю, тогда как население, Клаанской,, Новгородской и Самарской вместе 348 душ, а Вятской—402 души мужеского пола на квадратную милю (**). Уездные Управы в докладах, своих Собраниям, высказывают, что внутри самых уездов повинность также, распределена неравномерно. Так например, в Охай- ском уезде размер ее изменяется по волостям от 8 до 96. коп., на душу, в Соликамском от 15 до 1 руб. 8 коп., в Чердынском—от З61/2 коп. до 1 руб. 50 коп. на душу и т. д. Хотя в каждом уезде назначается для содержания одной лошади определенное соразмерно количеству населения и лошадей на всех станциям» уезда число душ, но равномерности уже не могло быть при том условии, как выше объяснено, что содержат одну лошадь на той или другой станции стоило не одно и тоже, потому что на одной разгон, а следовательно я плата за лошадь, бывает гораздо более чем на другой станции; (*)., Свод сведений о раскладке губернских и уездных земских сборов, составленный Руковсхвв, 1870 г. (**) Там же. — 42 — кроме того, волости, находящиеся в отдалении от станций, которые им назначено содержать, не имее возможности выставлять лошадей натурой, находятся в большой зависимости от подрядчиков и платят им дороже, чем те волости, которых станции находятся в их пределах. В устранение такой неравномерности, а также еще более существенной—отбывания повинности исключительно одним податным сельским населением, большинство уездных земских учреждений Пермской губернии признало необходимым переложить подводную повинность в денежную и, причислив её к уездным, внесло в свои сметы расход на отбывание ее в 1871 году. Так поступили все уезды, за исключением Шадринского и Ирбитского, из которых в первом принята на денежный земский сбор одна только городская станция, в сумме 3000 руб., а на всех уездных станциях повинность оставлена на 1871 год натуральною, по неудовлетворительности сведений о размере и стоимости повинностей; в Ирбитском же уезде, по той же причине, вся повинность оставлена натуральною. Назначения, сделанные уездами на подводную повинность, следующие: В Верхотурском . 60.000 р. — Екатеринбургском . . 50.000 — — Пермском . 39.764 — — Оханском . 32.500 — Соликамском 30.000 — - Чердынском . 28.000 - — Камышловском . 27.000 — Кунгурском . 16.500 — — Красноуфимском . 26.450 — Всего . . 334.214 — Следовательно, если принять стоимость натуральной повинности по прежнему в Ирбитском уезде в 20.492 руб. и в Шадринском (исключив 3000 руб. на городскую станцию) в 60.327 руб., то общая по губернии стоимость, предполагаемая в 1871 году, выразится в сумме 415.033 руб., т. е. предвидится сокращение расхода более чем на 60.000 руб. При том нужно иметь в виду, что некоторые уездные земства, не решаясь сделать определенное вычисление стоимости, назначили цифры расхода в том размере, какой существовал до введения земства, или с незначительным уменьшением. Надо предполагать, что при старании Уездных Управ о возможно экономном найме лошадей и о сокращении разгона их, от назначенных Собраниями сумм останутся более или менее значительные сбережения. Уездные Собрания дали Управам нужные указания относительно способа найма лошадей, а также относительно контроля и учета повинности; для сокращения же разгона лошадей нарочными и для установления правильных письменных сношений внутри уездов, многие земства предположили учреждение уездных земских почт. При изложенном устройстве уездами подводной повинности, губермскому земству остается, по мнению Управы, признать эту повиность уездною, с предположением, что по обстоятельном выеснении в 1871 году стоимости ее по каждому уезду при заведывании ею земства, обременительность ее для некоторых уездов может быть облегчена тем способом, какой будет признан более удобным. Дорожная повинность. После подводной повинности второе место по стоимости отправления занимает повинность дорожная. — Осинском . • . 21.000 — - Шадринском е 3000 — — 43 — — 44 Пермскую губернию прорезывают в разных на- правлениях 9-ть почтовых трактов и 7 коммерческих. К почтовым относятся: Сибирский, Чердынский, Богословский, Ирбитский, Исетский, Челябинский, Камско-Воткинский, Бирский, Оханско—Осинский и Красноуфимский; к коммерческим: Ялуторовский. Гороблагодатский, Верхотурский (на Ирбит), Челябинский, в Шадринском уезде, Бирский (от Осы на Бирск), Кунгурский (от Осы на Кунгур) и Петропавловский (на Курган). Последний перечислен в разряд земских дорог только ныне Шадринским земством; до настоящего же времена он считался в числе проселочных дорог. Протяжение всех вышепоименованных трактов почтовых и коммерческих по всей губернии равняется 3206 верстам: из этого числа 2176 верст занимают дороги почтовые и 1030 коммерческие1 Между уездами дорожная повинность распределяется следующим образом: Пермский уезд исправляет и протяжении - содержит 229 вер. тракт 262 ы на саж. Оханский 191 — 125 — Осинский 318 — 224 — Кунгурский 265 — — — Екатеринбургский 466 — 172 — Красноуфимский 248 — 254 — Камышловский - 260 — 250 — Ирбитский 233 — 98 — Шадрииский - 374 — 300 — Соликамский - 99 — 100 — Чердынский 75 — 272 — и Верхотурский 445 ____ 125 тЛЛІ' До настоящего времени дорожная повинность, хотя и считалась губернской, но на самом деле в каждом уезде исключительно отбывалась средствами местных уездных жителей. Только в редких случаях жители одного уезда приписывались к дорожным участкам других уездов. По способу отправлениям настоящее время дорожную повинность можно назвать смешанною: нет ни одного уезда, где бы эта повинность отправлялась исключительно натурой. Последним способом повинность отправляли большею частью те из крестьянских обществ, которые были приписаны к участкам пороги, пролегающей вблизи их местожительства; другие же крестьяне принуждены были более или менее далеким разстоянием от места их жительства дорожных участков нанимать для исправления последних особых подрядчиков. Дорожные сооружения почти всегда строились наймом, хотя бы участок дороги, на котором они существуют, и был содержим натурою. Стоимость отправлении дорожной повинности в настоящее время, хотя и определена почти во всех уездах (кроме Екатеринбургского и Камышловского); но показанными цифрам можно дать вероятие только в половину. Губернская Управа не хочет этим сказать, что неверны сведения, собранные о дорожной повинности Уезд- ными Управами; она желает только выразить, что расходы, употребляемые до настоящего времени на эту повинность, не соответствовали стоимости ее отправления; эту же мысли высказали и некоторые из Уездных Управ. По сделанной Уездными Управами оценке, расход на отправление дорожной невинности в Пермской губернии, кроме уездов Екатеринбургского и Камышловского; где как было уже сказано выше оценки не произведено, составляет 234,311 р., т. е. средним числом на каждую версту всех дорог в десятой уездах губернии приходится по 97 р. 51 коп. Если принять такой же расход на исправление трактов в Екатеринбургском и Камышловском уездах, на протяжении 727 версте; то стойкость отправления дорожной повинности по всей губернии будет составлять 305,200 руб. Из этого числа, на каждый уезд в отдельности, падает: 46 - на Пермский - 27.094 р. 81 к. — Оханский - 11.436 — 31 — — Осинский 21.000 — — — Кунгурский - 24.295 — 961/2 — — Красноуфимский 51.360 — 32 - — Ирбитский - 35.462 -- — — Шадринский 16.750 — 90 — — Верхотурский 23.000 — -- __ — Соликамский 9.858 — 10 — Чердынский- 14.052 — 60 Из сопоставления в каждом уезде количества верст пролегающих трактов и цифры расхода на исправление их получаются следующие результаты: В Пермском уезде исправление одной версты дороги средним числом стоит 118 р. 313/4 к. в Оханском - 60 — со 1 — Осинском - 66 — 50 - — Кунгурском - 100 — — — Красноуфимском - 209 — - — Ирбитском - - 152 — 10 — — Шадринском 59 — 77 — —■ Соликамском - 99 — 57 — — Чердынском - - 187 - 37 — — Верхотурском - 40 — ! 82 1/2 - 47 - Такое разнообразие в размере расходов на исправление дорог в разных уездах, по мнению Губернской Управы, никоим образом не может быть вполне объяснено ни разнообразием грунта дорог, ни количеством и свойством дорожных сооружений в пределах разных уездов, ни даже различным качеством работ на трактах, а подтверждает только высказанную выше Управой мысль, что расходы, которые несут крестьяне на отбывание дорожной повинности, далеко превышают действительную ее стоимость и только вполовину идут по назначению; другая же половина остается в руках подрядчиков, под благовидным предлогом вывозки и разсыпки хряща, который на самом деле вывозится Против условий в незначительном количестве, или даже незаготовляется вовсе. Сельские же общества контролируют действия своих подрядчиков в этом случае на столько, чтобы быть только правыми пред начальством. Расходы на одни и теже тракты, пролегающие по разным уездам, разнообразятся до крайности. Содержание4 Сибирского, например, тракта в Пермском уезде обходится за версту по 153 р. Из описания трактов у Мозеля (Уездными Управами описаний полотна дорог не сделано; только в актах о принятии трактов сказано кратко об общем их состоянии в настоящее время) видно, что грунт полотна Сибирского тракта по Оханскому уезду песчаноглинистый, по Пермскому большею частью глинистый, а местами черноземный и болотистый, по Кунгурскому черноземный и глинистый и по Красноуфимскому уезду преимущественно песчаный и каменистый. Между тем, по Красноуфимскому уезду на содержание версты Сибирского тракта, тратится, как это было видно выше, вдвое более чем по Пермскому, втрое более чем по Кунгурскому и в три с половиной раза более в сравнении с Оханским уездом. При этом в Красноуфимском уезде пет и в Оханском /по - 82 — 26 к. — Кунгурском по - 100 — Красноуфимском по 288 — 14 — - 48 - таких сооружений, которыми бы можно было, объяснить размер расхода на Сибирский тракт, Наконец, непроизводительность бобылей части расходов на содержание трактов, посредством найма, подрядчиков, доказывается тем обстоятельством, что исправление их натурой обходится крестьянам дешевле. Например, на содержания Чердынского тракта расходуется: в Пермском уезде по 83 р. за версту. — Соликамском по 99 — « а « — Чердынском по 186 — 33 коп. « « « Первые два уезда исправляют тракт, преимущественно натурой, а последний,—Чердынский, большею частью, наймом. Дорожная повинность, как было уже сказано выше в пределах каждого, уезда исправлялась преимущественно местными жителями (*). Вследствие этого дорожная повинность падала на крестьян разных уездов чрезвычайно неравномерно, потому что и количество трактов в разных уездах далеко не одинаково. В Пермском уезде содержание дорог на каждую душу по обводилось 35 к. в Оханском по 14 — — Осинском по 26 - — Кунгурском по 67‘ - — Красноуфимском по 69 (*) Хотя в Екатеринбургскому уезду и были приписаны крестьяне Шад- ринского уезда, ио «то росписание иа самом деле не было исполнено, впрочем уже по настояние местной Земской Управы. 49 —• Обращаясь к данным о положении дорог в на- стоящее время, Губернская Управа может сказать только, что дороги большею частью Везде неудовлетворительны, не смотря на громадные расходы, тратившиеся на их со держание. Подробного описания полотна дорог Уездными Управами, как было уже сказано выше, не сделано, да и не было для этого возможности; не всеми Управами сделано также и описание дорожных сооружений, так что нельзя определить ни действительной стоимости на будущее время содержания полотна' дорог по губернии, ни цифры расхода на устройство и ремонт дорожных сооружений. Уездные земства,- предположившие передожение дорожной повинности на денежный земский сбор, цифру расхода на эту повинность определяли большей) Частью примерно, соображаясь с расходами на нее за прошлое время. Сделав общее обозрение отбывания дорожной повинности за прежнее время, Губернская Управа переходит к рассмотрению мнений уездных земств об отправлении ее на будущее время. Пермское земство предположило отнести содержание полотна Сибирского тракта и находящихся на нем сооружений к повинностям губернским, под условием переложения этой повинности в денежную, определив стоимость содержания в 1871 году всего тракта В 22 514 р 90 коп. из этого числа на устройство 12-ти мостов и 123 труб исчислено 10.627 р. 40 к., а на исправление полотна дороги 11.887 р. 50 коп., т. е. по 105 р. 20 коп. на каждую версту. Содержание Соликамского тракта, с находящимися на нем сооружениями и перевозами, — Ирбитском по - 70 1/2— — Щадринском по - 20 — — Соликамском по - 141/4 — — Чердынском по - 483/4 — — Верхотурском по - 31 — Пермское Собрание признало повинностью уездной и переложив ее в денежную, внесло в смету на этот предмет 7901 р. 25 коп. Оханское земство относит к губернским повинностям все тракты, находящиеся в пределах Оханского уезда: Сибирский, Камско-Воткинский и Осинский, с принятием их на денежный сбор. Стоимость содержания этих трактов в 1871 году Оханская Управа исчислила: Сибирского в 11.304 руб. 55 коп., Камско-Воткинского в 4595 р. (с двумя перевозами чрез Каму при заводе Рождественском) и Осинского в 2875 р.; из этого числа на дорожные сооружения определено: на Сибирском тракте 5027 р. 5 коп.,на Камско-Вот- кинском 2390 руб. и Осинском 1550 р. 80 коп. — За исключением расхода на дорожные сооружения из общей суммы, назначенной на содержание трактов, получим среднюю стоимость исправления одной версты Сибирского тракта в 77 р. 50 коп., Камско-Воткинского в 42 р. 40 1/2 коп. и Осинского в 22 р. 84 1/2 коп. Кунгурское земство отнесло к губернским повинностям содержание Сибирского и Бирского трактов, а исправление Гороблагодатского коммерческого тракта признало повинностью уездной, переложив ее на денежный сбор. На содержание всех трех трактов Кунгурское земство признало потребной сумму в 20.569 руб., не определив стоимости содержания каждого тракта в отдельности. Чердынское земство исправление пролегающего по Чердынскому уезду почтового тракта отнесло к повинностям уездным, приняв содержание как полотна дороги, так и находящихся на нем сооружений на денежный сбор. Расход на этот предмет Чердынское земство определило в 13.556 руб. 40 коп., т. е. по 180 р. 75 коп. на версту, считая в том числе ремонт 24 мостов, 81 труб и 33 гатей. Верхотурское земство признало исправление пролегающих по Верхотурскому уезду трактов повинностью уездной и, постановив принять ее па денежный земский сбор, ассигновало на этот предмет в будущем 1871 году 28.075 руб.; из этого числа Управой исчислено на - 50 - — 51 — постройки и ремонт дорожных сооружений 5075 руб., исправление полотна дороги 21.125 руб, и содержание 9-ти перевозов 1875 руб. На губернский сбор Верхотурское земство относит постройку двух мостов на Верхотурском тракте чрез реки Туру и Актай; стоимость их исчислена в 1095 руб. Шадринское земство содержание всех трактов в своем уезде отнесло к повинностям уездным, оставив исправление полотна на натуральной повинности, а постройку и ремонт дорожных сооружений на всех трактах приняло на денежный земский сбор. На этот предмет в будущем 1871 году оно ассигновало примерную сумму в 10.000 руб. К губернским повинностям Шадринское земство отнесло содержание двух мостов чрез реки Течу и Ичкино. Другая половина уездных земств; Екатеринбургское, Камышловское, Красноуфимское, Ирбитское, Осинское, Соликамское, оставили в своих уездах дорожную повинность натуральной. При этом Екатеринбургское земство постановило ходатайствовать о принятии Сибирского тракта на общегосударственный сбор, а Челябинский тракт отнесло к повинностям губернским. Камышловское земство содержание всех трактов своего уезда отнесло к уездным повинностям, за исключением 14-ти мостов, устройство которых ходатайствует отнести к повинностям губернским. Уездное Собрание поручило по этому местной Управе собрать о сказанных мостах подробные сведения и представить их в Губернскую Управу; но этих сведений до сих пор не доставлено, а потому и неизвестен размер расхода, потребного на устройство мостов. Красноуфимское земство содержание всех трактов в своем уезде признало повинностью уездной, кроме Сибирского тракта, исправление которого постановило ходатайствовать о принятии на общегосударственный сбор. Ирбитское, Осинское и Соликамское земства, в пределах своих уездов, признали дорожную повинность уездной. К губернским ПОВИННОСТЯМ ТОЛЬКО Осинской земство предположило отнести содержание двух перевозов чрез реку Каму и моста чрез реку Осинку. Делая общее обозрение постановлений уездных Земств о дорожной повинности, Губернская Управа считает необходимым указать на общий характер тех или других взглядов уездных земств на дорожную повинность. Земства Пермское. Оханское, Кунгурское, Чердынское и Верхотурское думают достичь равномерности в распределении дорожной повинности, переложив ее на денежный земский сбор^ чтоб никто из жителей уезда, владеющих недвижимыми имуществами, не мог уклониться от участия в ней. В этом случае равномерность распределения повинности будет зависеть только от уравнительности раскладки земельного сбора между имуществами. Екатеринбургское, Камышловское, Красноуфимское и Соликамское, по видимому, не выработали себе еще определенного взгляда на дорожную повинность и оставили ее на будущий год натуральной, с прежним роспи- санием, за неимением полных и верных данных для лучшего распределения повинности. Земства Шадринское, Ирбитское и Осинское выработали на дорожную повинность взгляды, несколько отличающиеся от взглядов на это дело других земств; а именно: Шадринское и Ирбитское признали нужным на денежный земский сбор принять только дорожные сооружения на трактах а исправление полотна дорог оставить на натуральной повинности. Первое из этих земств осуществило свое мнение на практике и ассигновало на содержание в будущем ГоДУ дорожных сооружений в своем уезде сумму в 10.000 рублей, а последнее признало сказанный порядок отбывания дорожной повинности только в принципе и предполагает осуществить его в будущем, Осинская Управа полагает, что дорожная повинность будет распределена равномерно, если исправление полотна дорог будет оставлено на крестьянах, а дорожные сооружения будут содержаться крупными землевладельцами, в том числе казной и уделом. При таком решении вопроса о дорожной повинности в Осинском уезде, земство руководилось не местными данными об отбывании этой повинности, а примером Франции, где повинность эта отбывается натурою. К сожалению, Осинское земство не вполне воспользовалось сказанным примером и на осинскую почву пер-несло только способ отправления этой повинности натурой, упустив из виду, что во Франции дорожную повинность этим способом отбывают все сословия равномерно. Вот овод постановлений уездных земств о дородной повинности. Выше Губернская Управа высказала что задача губернского земства относительно повинностей заключается в равномерном их распределении между уездами, сообразно платежным средствам последних. Рассматривая с этой точки зрения в частности вопрос о дорожной повинности, Губернская Управа находит, что для удовлетворительного решения его—в смысле .равномерного распределения этой повинности между уездами, требуются: 3) полные и точные данные о действительной стоимости повинности в каждом уезде, с подробным описанием как полотна дорог, так и находящимся на них сооружений; 2) нужны основательные данные пдатежных средств где уездов и наконец 3) по мнению Губернской Управы, необходимо, чтобы дорожная повинность была равномерно распределена между сословиями внутри уездов. При .отсутствии этих условий задача губернского земства—равно- мерно распределить дорожную повинность между уездами— очевидно не будет иметь значения. Обращаясь же к постановлениям о дорожной повинности уездных земств, мы находим, что только те из земств, которые предположили перевести эту повинность на денежный земский сбор, собрали о ней достаточные данные и сделали удовлетворительные описания трактов. Те же из земств, которые оставили дорожную повинность на будущий год натуральной, данные об отбывании это повинности нашли недостаточными для равномерного распределения ее даже внутри уездов, и странно было бы воспользоваться ими, как материалом для разверстания дорожной повинности между уездами. На основании вышеизложенного, Губернская Управа не считает в настоящее время возможным что либо предпринять для уравнения между уездами сказанной повинности, а потому на будущий 1871 год предполагает всю дорожную повинность оставить повинностью уездной, отклонив ходатайства уездных земств о Сибирском и других трактах, а также о некоторых мостах и перевозах. Впрочем, эти ходатайства, и помимо высказанных соображений Губернской Управы, не подлежат удовлетворению, на основании 26 ст. Временных Правил, требующей, в случае принятия какой либо повинности на денежный губернский земский сбор, согласия на это половины всех Уездных Собраний. Что же касается постановлений земств Екатеринбургского и Красноуфимского, относительно ходатайства о перечислении Сибирского тракта в разряд общегосударственных дорог, то Губернская Управа, с своей стороны, полагает, что необходимо прежде выждать чем кончится вопрос о Сибирской железной дороге. Если последняя будет проведена по проэкту г. Любимова—параллельно с Сибирским трактом,—-то последний, очевидно, не только потеряет значение пути, соединяющего Россию с Сибирью, но даже не будет иметь никакого значения и для Пермской губернии; если же Уральская дорога пройдет по проектам гг. Рашета или Богдановича, то настоящий Сибирский тракт будет служить только сообщением между Екатеринбургом с Пермью или Сарапулом, т. е. для чисто местных уездных надобностей. В том и другом случае, ходатайство Пермского земства о перечислении Сибирского тракта в разряд общегосударственных дорог будет, вероятно, отклонено. — 54 — ВЕДОМОСТЬ о расходах, назначенных на 1871 год Уездными Земскими Собраниями на удовлетворение обязательных потребностей, означенных в смете, утвержденной на, трехлетие 1869—1871 годов. ВЕДОМОСТЬ о стоимости отбывания дорожной ПОВИННОСТИ до 1871 года и о расходах, назначенных на эту повинность на 1871 год пятью уездными земствами, переложившими ее на денежный земский сбор. — 60 Протяжение трак- Стоимость содержания УЕЗДЫ. тов. Пермский уезд. Тракты: € Сибирский 113 В. 247 с. 17 394 р. 81 к. Чердынский 116 в. 15 с. 9700 » — « 229 в. 262 с. 27094 р. 81 к. Оханский уезд* Тракты: ^Сибирский 80 в. 410 с. 6703 р. 4712 К. Осинсяий 57 в. 490 с. 2006 » 70 » Воткинский . 52 в. 225 с. 2726 » 13‘я » Т'М," Д9ІВ. 125 с. 11436 р. 31 к. Кунгурский уездСІ1 ІШѵЧ .І .и Тракты: ^Сибирский - _ Протяжение На все три трак- і Горорлагодатские - г!?іДйрскТи- 7 \- всех трехе та расхоДовилобь 1раКтов265 ііо трёхлетнеЙ Версте. сложности каждый год 24295 р. 96'2 к. 265 верст. 24295 р, 9оІ2 К. Верхотурский уезд. Тракты: Верхотурский - 180 верст. 1 Расходовалось Богословский - Ирбитский ) 265 в. 125 с. 1 на все тракты > до 23.000 руб. Гороблагодатский ) 445 в. 1 (на перевозы * 445 руб.). 1 Чердынский уезд. Тракт Соликамско-Пермский. 445 в. 125 с. 23.О00 руб. 75 в. 272 с. 14052 р. 60 к. Осинский уезд. Тракты: УФИМСКИЙ 5і в. ібз с; 3413 » 66 » Камско-Воткинский - 52 » 45 » 3464 » 65 » - 61 — трактов 'в' настоящее время. Потребно на1 содержание трактов в 1871 году, по исчислению Уездных Управ. На версту. На дуШу. На версту. 153 р. 83 > . 39 К. . 32 » 22514 р. 90 к. 7901 » 25 » 199 р. 2412 а. 68 » 11 » 118 р. З134к. 35^ к . 30416 р. 15 к. 132 р. 82 к. 82 р. 26 к. 34 » 60 » 52 » 4212 » 1812 К. 7 » 15 » 11304 р. 55 к. 2875 » 80 » 4595 » — » 139 р. 56 к.,^ 49 » 58 » 88 » 5512 » 60 р., 1334к. 14 к. 18775 р. 35 к. 98 р. 30 к. Около 100 руб. До 67 коп. надушу. | 2056Ф руб. 77 р. 75 к. (считая в том числе рас- ходы 569 р. на про- ложение обезда Крутой горы на Горо благ. тракте.) 100 р. б7 к. 20569 р. 77 р. 75 к. 49р. 8212К. 31 к. 28075 р. 63 р. 9 в. 187р. 37 к. 4834 К. 13556 р. 40 к. 180 р. 75 к» 66 » 50 » 66 р. 50 к. На 1871 лена на год дорожная туральной, по повинность остав- прежнему . роспи- — 62 — Протя Бирский - - 110 Кунгурский - - 102 Осинсио-Оханский - 1 318 Краснуфимский уезд. Тракты: Сибирский - - 153 Бирский- - - 74 Красноуфимский - 21 24й Ирбитский уезд. же то » В. » В В. э » В, ние тр в. 242 465 309 224 147 107 254 ак- • С. ь С. с.' » э с. Стоимость содержания 7345 » - * 6676 р. 29 к. 100 » 40 » 21000 р. — » 44157 р. 97 к. 5177 > 35 * 2222 » — » 51360 р. 32 к. Тракты: Камышловский - 68 В. 84 с. Содержание всех Тюменский - - 87 > — » трех трактов Верхотурсжий - - 78 > 145 1 в настоящее время стоит 35462 руб. 233 Шадринский уезд. В. 98 с. 35462 руб. Тракты: Исетский - - 68 В. 30 с. Содержание всех Ялуторовский- - 74 — » трактов стоило Челябинский - - 130 » — (кроме Петропав- Петропавловский - 77 — » ловского, который Участок дороги от только с нынеш- Долматова до станции него года перечис- Тамакулской . - 14 > — э лен из проселоч- Участок дороги из ных в уездные) Екатеринбурга в Че 16.750 р. 90 к. лябу- - - . - 11 » — » 374 Соликамский уезд. В. 300 с. 16730 р. 90 к. Тракт Чердынский 99 В. 100 с. 9858 р. 10 к. трактов в настоящее время. Потребно па содержание трастов в 1871 году, по исчислению Уездных Управ. На версту. На душу, | На версту. 66 р. 50 Е. санию, с привлечением, по 191ст. Устав. о 66 » 50 ЗемсЕ. Повинн., казны, удела и землевла- 66 » 50 > дельцев. 66 р. 50 К. 288р. 14 к. 76 Е. На 1871 год дорожная повин- 69 » 964 » 5412 » ность оставлена натуральной, 104 » 60 76 » 209 р. 152 р. 19 к. 70*4 к. На 1871 год дорожная повин- ность оставлена натуральной. 152 р. 19 к. 704 к. На 1871 год дорожная повин- ность оставлена натуральной. 59р. 77 к. 20 к. 59р. 77 к. 20 к. На 1871 год дорожная повин- 99 р. 57 К. 144 к. ность оставлена натуральной. — 63 — — 64 — Протяжение трактов. Стяжиость еодергашіі Екатеринбургский уезд. Тракты: Сибирский Исетский Верхотурскгй - Челябинский - 144 р, 172 с. 51 » — » 119 » — » - 152 и — » С В е д е Камышловский уезду. Тракту: Сибирский Ирбитскгй Исетский 4е6 в. 172 с. 170 в. 28 » 6212 » С р е д ,е кОО'г в. - 65 - трактов в настящее время. Потребно на содержание трактов в 1871 году, по исчислению Уездных Управ. На версту. На душу. | На версту. Н І Й нет. ; ' ' На 1871 год дорожная повинность оставлена натуральною. НИЙ нет. На 1871 год дорожная повинность оставлена натуральною. СМЕТА расходов губернского земского сбора Пермской губернии на-1871 год. — 68 — Сумма расходов. Но ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной смете н» трехлетие с 1869 г. Предполагаемый расход в 1871 году. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Руб. Коп. Руб. Коп. Потребности обязательные. 1) Потребности дорожной повинности. Ст. 1-я. Содержание переправы на большом Сибирском тракте близь города Оханска - - - - Д800 — 1800 — Ст. 2-я. Содержание переправы чрез реку Каму, близь г. Осы, на Камско-Воткин- ском почтовом тракте - 1333 341/4 1333 341/4 Ст. 3-я. Ремонт верстовых столбов - - - 544 — Ст. 4-я. Прогонные и пор ціонные деньги чиновни- — 69 —’ Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередна- 1871 году. го Губернского Собрания. Расход этот вносится, на основании постановлеиия Особого Земских Повинностях Присутствия 20го Июля 1870 г., об утверждении торгов на содержание переправы близь г. Охан- ска чрез реку Каму, на трехлетием 1870 года, за крестьянином Солодни- ковым и по невнесению этой статьи в смету Оханским Собранием. Расходы- по сим статьям утверж- дены журналом Расход сей вносится на основании сметы, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной на трехлетие с 1869 года и за не внесением этой статьи в смету Осинским Собранием. Губернского Зем На основании ВЫСОЧАЙШЕГО1 пове- ления, 6-го Июля 1864 года, верстовые столбы предположено заменить телеграфными, и кроме того, расход этот некоторыми Собраниями внесей'1 в Уездные сметы; по этому статья эта из сметы губернского земского сбора исключается. ского Собрания 12 Декабря (№ 17). 70 — Сумма расходов. / Но Высочайше утвержденной смете на трехлетие с 1869 г. Предполагаемый расход в 1871 году. Руб. Коп. Руб. Коп кам Строительного Отделе- ния Пермского Губернского Правления, командируемым по делам местного земства - 500 - 00 - Итого на дорожную повинность - - - - 4177 341/4 3633 341/4 2) Потребности помеще- ния местного Гражданского управления. ст. 5 я. Наем, отопление и освещение домов для Рекрут- ских Присутствий, открываемых на время набора в уездных городах 581 — 581 — 3) Потребности содержа- ния местного Граокданского управления. Ст. 6-я. Содержание ЧИНОВНИКОВ в Казенной Палете и Уездных Казначействах по делам земства 3358 — 1200 — — 7І — Основания исчислений расхода, предполагаемого в 1871 году. Мнения первого очередного Губернского Собрания. Расход этот внесен, на основа- Расходы по сим нии ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной сметы, на трехлетие с 1869 года. Расход этот внесен, на основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной сметы, на трехлетие с 1809 года. Хотя некоторые Уездные Управы и внесли этот расход в свои сметы, но сде- статьям утверждены журналом лали это неправильно, до разделения повинностей на губернские и уездные, и потому внесенные ими всметы суммы по Этойстатье могут быть только пособием к назначенной по губернской смете сум- Губернского Зем- ме. ского Собрания 12 Расход назначается с ожидаемой К поступлению суммы губернского сбо- на основании ВЫСОЧАЙШЕГО поведе- Н1я 27 Января 1869 года, по коп. с рубля, на вознаграждение Казначейств. Декабря (>2 17).,. Сумма расходов. Но ВЫСОЧАЙШЕ утвер- Предполагаемый ждеиной смете на расход в 1871 & трехлетие с 1869 г. году. Ст. 7-я. Содержание в Ком- мисии Народного Продовольствия чиновников по делам земства и на канцелярские расходы Ст. 8-я. Усиление средств канцелярии Коммисии Народного Продовольствия Ст. 9 я. Содержание подвод при Уездных Полицейских Управлениях Ст. 10-я. Наем особых домов для постоянного прог бывания Становых Приставов - Ст. 11-я. Наем особых домов для постоянного пребывания Судебных Следователей - Сх, 12-р- Суточное содержание чиновников, командируе мых внутри губернии поделим земства Руб. Коп. 13,93 20 1400 - 3116 - 2938 — 4125 97 1000. ~- Руб. Коп. 1393 20 1400 — 2938. — 4125 97 1000 - - 72 - — 173 — Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередна- 1871 году. го Губернского Собрания. Расход этот внесен согласно Расходы по сим сметы, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной на «трехлетие с 1869 года, и распоряжения Правительствующего Сената, ору- [ бликованного в ОФФИЦИНЛЬНОМ п-ри- [бавлении к «Северной Почте» за1866 |г (XI 26), впредь до закрытия Ком- статьям утверж- /мцсии Народного Продовольствия. Расход этот исключается из дены журналом сметы, так как по распоряжению г. Губернатора, от 13 Октября 1869 г., с 1 Октября 1869 года содержание ло шадей при Полицейских Управлениях прекращено. Губернского Зем- Расход этот внесен, на осно- вании сметы, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной, на трехлетие с 1869 года. ского Собрания IX Тоже. Декабря (ЛИ 17). Назначение сделано согласносмфт- ного назначения ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного на трехлетие с 1869 года. — 74 — Сумма расходов. По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной смете на трехлетие с 1869 г. Предполагаемый расход в 1871 году. Руб. Коп. Руб. Коп. Ст. 13-я. Содержание Гу- бернского Статистического Комитета - 2000 2000 — Итого, на потребности со- держания местного Гражданского Управления - 4) Потребности хозяйства 19.331 17 14.057 17 и Медицинской Полиции вв городах и селениях. Ст 14-я. Содержание Земской Случной Конюшни 13.717 00 13.717 287а Ст. 15-я. Нараспростране- 285 285 ние оспопрививания — — Итого, на потребности хозяйства и Медицинской Полиции - Ь) Расходы, уставом нео- 14.002 00 14.002 28'/а пределенные. Ст. 16-я. Пособие городам, неимеющим собственных способов для покрытия издержек на разные расходы - 3096 90'Д 3096 90'/« Ст. 17-я. Уплата страховых денег при пересылке сумм губернского земского сбора ----- 200 — -- — Всего на губернские повинности, уставом не определенные в год 6) Содержание богоугодных заведений. Ст. 18-я. На содержание за- 3296 9074 3096 907* — 75 — Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередна- 1871 году. го Губернского Собрания. Назначение сделано согласно смет- ного назначения, ВЫСОЧАЙШВ утвержденного на трехлетие с 1869 года. Расходы по сим статьям утверж - | Тоже. дены журналом Губернского Зем- ского Собрания 12 Назначение сделано согласно смет- ного назначения, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного на трехлетие с 1869 года. Декабря (ЛИ 17). Статья эта перенесена в отдел повинностей необязательных. 76\ — Сумма расходов. ІІо ВЫСОЧАЙШЕ ут-вер- Предполагаемый жденной смете на расход в 1871 трехлетие с 1869 г. году, ведений общественного призрения: Александровской больницы с домом умалишенных, богадельни и аптеки, за исключением доходов в размере 30.000 р. Ст. 19-я. Врачам при боль нице, аптекарю и его помощнику добавочные за 1870 г. Итого, на содержание богоугодных заведений - 7) На губернские и уездные по крестьянским делам у- чрсждения. Ст. 20-я. Содержание трех членов Губернского Присутствия по 2000 руб. каждому - Руб. Коп. 6000 — Руб. Коп. 29.192 69 2266 66 31.459 35 6000 - 7? — Основания исчислений расхода, предполагаемого в 1871 году. Мнения первого очередного Губернского Собрания. По прилагаемым при сем двум подробным исчислениям, на содержание богоугодных заведений и аптеки показано расходов 59.192 руб, в9 кои. Расчет этот сделал на основании Утверждено жур- тех данных, коими руководствовался при составлении смет Приказ Общественного Призрения. По смете Прина- за на 1870 год, расходов на содержание заведений назначено было 44,596 р, 713Дк.; излишек против этой суммы налом Собрания, 6 последовал вследствие увеличения жалованья врачам, Фельдшерам и вообще служащим при заведениях^ так как за прежнее жалованье, какое прФ- изводилось Приказом, онй не соглаша- Декабря № 8, без ются оставаться на службе в земстве* изменения. Расход этот внесен на вено- Утверждены вании сметы, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной на трехлетие с 1869 года. — 78 — Сумма расходов. ІНо ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной свете на ітрехлетие с 1869 г. Предполагаемый расход на 1871 год. Ст. 21-я. Содержание депутата от горного ведомства Руб. Коп. Руб. Коп. в Губернском Присутствии Ст. 22 я. Жалованье Секретарю Губернского Присутствия 3000 3000 и на канцелярские расходы - Ст. 23-я. Усиление средств канцелярии Губернского Присутствия, как то: жалованье служащим, отопление и освещение канцелярии, печатание 1500 1500 журналов и другие расходы Ст, 24-я. Содержание канцелярии, наем разсыльных и другие издержки 45 Мировым Посредникам, по 1500 5000 5000 руб. каждому Ст. 25-я. Суточное содержание 45 кандидатов Посредников, полагая каждому по 50 67.500 67.500 дней ------ Ст. 26-я. Жалованье и разъезды 4-м членам от правительства при мировых 2812 50 2812 50 съездах по 1500 руб. каждому Ст. 27-я. Жалованье Секретарям и канцелярские расходы 12-ти мировых съездов по 500 руб. каждому 6000 6000 2000 6000 - 79 Расход этот внесен на основа- Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередна 1871 году. Губернского Собрания. \ (Расход этот внесен на основании журналом Губерн [ сметы, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной на ского Собрания, трехлетие с 1869 года. ) Так как, на основании;, ВЫСОЧАЙ- ше утвержденного 18 Февраля 1870 г. положения Главного Комитетаоб устройстве сельского состояния,' должности членов от правительства упразднены и бывшие 4 члена оставлены с половины Июня 1870 г. за штатом, той внесено заштатное содержание на 6 месяцев. 12-го Декабря (№ 17). 80 - Сумма расходов. По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной смете на трехлетие с 1869 г. Предполагаемый расход в 1871 год. Руб. Кон. Руб. Кок. Ст. 28-я. На межевые действия - - 12.000 12.000 Ст. 29-я. Расходы на командирование членов Губернского Присутствия по поручениям его 3000 3000 Ст. 30-я. Прогоны депутатам от горного ведомства, командируемым в мировые съезды и содержание их 500 500 Ст. 31-я. Добавочное содержание 45-ти Мировым Посредникам по 350 р. в год 15.750 15.750 Ст. 32<-я. Запасная сумма на удовлетворение непредвиденных расходов 6843 75 6843 75 Итого на содержание мировых по крестьянским делам учреждений в год - 135.906 25 131.906 25 Всего на обязательные потребности в 1871 году - 177.294 95 198.736 30 Примечания: 1. Показанные в ст. 10, 11, 23 и 25 внесены в их сметы преждевременно, до разделения по ти в зачет на 1872 год. 2. Статьи 18 и 19-я сей сметы, согласно журнала с протестом Губернатора, перенесены в разряд пов ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Потребности необязатель- ные. Ст. 33-я. На предмет народного врачевания * преду- — 81 — Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередного 1871 году. Губернсвого Собрания. Утверждены жур- нии сметы ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной налом Губерн- ского Собрания, на трехлетие с 1869 года. 12 Декабря № (17). сей сметы расходы некоторыми уездными собраниями винностей на губернские и уездные, и потому должны ит- Губернского Собрания за 17 Декабря, которое согласилось ннЕостей обязательных из разряда необязательных. - 82 — По жде тре преждение эпидемий и эпизоо- тий - - - - - Ст. 34-я. На случай, если представится возможность пригласить врача, для изследования санитарных условий Пермской губернии Ст. 35-я. На жалованье двум ветеринарам при Губернской Управе Ст. 36-я. В пособие Мариинскому женскому училищу в г. Перми - Ст. 37-я. На содержание 10-ти стипендиатов в педогогических курсах при Перм - ском уездном училище, по 120 руб. каждому 1 ВЫСОЧАЙШ нной см' хлетие с Руб. /умма рас е утвер- кте на 1869 г. Коп. холод. Предполагаемый расход в 1871 году. Руб. Коп. 1248 82 1500 — 3000 - 2000 - 1200 - Ст. 38-я. На наем квартиры, с отоплением, для педогогических курсов 300 — Основания Исчйсдевий расхода, предподагаеного в 1871 году. Мнения первого очередного Губернского Собрания. Вносится только дополнительнаяза Утверждена без сделанным расходом сумма, в число изменения журна- 10.000 руб., ассигнованных пожурна- лом Собрания 6 лу бывшего чрезвычайного Губернского Земіского Собрания, 24 Июня1870г., в распоряжение Губернской Управы. Декабря (Л* 8). 1 (Основания, по которым внесены Утверждены обе Г эти две статьи расхода в смету, об- статьи 34 и 35 без ияснены в докладе Губернской Управы изменения, пожур- налу Собрания 6 Декабря, (№ 8). санитарной части. На основании ходатайства Дирек- Утверждены жур- тора Пермской гимназии, заведывающа- налом Собрания 6 го Мариинским училищем. Декабря (Л6 8) с тем, чтобы 0- стальная сумма 1000 р. назначенная Собранием в число 3000 р. журналом 6 Декабря (№ 8), была взята Управой из о- статка от суммы, назначенной в ст. 40 настоящей смет. ) Основания, по которым внесены Обе статьи ут- і в смету эти статьи расхода, объяснены верждены без из- і в особом докладе Губернской Управы менения журналом ;об училищной части. Собрания 6 Декабря (М 8). - 88 - 84 — Сумма расходов. По ВЫСОЧАЙШЕ утвер шденноВ свете на трехлетие с 1869 г Предполагаемый расход в 1871 году Руб. Коп, Руб. Коп. Ст. 39-я. В возврат израсходованных на содержание временных Комитета и Коммисий по введению земских учреждений - - 2530 8 VI, Ст. 40-я. На жалованье Председателю и членам Губернской Управы - — 12.200 — 41-я. На наем помещения, отопление, освещение и содержание Канделярии Управы - 7000 Ст. 42-я. Уплата страховых денег при пересылке сумм губернского земского сбора - 500 - 85 Основания исчислений расхода, предполагаемого в Мнения первого очередного 1871 году. Губернского Собрания. Расході этот внесен наоеновании Утвержден без распоряжения Департамента Неокдад- изменения журна- ных Сборов Министерства Финансов лом Собрания 6 от 19 Июля 1869 г., за Ха 4244. Декабря (X 8). На основании журнала чрозвычай- Утвержден жур- ного Губернского Земского Собрания 22 налом Собрания Июня 1870 года. 6 Декабря (№ 8), с тем чтобы 0- статок,образовавшийся за выбыті- ем 4 члена Управы, г. Суслина, был обращен на покрытие сверх сметных расходов в 2000 р , которые подробно объяснены в журнале Собрания, ве- чернего заседания 12 Декабря (X 17). На основании журнала чрезвычай- Утверждены без ного Губернского Зеиекого Собрания 22 Июня 1870 года. изменения журна- лом Собрания 6 Декабря (X 8). - 86 - Примечание: Журналом собрания вечернего заседания указание способов к истреблению насекомого, «кобылки.» покрыть из остатков от жалованья выбывшего 4 го Сумма расходов. По ВЫСОЧАЙШЕ утвер- Предполагаемый ждевной смете на расход в 1871 трехлетие с 1869 г. год. Ст. 43-я. На наем техников и других практических лиц, для постоянных и временных занятий по делам, составляющим обязанность Губернской Управы и на не- предвидимые расходы - Руб. Коп. Руб. Ков. — — 638 32 Ст. 44-я. На издание «Сборника Пермского Земства» — 1000 Ст. 45-я. На основание специальной библиотеки при Губернской У праве политико- экономического и статистического содержания и сочинений о Пермской губернии - 300 Ст. 46-я. На исправления и перестройки: в Александровской больнице и доме умалишенных - - 5438 98 Богадельни - — 2233 9 Аптеки - - 3809 40 Всего на необязательные потребности — 44.919 491/2 Всего на обязательные и необязательные потребности 177.294 95 243.655 791/2 Основания исчислений расхода, предполагаемого в 'Мнения первого очередна- 1871 году. го Губернского Собрания. Вносится, за сделанным и предстоящим расходом до 1 Января 1871 ггода, дополнительная сумма, в число 3000 руб., ассигнованных по журналу чрезвычайного Земского Собрания 22-го Июня 1870 года. Утверждены жур- ) Об основаниях втого расхода '/представляется Собранию особый до- налом Собрания, /клад Управы. 6 Декабря (>й 8), Расход этот вносится на основании исчислений о расходах на исправления в заведениях, по прилагаемым при сем пяти сметам. без изменения. ния 12 Декабря (№ 17) утвержден расход на премию за в двести рублей. Расход этот предоставлено Управе члена Управы г. Суслина. — 87 — Объяснительная записка Пермской Губернской Зенекой Управы об основаниях, принятых его при составлении проэкта раскладки губернского земского сбора на 1870 год. Первым пунктом инструкции чрезвычайного Губернского Земского Собрания Управе поручено собрать от Уездных Управ выработанные ими, для составления уездных земских раскладок, сведения о предметах, подлежащим обложению вь каждом уезае, как то: о землях, жилых зданиях, промышленных и торговых помещениях в городах и уездах, о свидетельствах и патентах и т. п., и на основании сих сведений внести в будущее очередное Собрание проект распределения как дополнительного земского сбора на содержание Губернской Управы в 1870 году, так и вообще губернских земских сборов, распределяемых между уездами. В настоящее время Губернская Управа вносит на рассмотрение Губернского Собрания только проэкт раскладки губернского земского сбора на удовлетворение расходов в будущем 1871 году; дополнительный же губернский сбор—на содержание Губернской Управы и другие предметы в настоящем году, в количестве 25.467 руб., уже распределен между уездами, а сими последними— между имуществами, подлежащими обложению, согласно третьему пункту той же инструкции, данной Собранием Губернской Управе, Сбор этот, соображаясь с цифрами о количестве платящего населения, полученными Губернской Управой из Особого о Земских Повинностях Присутствия, распределен между уездами и уже введен в сметы Уездными Управами, в такой пропорции: на Пермский уезд . 1932 руб. — Кунгурский . . 1295 — — Красноуфнмский . 2069 — — Оханский . . 2402 — 90 - Так как за основание для раскладки губернского земского сбора между имуществами уездов, прошлое Губернское Земское Собрание указало собрать данные о ценности и доходности имуществ, выработанные уездными земствами для раскладки уездных земских сборов, то Губернская Управа обратила прежде всего внимание на то: на сколько равномерно имущества одних уездов оценены по отношению к имуществам других, т. е. выражаются-лн в этой оценке относительные платежные способности уездных имуществ. За тем, вдаваться в подобное рассмотрение правильности оценки одних имуществ по отношению к другим внутри уездов, Губернская Управа не сочла возможным и нужным, потому что, во первых, не может так знать условий, в которых находятся разного рода имущества, как они известны самим уездным земствам, и, во вторых, потому что губернский земский сбор не раскладывается Управою отдельно по пред метам обложения, а распределяется, согласно с г. 16 Времен Прав., между уездами, внутри которых должен быть разложен Уездными Управами на основаниях, при пятых ими для раскладок уездного земского обора Сравнительные же цифры ценности разного рода имуществ определяются Губернской Управой, только как выражающие платежные силы уездов. Рассматривая с этой точки зрения данные, выработанные уездными земствами для раскладок уездного земского сбора, Губернская Управа не находит их состоятельными. Ценность и доходность разного рода имуществ, принятые уездными земствами при исчислении налога, может быть верно выражают платежные способности на Осинский в 2129 — — Соликамский • 2020 — — Чердынский . 834 — — Екатеринбургский 3466 - — Шадринский 3131 -- — Камышловский . * 2545 — — Ирбитский • 1412 — — Верхотурский . • 2232 _ — 91 одних имуществ по отношению к другим внутри уездов; но они не могут служить основанием для раскладки губернского земского сбора, потому что не выражают верно платежных способностей имуществ одних уездов по отношению к имуществам других. Причина этого заключается в отсутствии единства или какой либо системы при определении уездными земствами ценности и доходности имуществ. Если бы для этой цели употреблялись одинаковые приемы, были приняты одинаковые основания, то, понятно, получились бы и одинаковые результаты, т. е. относительная равномерность оценки имуществ между уездами была бы соблюдена; напротив—чем разнообразнее приемы и основания, выработанные уездными земствами для оценки имуществ и исчисления их доходности, тем резче выражается не равномерное отношение ценности и доходности имуществ одного уезда к имуществам других уездов. Прежде всего уездные земства отнеслись с совершенно различных точек зрения к самому основанию раскладки земских оборов—к понятью обложения имуществ по ценности и доходности. Одни из них, с точки зрения экономической науки, исходили из того положения, что ценность и доходность имуществ не значит цена и доход имуществ: ценность и доходность, по их мнению, суть качества, заключающие в себе большие или меньшие способности имуществ к продаже или мене и принесению пользы; цена же и доход имуществ выражают проявление этих способностей на деле. Вследствие такого различия между ценностью и ценою, доходностью а доходом имуществ, те из уездных земств, которые признали это различие, брали за основание, при исчислении ценности и доходности имуществ, не действительные цену и доход их, а способности к принесению дохода. Например, громандыя пространства лесов Верхотурского уезда, в Действительности, почти вовсе бездоходны, но они имеют значительные способности к принесению дохода, при тех условиях, в каких они находятся в настоящее время, и если эти способности не реализированы, то это совершенно зависит от води владельцев лесов. Другие, из уездных земств, при исчислении ценности и доходности имуществ, старались приближаться по возможности к действительности, не соображаясь со способностями имуществ к принесению дохода,, а принимая во внимание существующую эксплуатацию этих способностей. На сколько верно то или другое толкование закона, об обложении имуществ по ценности и доходности ИХ, — это другой вопрос, входить в рассмотрение которого Губернская Управа в настоящем случае считает неуместным но она считает необходимым сделать указание на такое существенное различие во взглядах уездных земств на самые основания раскладок земских сборов, обусловливающее главным образом резкую неравномерность оценки имуществ одних уездов но отношению к имуществам других. Это различие уездных земств во взглядах на основания раскладки отразилось преимущественно на оценке земель. Расходясь таким образом в самом основании раскладки земских сборов, уездные земства еще более различаются между собою в приемах при исчислении ценности и, доходности земель. Одни из них прежде определяют доходность земель и из нее, посредством капитализации, выводят ценность другие, на оборот,— прежде оценивают земли и из ценности выводят их доходность. При этом, основания исчисления как ценности, так и доходности приняты самые разнообразные, а некоторыми земствами не указано никаких. Результатом такого разнообразия в основаниях и приемах, при исчислении ценности и доходности земель, является следующее отношение оценки этого рода имуществ между уездами: В Пермском уезде ценность ВСЕХ земель исчислена в 14 р. за десятину, кроме лесных, которые оценены по 3 руб. Доходность земель не определена, потому что обложение имуществ сделано только по ценности. В Кунгурском уезде исчислен нормальный доход с земель, без определения их ценности, а именно: с усадебной в 6 руб., с пахотных и сенокосных в 1 руб., с выгонных в 30 коп. и лесных в 18 и 15 коп. с десятины. В Екатеринбургском уезде, земли пахотные, сенокосные и выгонные разделены на четыре категории: доход с первой исчислен в 1 руб. 20 к., со второй в 70 коп., с третьей в 50 коп., и наконец, с четвертой в 20 коп.; с усадебных земель доход определен в 3 руб. с десятины. Заводские леса разделены также на разряды и оценены одни в 10 р. 9’/а к., по показаниям самих владельцев, другие в 8 руб.; третьи в 6 р. и остальные в 5 руб. за десятину. С лесов владельческих и крестьянских в южной части уезда доход определен в 1 руб. за десятину, а в прочих частях уезда, более обильных лесами, от 30 до 60 коп. В Шадринском уезде ни ценности земель, ни доходности их не показано, а налог исчислен по десятинам. В Ирбитском уезде с некоторых земель налог показан по 2 коп. с десятины, без определения их ценности и доходности; остальные же земли обложены по доходу, принятому по сведениями Волостных Правлений и Управления Государственными Имуществами. В Камышловском уезде не исчислено ни ценности, ни доходности земель, принадлежащих крестьянам,—они обложены подесятинным сбором; доход казенных земель и земельных оброчных статей определен по действительному доходу со сведений Управления Государственными Имуществами. В Красноуфимском уезд земля разделены на разряды; ценность их выведена по капитализации из 6% нормальной доходности, а именно: усадебных и луговых в 12 руб. 50 коп., пахотных в 8 р. 321/2 коп. и сенокосных, находящихся в полях и лесах, в 5 р. 69 коп. Ценность лесных земель определена в 3 руб. за десятину — 93 — — 94 — В Соликамском уезде ценность всех земель, не исключая и лесных, принята в 6 руб. за десятину, на основании 2-го прилож, к 666 ст. У т. Св. Зак., по продолжению 1868 года. В Чердынском уезде ценность земель, не исключая лесов, определена: крестьянских в 13 руб. за десятину и помещичьих в 8 руб., без подразделения на разряды; ценность городских земель принята в 12 руб., кроме усадебных, которые оценены в 50 руб. за десятину. В Верхотурском уезде усадебные земли оценены в 25 руб. за десятину, а остальные в 4 р. 16 1/2 коп . — первые, по капитализации из 6% оброка временно обязанных крестьян, в 1 руб. 50 коп. за десятину, а последние, по такой же капитализации оброка государственных крестьян, в 25 коп. за десятину. В Оханском уезде земли разделены на разряды; ценность их выведена по капитализации из 6% определен- ной нормальной доходности земель: усадебной в 80 коп., покосной в 70 коп. и пахатной в 60 коп. с десятины, т. е. ценность первой 13 руб. 33 коп., второй 11 руб 67 коп. и последней 10 руб. Лесные земли разделены на ДВА разряда: к первому отнесены леса, отстоящие от сплавных рек ближе 15 верст, ко второму—далее 15 вер т; ценность первых определена в 10 руб 1/2 КОП., ЧТО рых в 6 руб. 68 коп. При атом исчислялись ценность и доходность вдвойне, отдельно с земли и продуктов. Земли выгонные, под кустарниками, мелкими порослями и проч., оценены в 3 руб. В Осинском уезде земли пахатные, сенокосные, усадебные и выгонные оценены в 20 руб. за десятину. по капитализации из 4°/о доходности, исчисленной ы. 80 коп. с десятины; лесные земли оценены в 1 руб 75 коп. Очевидно, что выработанные уездными земствами данные о ценности и доходности земель не только не аоз можно принять в основание при раскладке губернского 95 — земского сбора,—для определения платежных способностей уездов; но даже нельзя сделать из них, по их разнообразию, общего по всей губернии свода оценки земель, потому что в одних уездах этой оценки вовсе не сделано, в других же она произведена с подробным подразделением земель, не только по их родам, но даже по их производительности, как например, оценка лесов в Оханском уезде, и наконец, в некоторых уездах все земли оценены одинаково, как в Соликамском уезде. При исчислении уездными земствами ценности и доходности других недвижимых имуществ, подлежащих обложению, замечается менее разнообразия. Ценность городских недвижимых имуществ, а также заводских, фабричных, торговых и промышленных помещений почти везде принята по показаниям Городских Дум, владельцев и Волостных Правлений. Только в немногих уездах встречаются исключительные случаи оценки недвижимых имуществ земскими учреждениями, помимо сведений Городских Дум, владельцев и Волостных Правлений, например, в случае открытия таких имуществ, которые были пропущены в их оценках. В некоторых случаях ценность помещений выведена из капитализации дохода, показанного владельцами. Вообще, по мнению Губернской Управы, в оценке городских недвижимых имуществ, Фабричных, заводских, торговых и промышленных помещений нет такого неравномерного отношения имуществ одних уездов к имуществам других, как в оценке земель, потому что Городские Думы дали сведения о ценности городских недвижимых имуществ по оценке их для городского налога, а владельцы большею частью по своим инвентарным описям имуществ. Таким образом, оценка этих недвижимых имуществ, хотя бы не выражала на самом деле действительной их стоимости, но показывает довольно верно сравнительные между уездами платежные способности имуществ этого рода; а потому Губернская Управа, при определении платежных способностей уездов, признала возможным, относительно всех недвижимых имуществ, кроме земель, руководствоваться данными о их ценности, принятыми уездными земствами, кроме Екатеринбургского, т. е. сведениями Городских '96 — Дум, владельцев и Волостных Правлений. Екатеринбургское же земство некоторым из Фабричных и заводских помещений сделало свою оценку, помимо показаний владельцев так что, в общем итоге-по уезду, оценка Собрания выше против показанной владельцами почти на 3. 000 000 руб. Губернская Управа не могла принять её за основание для раскладки губернского земского сбора, как выходящую из общего правила оценки недвижимых имуществ итого же рода в других уездах. Оценка фабричных, торговых и промышленных помещений везде принята по показаниям владельцев, большею частью с инвентарных их описей, и потому выражает собою только стоимость материалов, из которых выстроены помещения, а не производительность их и ценность, как специально приспособленных к тему или другому производству Между тем, оценка земством фабричных помещений в Екатеринбургском уезде произведена, сообразуясь с их производительностью, и потому далеко превышает оценку помещений по способу, примятому другими земствами. Равным образом Губернские Управа признает неравномерною оценку промышленных и торговых помещений в Шадринском уезде, посредством капитализации из 6°/о дохода, показанного владельцами. Сравнивая отношения ценности и доходности имуществ этого рода (где и та и другая владельцами показаны) в- том же Шадринском уезде, мы увидим, что доходность помещения иногда равняется 50% его ценности, иногда 100%, а в некоторых случаях превышает ценность помещения вдвое. По этому, определять Ценность помещения чрез капитализацию из 6°/о дохода будет несправедливо в отношении к другом помещениям, оцененным по стоимости материалов, употребленных на их постройку. Посему, Губернская Управа, для определения платежных способностей имуществ Екатеринбургского уезда, сравнительно с другими уездами, приняла оценку их по показаниям владельцев, как и в других уездах. На этом же основании, и в Шадринском уезде ценность промышленных и торговых помещений выведена чрез капитализацию только из 10°/о дохода; из этого же процента определена и ценность городских оброчных статей, которые не вошли в оценку Городских Дум. - 97 - <*• * Жилые дома в уездах, а равным образом и золотые прииски не вошли в сравнительную оценку имуществ—первые потому, что обложены налогом только в двух уездах, а последние в одном Верхотурском. Относительно сравнительной оценки земель, Губернская Управа приняли, помимо данных уездных земстве, другие основания, более удовлетворяющие требованиям равномерности. Выше Губернская Управа высказала, что неравномерное отношение ценности и доходности земель одних уездов, по отношению К землям другим, зависит единственно от разнообразия приемов и Оснований, принятых уездными земствами при их оценке и исчислении доходности. Стало быть, чтобы устранить эту неравномерность и получить оценку земель, правильно выражающую их относительные платежные способности, нужно произвести ее для всех уездов на одинаковых основаниях, принимая во внимание при этом, во Первых, сравнительную степень производительности земель в каждом уезде, а во вторых, соблюдая, чтобы оценка земель была сделана в возможно правильном соотношении ке оценке других недвижимых имуществ. Так как данных о производительности земель, на основании которых можно было бы Губернской Управе произвести оценку земель самостоятельно, от уездных Земств не получено никаких, то Губернская Управа с этой целью обратилась к оброку временно обязанных крестьян, установленному законом, и посредством капитализации его из 10°о, вывела ценность земель. Здесь могут быть сделаны два возражения: во первых, почему принят для сравнения производительности земель в уездах оброк, указанный законом, а не действительный, который регулирован самой практикой и по этому, Должен вернее выражать производительные силы земель; во вторых, на каком основании ценность земель выведена чрез капитализацию крестьянского оброка только из 10 процентов? — 100 — В заключение Губернская Управа считает необходимым высказать, что принятая ею система определения сравнительных платежных средств уездов не может быть вполне удовлетворительна уже потому только, что для этой цели принята за основание одна ценность имуществ, по неимению данных о их доходности. Кроме того, в некоторых уездах не приведено в известность много разного рода торговых и промышленных помещений. За всем тем, Губернская Управа считает более основательным определить сравнительные средства уездов, основываясь на данных, хотя и не совсем точных и годных, о ценности имуществ, чем руководствуясь общими соображениями о производительности и богатстве уездов. с Пермского уезда. . 12.356 р. 81 1/2 к. — Кунгурского . 6.853— 45 1/4— — Екатеринбургского . 10.337— 6934- — ІІІадринского . 18.390 - 1/2— — Ирбитского . 8.199- 97 1/2— — Камышловского . . 14.104— 32 - — Красиоуфимского . . 15.027— 30 3/4- — Соликамского . 11.551— » — — ^ордынского . 3.823 - 90 — — Верхотурского . 7.924— 47 14— — Оханского . 11.988— 35 3/4 — — Осинского . 11.375— 97 — ВЕДОМОСТЬ о патентах и разного рода торговых свидетельствах|^ Стоимость —г 1^ Сколько про- ДО Стоимосі» До- СКОЛЬКО процентов центов взято Сколько прнчи- НАИМЕНОВАНИЕ УЕЗДОВ. кументой, об лагающихся кумеьтофь об- ІІІГНЮІІ^ІХСЯ взнто в уездный сбор с докумен- в уездный сбор с доку- гнется в губернский сбор. 25°І0 юу0 і ... -1„ _ тов 1-й категории мент. 2-й ка- тегорім. Рубли. к. Рубли! К.' Рубли. I Коп. Пермский .... 35.237|50 17.588 25 15% 5% 4.407 161/4 Кунгурский .... * 15.390 — 11.913 50 25% 10% — — Екатеринбургский ... • 45.610 — 32.713 50 25% 10% — — Шадринский .... * • 26.545 8 750 50 Сгильд. свид. взято 5°/о, а с патент. 20°/о. 2% 3.545 Ирбитский .... . • 15.265 — 5.363 — Сгильд. свид. 10% 438 - 8.772 взято 10°/о, ас патент. 25°/о. Камышловский .... , , 17.372 50 Гильд. свид. 10% 933 25 | облож. 15%, а пат.22,20и15. Красноуфимский .... Соликамский .... • 17.185 15.339 I 10.850 2.833 — 25% 15% 10% 10% 1.533 90 Чердынский .... • 7 640 1.958 С гильд. свид. взято 15%,а с патент. 20% 8% 501 41 Верхотурский .... Оханский . • 30.192 11 645 50 16.093 7.132 _ 15% 25% 6% 10% 3.662 92 Осинский .... - 19.246 — 9.907 — 15% 5% 2.374 971/2 Итого • • 256.667|501Ш.974[25| | _ |17.396|613/4 ВЕДОМОСТЬ о количестве губернского земского сбора набора на мировые по крестьянским делам учреждения, падающих на каждый уезд в 1871 г. 1 НАИМЕНОВАНИЕ УфЗДОВ. Ценность имуществ, подлежащих обложе- нию губернским зем- ским сбором. Количество всего губернского сбо ра, падающего на уезд. Сумма губернского земского сбора, причитающегося с уез да за исключением сбора с торговых документов. Ценность земель,подлежащих обложению сбором па мировые учреждеиия. Количество сбора на мировые учреждения, падаю; щего на каждый уезд. Руб. Коп Руб. Коп. Руб. Коп. Руб. к. Руб. Коп. Пермский уезд ..... 12.780 000 30 9.406 8 4,998 (913/* 11.003.о95 30 12.356 811/2 Кунгурский . . !, 0.957.159 30 5.12047 5.120 47 6.102.810 — 6.853 451/4 Екатеринбургский ... 18.269.І89 55 13.446 121/2 13.446 121/2 9.205.430 15 10.337 693/4 Шадринский .... 17.00., 533 14 12.51460 8169 60 16.383.950 — 18.399 171/2 Ирбитский . . . 8.328.641 65 6.12988 5.691 88 7.301.846 8.199 971/4 Камышловсяий 13.706 063 50 10.087 бб'/г 9.154 4іу3 12.559.502 — 14.104 32 Красноуфимский ..... 15.515 626 77 11.419|50 11.419 50 13.381.395 — 15.027 зо3/4 Соликамский ..... 14.500 288 84 10.67 21 9-138 31 10.285.845 50 11.551 — Чердынский ..... 8.573.873 90 6 310 37 5.808 96 3.405.074 — 3.823 90 Верхотурский ..... 13 425.245 19 9.880 98 6.218 6 7.072.549 70 7.942 471/4 Оханский ...... 11.449.171 46 8.426 59 8.426 59 10.675.296 — 11.988 353/4 Осинский ...... 11.376.983 11 8.373|46 5.998,481/2 10.129.981 — 11.375 97 11 Итого. — ■ ГЧ 151.885.776 71 111.787 93 94.391 З11/4 117.507.074 65 131.960 44 Примечание. Сбор на мировые по крестьянским делам учреждения должен быть разложен внутри уездов только на одни земли за исключением лесов ведомства Государственных Имуществ (прим к 55 ст. Уст. о Земск. ІІовин. и дирк. Г. Министра Внутренних Дел от 10/20 Октября 1870 г. 10.943). ( более против сметы: губернского сбора на 38 р, 3812 к., сбора на мировые учреждения на 54 р. 19 к. - (0,0736). ИТОГО по губернии. Сумма губернски- Процент обложении 0,1123. Сумма сбора на ПРИМЕЧАНИЕ. Оханский. Осинский. ра. мировые учреждения. Руб. Коп. Руб. I к. ноСТЬ иму- Ценность иму- Ценность иму- Сбор на мировые ществ. ществ. ществ. по крестьянским делам учреждения исчислен, на основании примеч. к 10 131.400 р. 9 к. 4.494.321 р. 49 к. 3.307 75 55 ст. уст. о зем ск. повин, и циркулярного разъяснения Г. Министра ' Внутренних Дел от 10/2о Октября 1870 г. за №10.943, с одних только 2 р. 46 к. 225.361 р. 2 к. 17.480.615 р. 57 к. 12.865 76 земель, за исключением казенных лесов. Количество Количество Количество земель. земель. земель. 5 592.723 8.611.408 538.213 88.953.675 р. 5.792.211 65.469 931/2 99 894 98 165.3 64 р. 911/2 к. 603 338 2.408.814 802.938 40.957.164 20.925.046 30.144 481/2 32.065 46 62.2 09 р. 941/2 к. р- 1.196.051 11.376.983 р. 1.341.151 151.885.776 р. 26.717.257 111.787 93 131.960 44 к. 11 к. 71 к. РАСКЛАДКА сбора на мировые по крестьянским делам учреждения на 1871 год. Т Р и д ДАТЬ Ш Е С Т ь Д Е С я т и т ы С Я Ч Н Ы X Красноуфимский. Соликамский. Чердынский. Верхотурский. Оханский. Ценность имуществ. Ценность имуществ. Ценность имуществ. Ценность иму- щест. Ценность имуществ. 70.140 286.374 45 280 73.091 60.310 1.302.976 р 77 к. 2.764.639 р 34 к. 66.816 р. 90 к. 2.831.765 р. 49 к. 688.002 р. 46 к. Количество земель. Количество земель. Количество земель. Количество земель. Количество земель. 10.555.110 703.674 5.405.262 р. 50 к. 420.643 2.961.930 197.462 5.111.248 р. 70 к. 367.057 8.890.845 592.723 3.587.400 1.195.800 6.044.013 2.014.671 5 499.847 5.499.847 5.409.140 5.409.140 1.810.014 603.338 5.515.026 р. 77 к. 1.899.474 14.500.288 р. 84 к. 2.435.314 8.573.873р. 90 к. 5.697.309 13.425.245р. 19 к. 5.776.197 11.449.171р. 46 к. 1.196.051 1 дне же сочтено: первого 111.787 р. 93 к., а последнего 131,960 р. 44 к., т. е. 243.748 р. 37 к., более против РАСК губернского земского сбора и сбора на мировые Е Н Т О БЛОЖЕНИЯ СЕМЬСОТ ТРИДЦАТЬ Екатеринбургский. Шадринский. Ирбитский. Камышіовский. Красноуфимский. Ценность имуществ Ценность имуществ. Ценность имуществ. Ценность иму ществ Ценность имуществ. 988.881 р. 40 к. 416.3:0 913 200 249.685 70.140 8.074.878 203.243 р. 14 к. 113.595 р . (5 к. 306.398 р. 50 к. 1.302.976 р . 77 к. ство ль Количество земель. Количество земель. Количество земель. Количество земель. Количество земель. >08 4.731.818 р. 15 к. 292.539 15.077.168 р. 942 323 5.969.936 373.121 11.585.120 724.070 10.555.110 703.674 116 4.473.612 1.491.204 .1. 306.782 435.594 1 331.910 443.970 1.564 860 521.620 3.587.400 1.195.800 24 18.269.189 р. 55 в. 1.783.743 17.003.533 р. 14 к. і 1.3 7.917 8 328.641 р. 65 к. 817.091 13.706.063 р. 50 к. 1.245.690 І5.515.626р. 77 к. 1.899.474 к., а сбора на мировые по крестьянским дедам учреждения 131.906 р. 25 к., по раскладке же сочтено: перв і. ый уезд в 1871 г. земель,под- обложению мировые дения. Количество сбора на мировые учреждения, падающего на каждый уезд. . к. Руб. Коп. 1.395 30 12.356 81/2 1.810 — 6.853 451/4 >.430 15 10.337 693/4 1.950 18.399 171/2 1.846 8.199 971/4 ).502 — 14.104 32 [.395 — 15.027 303/4 >.845 50 11.551 — >.074 — 3.823 90 1.549 70 7.942 47 1/4 >.296 — 11.988 З53/4 1.981 — 11.375 97 7.074 65 131.960 44 в только на одни цирк. Г. Министра Род имуществ, подле- II Р О Ц Е Н жащих обложению. Пермский. Кунгурский. 1) Городские недвижимые имущества, как то: жилые дома, торговые заведения, Фабричные и промышленные помещения Ценность имуществ. 929.730 Ценность имуществ. 329.890 2) Разного рода Фабричные заведения, торговые и промышленные помещения в уездах 785.237 117.701 р. 30 к. 3) Земли: пахатные, се- покосные, усадебные и выгонные (со включением оброчных статей) в городах и уездах Количество земель. Количество земель 5 426 209 р. 30 к. 331.878 4 627.620 308.508 4) Леса.... 5.638.824 1.879.608 1.881.948 627.316 ИТОГО ... я 12.780.000 р. 30 к. 2 211.486 6.957.159 р. 30 к. 935 824 По смете исчислено: губернского земского сбора І1І.749 р. Ь4'2 в всего более на 92 р. 571/2 к., что произошло от дробных исчислений. ЖУРНАЛ № 3 Пермского Губернского первого очФреднато Земского Собрания. 2-го Декабря, 7 часов вечера. В Собрании присутствовали: А. Н. Всеволожский, поименованные в журнале заседания 1-го Декабря гласные, кроме Н. А. Суслина, и члены от ведомств: Государственных Имуществ, Акцизного и Горного. Вновь прибыли гласные от уездов: Екатеринбургского П.М. Турчанинов, Верхотурского В. Д. Белов и Кунгурского священник Г, Нечаев. Из них гг. Турчанинов и Белов приняли установленную присягу. Всех присутствовавших было 35 лиц. 1. Г. Председатель Губернской Управы заявил, что член Управы Н. А. Суслин, по болезни, отказался от своей должности. Вследствие того, и имее в виду, во 1-х, что отзыв члена Земской Управы о том, что он оставляет свою должность, можно считать достаточным для того, чтобы признать самую должность вакантною, как это разъяснено распоряжением Министерства Внутренних Дел, от 23 Апреля 1866 г. за № 7676, и во 2-х, что разрешение вопроса о том оказывается ли необходимым произвесть новые выборы на вакантную должность председателя или члена Управы, зависит от усмотрения Земского Собрания, при следующем его созыве,—как объяснено в распоряжении Министерства Внутренних Дел, от 8 Декабря 1865 г. за № 14,917, г. Председатель предложил на обсуждение Собрания признается ли нужным для замещения бывшего г. Суслина, избрать нового члена в Губернскую Управу? Затем Собрание, выслушав заявление гг. Председателя и оставшихся при должностях 106 трех членов Губернской Управы, что они находят возможным ограничиться настоящим комплектом трех членов, без всякого при том увеличения ныне получаемого ими содержания от земства, постановило: на место выбывшего г. Суслина, четвертого члена в Губернскую Управу не выбирать. 2 Г. Председателем Губернской Управы прочитан был доклад Управы о разделении, на губернские п уездные, здании. учреждений и капиталов переданных земству от Пермского Приказа Общественного Призрения Когда за тем г. Председатель Собрания предложил вопрос: желает ли Собрание обсудить теперь же, в полном своем составе, заключающиеся в докладе обстоятельства, или же считает полезным передать этот доклад на предварительное рассмотрение в одну из подготовительных Коммисий, то г. гласный Белов объяснил, что. по его мнению, настоящий доклад может быть обсужден самим Собранием, без передачи в Коммисию. При этом г. Белов заявил, что хотя он вполне признает пользу подготовительных Коммисий но таким предметам, которые требуют объяснительных справок, многосторонних соображений или специального ознакомления с данным вопросом, но тем не менее, в подготовительные Коммисии следует, по его мнению, передавать для предварительной разработки одни только сложные и действительно трудные к разрешению в полном собрании вопросы. В противном же случае должно опасаться, что вся деятельность Собрания перейдет к Коммисиям, а между тем Коммисии эти, излишне обремененные работою и вынужденные обращать труд свой не только на главные, но и на менее важные предметы, могут быть лишены возможности обстоятельно разработать и зрело обсудить на мые существенные для земского дела вопросы. По произведенной потом баллотировке, Собрание, большинством голосов (26 против 8), постановило: означенный выше доклад Губернской Управы передать, для предварительного обсуждения, в первую Коммисию 3. Г. Председатель Губернской Управы прочитал до клад о капиталах и заведениях Приказа Общественного Призрения, переданных земству, после чего заявил, 107 что так как Собранием избрана особая Коммисия (первая), для предварительного обсуждения вопросов, имеющих предметом денежные и имущественные капиталы земства, то и настоящий доклад следовало бы, по мнению ого, г. Председателя Управы, передать в эту Коммисию По поводу этого заявления, г. гласный Белов, ссылаясь на прежде сказанное им о неудобстве передачи в особые Коммисии таких предметов, по которым Собрание может непосредственно произнести свое решение, предложил: из входящих в состав выслушанного доклада предметов, препроводить, для предварительного обсуждения в Коммисию один только предмет, именно: относительнрасчетов Губернской Управы с Приказом Общественного Призрения о переданных и подлежащих передаче земству суммах; по прочим же предметам, весьма обстоятельно выесненным в докладе и не нуждающимся по видимому в каких либо существенных дополнениях, войти в суждение полным составом Собрания, без передачи их в Коммисию В виду такого заявления г. гласного Белова, другой гласный, г. Огродзинский, предложил следующее: так как выслушанный доклад Губернской Управы обнимает собою много предметов и потому довольно трудно сообразить вдруг: не заключается ли в нем, кроме указанного г. гласным Беловым вопроса, еще и других таких предметов, которые требовали бы предварительного об- суждения в Коммисии, то не признает ли Собрание полезным просить г. Председателя Управы, чтобы он составил теперь же краткий перечень всех, вытекающих из прочитанного им доклада, вопросов, после чего для Собрания вполне уяснится: какие предметы могут быть решены самим Собранием, без передачи в Коммисию, и какие необходимо будет подвергнуть предварительной разработке в Коммисии. Против мнений гг. гласных Белова и Огродзинского г. Председатель Управы возразил, что все, объясненные докладом предметы, вытекая из одного общего начала, неразрывно связаны один с другим, а потому. он полагает неудобным выделять из доклада какие либо предметы для непосредственного обсуждения их в Собрании, и остается при своем убеждении, что доклад этот следует передать в Коммисию всецело. По окончании прерий, г. Председателем Собрания поставлен был вопрос: следует ли доклад Губернской Управы передать в первую Коммисию, для предварительного рассмотрения всех объясняемых им предметов? —Вопрос этот решен утвердительно, большинством голосов (22 против 12). Г. Председатель Собрания, в видах достижения того, чтобы подлежащие решению Собрания вопросы поступили на очередь, по мере относительной их важности, пригласил г. Председателя Управы объяснить: какие именно доклады будут еще поступать от Управы и которые из них следовало бы, по мнению Председателя Управы, достоит на ближайшую очередь? -- На это г. Председатель Управы ответил, что, кроме внесенных уже в Собрание докладов, имеется пока в виду внести от Управы еще 14 докладов, заглавия которых и перечислены им г. Председателем Управы, с пояснением, что, в порядке последовательного рассмотрения этих докладов, полезно будет отдать преимущество четырем докладам, которые он и указал по заглавиям. Вслед за сим г. Председатель Управы внес в Собрание составленный Управою проэкт правил счетоводства и отчетности по суммам земства, причем объяснил, что проэкт этот Управа не считает окончательно выработанным, и осли вносит его в Собрание, то единственно потому, что г. гласным Беловым заявлено намерение представите Собранию некоторые соображения свои по предмету земской отчетности. 5. Председатель предложил Собранию прочитать адресс ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ, редакция которого была принята в следующем виде: «ВсемилостнвЕйший Монарх! Представители Пермского земства, явившиеся на первое очередное Губернское Собрание, не могут отказать себе в счастии ознаменовать начало предстоящих им работ выражением глубочайшей 109 — преданности Монарху, даровавшему России начала экономического самоуправления, завершающему великий акт освобождения крепостного сословия распространением воинской повинности на всех без изъятия русских подданных и одновременно с этим возвращающему прежния права России на Черном море.> «Испытывая на себе столь великие благодеяния настоящего Царствования, Пермское земство повергает к стопам своего великодушного Монарха свидетельство безграничной признательности, верноподданнической преданности и готовности идти указанным Им путем, не щадя ни материального благосостояния своего, ни самой жизни, в уповании, что благое Провидение увенчает великие начинания горячо любимого подданными Монарха будущностью, достойною такой страны, каково наше любезное отечество. Собрание постановило: просить Его Превосходительство, г. исправляющего должность Начальника губернии, препроводить адресс Его Высокопревосходительству, Г, Министру Внутренних Дел, с почтительнейшею просьбою повергнуть адресс к стопам ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА. 6. После того г. Председателем Собрания заседание объявлено закрытым, и следующее заседание назначено на 3 е Декабря, в 7 часов вечера. ДОКЛАД Пермской Губернской Земской Управы Пермскому Губерскому Земскому Собранию о разделении зданий, учреждений и капиталов, передан- ных от Призака Общественного Призрения в ведение Пермского земства, на губернские и уездные. По § 78 временных правил для земских учреждений, заведения, имущества и капиталы Общественного Призрения, переданные земским учреждениям, должны быть разделены Губернским Собранием на губернские и уездные. От Приказа Общественного Призрения в земство Пермской губернии поступили следующие учреждения и здания: 1) в г. Перми Александровская больница с домом умалишенных, богадельня, аптека и здания упраздненного училища детей канцелярских служителей и 2) десять больниц в уездных городах: Из капиталов же Приказа, как последний уведомил Губернскую Управу, 31-го Августа 1870 года за № 2262, подлежат передаче в земство три капитала. 1) второго разряда, или капитал на предназначенное употребление . 32 840 р. 804 к. Оханске на 25 кроватей Камышлове 20 — Осе 10 — Кунгуре 10 Красноуфимске 10 Шадринске 10 Ирбити 10 Верхотурье 10 Чердыни 10 — и Соликамске 10 — 111 - Богоугодные заведения в г. Перми и находящееся при них имущество, а также аптека и здание упразднен- ного канцелярского училища приняты в ведение земства Губернскою Управою; больницы же в уездных городах приняты, по поручению Губернской Управы, уездными. Уездные больницы содержались до сего времени на счет платы за лечение больных, а при недостаточности этого источника, получали пособие от городов. Такого пособия отпускалось больницам: Ирбитской . 120 р. 5534 к. Чердынской . 20 - > — Камышловской . 228 — 81/4 — Осинской . . 208 — 37 - и Кунгурской . 150 — Вместе с уездными больницами, принято Управами принадлежащих больницам капиталов: при Оханской больнице 49 р. 74 к. -- Камышловской . 1020 - 201/2 — - Осинской . 734 — 71 - — Кунгурской . 1072 - 473/4 - — Красноуфимской . 273 - 54 2 — — Шадринской . 15 — 913/4 - — Ирбитской . 1450 — 751/4 - — Верхотурской . . 3528 - 631/4— Ч( рдынской . 1380 - 96 — — Соликамской . 779 - 95 - Кроме того, по Кунгурской больнице числится в недоимке 6000 руб и по Осинской—растраченных 169 РУб. 25 коп. 2) третьяго разряда, или аппелля- ЦІОННЫЙ 9.757 — 63'4 — и 3) шестого разряда, или пересыльный 11.841 ! 32 1/4 Кроме того принято Губернскою Управою от Совета Александровской больницы 54.439 - 753/4 — 141/4 — 112 — Из сведений Уездных Управ видно, что больницы: Осинская, Оханская, Соликамская, Чердынская и Красноуфимская помещаются в наемных домах, прочия же в собственных. Шадринская и Соликамская Управы просили Губернскую Управу, первая от 18 Сентября, а вторая от 20 Октября, выслать суммы на содержание больниц. Из них Губернская Управа разрешила Соликамской Управе позаимствовать из сумм губернского сбора 200 руб. на добавочное содержание заведывающим больницею лекарю и Фельдшеру, без чего последние отказывались от занятий в больнице. Александровская больница, с домом умалишенных и богадельня принимают больных и призревают умалишенных и убогих со всей губернии; аптека снабжает вти заведения медикаментами; а здание упраздненного училища детей канцелярских служителей, по предположению Губернской Управы, представляемому в особом докладе о капиталах и учреждениях Приказа на благоусмотрение Губернского Собрания, должно быть приспособлено для помещения в нем зола для Губернских Собраний, Губернской Управы, учительской школы и Губернского Музеума. На этом основании, Губернская Управа полагает, что все учреждения и здания Приказа в г. Перми, принятые ныне в ведение земства, как имеющие общегубернское значение, должны быть отнесены к губернским учреждениям, вместе с предназначенными к передаче и частью уже полученными Губернскою Управою в распоряжение земства капиталами Приказа 2, 3 и 6 разрядов. Что же касается уездных больниц, бывших в заведывании Приказа и содержавшихся на счет собственных доходов, с пособием некоторым из них от городов, то, имее, в виду что означенные больницы служат исключительно нуждам уездов, Губернская Управа полагает, что они должны быть отнесены к учреждениям уездным, и принятые Уездными Управами капиталы при больницах должны считаться достоянием последних. ДОКЛАД о капиталах и заведениях Приказа Общественного Приз- рения. Прием Приказа Общественного Призрения. По счетам, заключенным Приказом 1 Сентября сего года, значилось, как известил Приказ Губернскую Управу,| капиталов; 1-го разряда . . 133.285 р. 544 и. К этой сумме Приказ присовокупляет; а) Ссуду, выданную подрядчикам, под особые залоги . . 4.046 — 674 — б) Медикаменты, бывшие на лицо в аптеке Приказа к 1 Сентября, со включением начета на аптекаря Шперинга 331 р. 40 коп., на сумму 2.363 — 29 — в) Выручку в аптеке в течении Августа . . 148 — 67 — г) Присужденные ко взысканию в пол «у Приказа с купца Клушина, за незаконную продажу вина 2274 руб. 74 коп. и мелкие суммы, следующие с разных лиц89р. 60 коп., а всего . . 2.364 — 34 — Всего же капитала 1 разряда . . 142.207 р. 52 к. — 114 - Из этого числа, 133.285 руб. 544 коп., заключающиеся в процентных бумагах, Приказ объявил подлежащими к передаче в Министерство Внутренних Дел, а остальные, заключающиеся в счетах с подрядчиками, аптечных медикаментах, подлежащих ко взысканию штрафах и аптечной выручке 148 руб. 67 к., передал 10 Сентября Губернской Управе ВЫСОЧАЙШЕ утвержденным 1 Июля 1868 года мнением Государственного Совета о распределении капиталов Общественного Призрения положено: оставив за земством каждой губернии назначенное Приказам Общественного Призрения вознаграждение за потерю в 1830 году банковых процентов, распределить, с 1 Января 1869 года, приобретенные на капиталы Общественного Призрения 1 разряда Облигации Главного Общества Российских железных дорог на 7.500.000 руб, между земствами 30 губерний, коих собственные средства благо творительных заведений найдены недостаточными на их содержание. В число означенных губернии Пермская губерния не вошла. Но в 8 пункте того же мнения Государственного Совета сказано: «по мере введения в действие положения о земских учреждениях в других губерниях, Министерство Внутренних Дел имеет входить с особым в Государственный Совет представлением о размере подлежащих передаче земству каждой губернии капиталов как 1-го, так и 2-го разрядов». По этому Губернская Управа сочла своею обязанностью немедленно ходатайствовать о предоставлении в распоряжение Пермского земства капитала 1 разряда Пермского Приказа Общественного Призрения 133.285 р. 524 коп., составившегося из пособия в 4285 руб. 85 коп., отпущенного в 1781 году, по ВЫСОЧАЙШЕМУ повелению, от казны, ври открытии Приказа, из пожертвований в пользу благотворительных заведений, из разных доходов, предоставленных в пользу Приказа и из процентов на означенные капиталы. 17 Сентября Губернская Управа пробила г. Губернатора о ходатайстве по означенному 05 - предмету пред Г Министром Внутренних Дел. Что же касается капиталов остальных разрядов, то по крайней неесности полученных от Приказа счетов и по отказу последнего в немедленной сдаче Губернской Управе дел, из которых Управа могла бы, на основании инструкций чрезвычайного Губернского Собрания, определить действительные размеры подлежащих к сдаче в земство капиталов, Губернская Управа не могла тотчас же обратиться с ходатайством о предоставлении их земству. Г. Губернатор сообщил бывшему чрезвычайному Губернскому Собранию описание подведомственных Приказу заведений, капиталов и ассигнованных на содержание заведений средств. В этом описании сказано, что к 4 Июня 1870 года, по счетам Приказа состояло сумм 2 разряда, подлежащих передаче земству, 29.810 руб. 14 коп. Затем, по журналу Приказа 7 Сентября показано капиталов 2 разряда, состоявших на лицо к 1 Сентября 1870 года, 32.840 руб. 80'І коп. и прибавлено, что деньги эти составляют принадлежность земства и должны поступить в Губернскую Земскую Управу. В числе означенной суммы заключаются, по объяснению Приказа, при том же постановлении сообщенном Управе, следующие суммы: 1) Капитал упраздненного училища детей канцелярских служителей - - - - 23.102 р. 993 к. 2) Собранных в кружки при церквах в пользу нищих и убогих, в заведениях Приказа живущих . 3.447 — 74 — 3) В пользу нищих и убогих, вне заведений Приказа живущих . 294 — 64 — 116 - 4) На заведение принимательных домов для несчастнорожденных , 2.816 — 71 — 5) Пожертвованных бывшим воспитаниицам воспитательного дома . 119 — 6614 — 6) На содержание училища по методе взаимного обучения . . 313 — 6334 — 7) Вырученных за изделия воспитанниц воспитательного дома . 45 — 9912 — 8) На содержание неимущих дворянок и их малолетних детей . 2.700 — — — Всего . . 32.840 р. 801/4 к. Об этих суммах сказано: билет в 2700 руб. на содержание неимущих дворянок, вместе с другими процентными бумагами, препровождается в Министерство Внутренних Дел, для трансферта на имя Пермской Губернской Земской управы причитающихся ей сумм. Капиталов 3 разряда объявлено было г. Губернатором в наличии к 4 Июня 1870 года 9592 руб. 98 коп., а на 1 Сентября, по показанию Приказа, их было 9757 руб. 631/4 коп., о которых прислана Приказом подробная книга. В счете Приказа объяснено, что означенная сумма составилась из денег, представленных в судебные ме- сте, в залог правой аппелляции; что после решения дел, деньги эти будут подлежать или возврату в судебные места или обращению в капитал Приказа 1 разряда; но где означенная сумма в настоящее время находится,—в бумагах или деньгах и заключается ли какая либо часть ее в наличных деньгах, переданных Управе Приказом—эти вопросы остались нерешенными, ибо Приказ уклонился от объяснений по этому предмету. Таким образом, возникает вопрос: кто должен будет выплачивать капитал 3 разряда в 9757 руб. - 117 - 634 коп., в случае решения дел в пользу истцов, представивших деньги в залог правой аппелляции? По мнению Губернской Управы, земство не имеет никакого основания принимать на себя уплату суммы, которая ему не была передана и место нахождения которой Приказом даже не объяснено. Капиталы 6 разряда суть пересылочные. Сумма их объявлена была г. Губернатором в 30.861 руб. 114 коп., а Приказом показана в 1829 руб. 521/2 к. деньгами и 10.011 руб. 80 коп. билетами. 10 Сентября произведена передача из Приказа сумм и документов, о чем Губернская Управа и напечатала в перечне своих действий, в губернских ведомостях, пояснив—какие именно бумаги, счета и суммы приняты ею из Приказа, а недоданную по расчету самого Приказа сумму, посланную им в процентных бумагах в Министерство Внутренних Дел, исчислила по своим книгам долгом за Министерством. Эго вызвало со стороны Приказа объяснение от 25 Сентября за 2440, которое вынуждает Управу, в свою очередь, объяснить нижеследующее: В отношении Приказа от 25 Сентября сказано, что Управе следовало получить деньгами . 44.427 р. 954 к. и разными билетами . . 10.011 — 80 — Всего . . 54 439 р. 754 к. В уплату будто бы этой суммы Управа получила: 1) Билетов на . . 10.011 р. 80 к. В этой сумме заключаются: а) Залоги от подрядчиков на . 1.900 — — — б) 8 билетов Приказа, на имя сирот, обмененные уже Губернскою — І18 — Управою на расчетные книжки Екатеринбургской Конторы Государственного Банка, на сумму 211 - 80 - в) Билетов Государственного Казначейства, составляющих капитал, назначенный на устройство крестьянской богадельни . 7.900 — — Итого на . 10.011 р. 80 к. 2) Наличными деньгами 3.990 р. 1 к. В этой сумме заключаются: а) Залоги от подрядчиков 353 — — б) Выручка за проданные Приказом карты, которая уже отослана Управою, в С.-Петербургский Опекунский Совет, составляющая 491 62 - в) Разных пересылочных сумм 385 - 801/4 г) Неопределенной категории, от Объяснения которой Приказ уклонился 2.759 - 583/4- Итого . . 3.990 р. 1 к. 3) Право на получение: а) Ссудных денег, выданных подрядчикам, под особые залоги 4.046 р 674 к. В число этой суммы, как оказалось уже в Ноябре месяце, по получении от Приказа дел и счетных книг, подрядчиками поставлено припасов для заведений на сумму 1.607 руб. 6 коп., по квитанциям, выданным Приказом. Остальные 2 439 руб. 611/2 коп. на основании 73 и 76 ст. Врем. правил, следуют, по мнению Управы, в капитал богоугодных заведений. — 119 - б) Штрафных 2.364 р. 34 к. В этой цифре заключаются 2,274 руб. 74 коп., в число которых, с 1859 года, не взыскано ни копейки, следовательно нет и надежды на получение земством означенной суммы. в) Медикаментов в аптеке Приказа .... 2.362 р. 29 к. По смыслу 109 и 110 ст. правил о порядке приведения в действие положения о земских учреждениях, все учреждения сдаются в земство с находящимися при них делами, документами, суммами и имуществом; следовательно, медикаменты должны составлять принадлежность аптеки и в счет передаваемых Приказом его капиталов не должны быть включаемы. При том, некоторая часть переданных при аптеке медикаментов, По свидетельству г Губернского Врачебного Инспектора, оказалась негодною. Наконец в числе их должны заключаться и медикаменты назначенные для Александровской больницы, на приобретение которых ассигнована по смете особая сумма; но они сданы по общей описи вместе с медикаментами, назначенными для вольной продажи. Разъяснения по этому предмету от Приказа не получено г) Деньги, вырученные в аптеке Приказа в течении Августа . 148 р. 67 к. Деньги эти, хотя и с трудом, но получены. Таким образом ь, Приказ насчитал поступивших будьте бы в уплату, в число следовавших наличными — 120 - деньгами 44.427 руб. 953/4 коп. к передаче Управе, 22,923 р. 781/2 к., но и за всем тем сознал, что, в число вышепомянутой суммы 54.439 руб 753/4 коп., ей следует получить еще 31.315 руб. 974 коп., о которых, однако же выразился, что указание источника, из которого Управа может получит эту сумму зависит от Министерства Внутренних Дел. Кроме того, Приказ указывает на числящиеся по Александровской больнице недоимки, в количестве 17.471 руб. 43/4 коп и хотя успокаивает Управу тем, что она получит в число их по заведенному порядку 3.580 руб. 251/2 коп. из Городской Думы, 555 руб. 923/4 коп. из Казенной Палаты и 4.799 руб. 691/4 коп. из Казанского Окружного Интендантского Управления, но в тоже время предупреждает ее, что эти деньги, если не будут уступлены безусловно земству, должны быт причислены в собственный капитал Приказа, на пополнение расходов, произведенных им до 1 Сентября 1870 года. Об остальных же 8 535 руб. 171/4 коп., недостающих до вышеприведенной общей цифры недоимок по больнице 17.471 руб. 41/4 коп., не упоминает ни слова, из чего ясно, что сумма 8.535 руб. 171/4 коп. по мнению самого Приказа безнадежна к получению. Инструкциями чрезвычайного Губернского Собрания было поручено Управе относительно капиталов, привести в ясность, чрез сношение с подлежащими местами и лицами и чрез рассмотрение переданных счетов, документов и дел, размеры подлежащих передаче капиталов. Губернская Управа не имела возможности этого исполнить относительно Приказа, так как последний отказал ей в сдаче дел и счетных книг впредь до выдачи У правою квитанций в приеме всего, что следовало ей принять от Приказа, а Управа, имее в виду инструкции чрезвычайного Собрания, но считала себе вправе выдать означенные квитанции прежде определения действительно ли ей передано все то, что следовало. Это породило нескончаемую переписку Управы с Приказом и в конце концов побудило Председателя ее просит — 121 Г. Сенатора, ревизующего по Высочайшему повелению Пермскую губернию, принять участие в расчетах Управы с Приказом, оказав содействие к их разъяснению. После долгих настояний, Приказ передал Управе только 30 Октября свои дела и 3 Ноября счетные книги. За тем, по поводу продолжавшихся недоразумений, Г. Сенатором поручено было г. Председателю настоящего Губернского Собрания потребовать объяснений от Приказа, следствием чего было то, что Управа ходатайствовала, с разрешения Г. Сенатора, телеграммою у Г. Министра Внутренних Дед о предоставлении в ее распоряжение, на содержание заведений, дохода, полученного от них по 1 Сентября, назначенного по смете на покрытие расходов по означенным заведениям до 1 Января 1871 года. Из рассмотрения счетов, переданные в земство капиталы и счеты делятся на разряды таким образом: 1) Переданы почему-то Управе суммы и счеты из капиталов 1-го разряда: а) Ссуда подрядчикам, погашаемая поставками . . . 4.046 р. 671/2 к. б) Медикаменты в аптеке на . 2.030 — 89 — в) Начет на аптекаря Шперлинга . . 331 — 40 — г) Выручка в аптеке за Август 1870 года . . 148 — 67 — д) Штрафные, безнадежные к получению . . . 2.364 — 34 — Всего . . 8.921 р. 971/2 к. эта сумма показана уплатою Управе, в число следовавших ей наличных денег. 2) В числе наличных денег передано, может быть, аппелляционных, т. е., сумм З разряда, хотя с достоверностью — 122 и нельзя этого утверждать, за уклончивостью Приказа от объяснений по этому предмету, 2,759 р. 583/4 КОП. 2) Капитала 6 разряда, или пересылочного, передано: а) Деньгами . . ' . 1.230 р. 42 к. б) Билетами. . . 10 011 — 80 — 11.242 р. 221/4 к. Всего . 22.923 р. 783/4 к. Сверх всего этого, от Совета Александровской больницы принято земством остаточных сумм 141/4 коп. Прием карт от Приказа. На бывшем в Июне месяце чрезвычайном Губернском Собрании не было возбуждено вопроса о приеме земством от Приказа хранения и продажи игральных карт; а потому Губернская Управа была поставлена в большое затруднение, когда Приказ предложил ей принять карты в свое ведение. Согласно ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 30 Декабря 1867 года изменения в порядке продажи карт, учреждения, принимающие на себя хранение и продажу их в губернии, обязаны предварительно войти об этом в соглашение с С.-Петербургским Опекунским Советом, который и дает свое согласие не иначе как за ручательством всего земства в губернии за целость карт и выручаемых за них денег, если карты передаются в Губернскую Управу. По этому, Губернская Управа сообщила о положении вопроса о приеме земством карт С.-Петербургскому Опекунскому Совету и в тоже время спросила мнения всех Уездных Управ о тех мерах, которые бы дали возможность, при тогдашнем положении дела, удержать земству продажу карт за собою, так как от этой статьи ожидает — 123 - ся для земства значительный доход в процентах, уступаемых Опекунским Советом за коммисию. Уездные Управы нашли нужным принять в ведение земства хранение и продажу карт, а Опекунский Совет, в ответ на сообщение Губернской о положении дела, уведомил ее о согласии своем предоставить Пермскому земству хранение и продажу карт. Вследствие этого, Губернская Управа решилась принять карты, так как Приказ уже приготовился к сдаче их в Губернское Правление. 30 Сентября Губернская Управа приняла от Приказа в свое ведение карт разных разборов и достоинства 4262 дюж, и 11 колод, на сумму 18.001 руб. 64 к, Того-же дня, особым постановлением Губернской Управы, установлен, впредь до утверждения Губернским Собранием, следующий порядок хранения и продажи карт: Карты хранятся в кладовой Губернского Правления, за замком и печатями двух членов Управы, и в присутственной камере Управы, в шкафах, за печатями же. Все они отданы в заведывание члена Управы С. И. Сигова, с тем, чтобы, во первых, он принимал и на будущее время имеющие получаться из Опекунского Совета карты, а во вторых, чтобы отпускал их для ежедневной продажи на отчет члена Управы Ф. И. Чернавина, в размерах, определяемых требованием. Член Ф. И. Чернавин, принимая на себя постоянную продажу карт, производит ее с 10 часов утра до 10 часов вечера в будни, п в праздники с 12 часов дня до 10 часов вечера. Для записывания прихода и расхода карт С. II. Сигов ведет книгу, в которой Ф. И. Чернавин росписывается в получении от него на продажу карт; а Председатель и все наличные члены Управы свидетельствуют своею подписью в книге г. Сигова количество поступающих из Опекунского Совета карт. Ф. И. Чернавин ведет приходорасходную книгу, в которую вписывает как количество, так и стоимость полученных от г. Сигова и продаваемых карт, а вырученные 124 деньги сдает Казначею Губернской Управы. Председатель и наличные члены Управы производят ежемесячное свидетельство наличного количества карт и ревизуют книги гг. Сигова и Чернавина, во 2 число каждого месяца. Выручаемые за карты деньги должны отсылается в С.-Петербургский Опекунский Совет ежемесячно, с удержанием при этом расхода на пересылку денег и 6% из вырученной суммы, в пользу земства. Губернское Собрание благоволит или утвердить этот порядок и на будущее время, или указать Губернской Управе тот, который оно найдет более удобным. Предположение об употреблении дохода, получаемого земством от продажи карт, Губернская Управа будет иметь честь изложить, как в настоящем докладе, так и в докладе об училищной части. Прием учреждений Приказа. В продолжении Сентября месяца приняты Управою, чрез члена Управы С. И. Сигова и при содействии младшего Инженера г. Тарасевича, учреждения и здания, бывшие в заведывании Приказа Общественного Призрения: Александровская больница с домом умалишенных, богадельня, аптека и здание упраздненного Канцелярского училища. Подробный осмотр зданий обнаружил, что они требуют немедленных исправлений. Баня больницы приняла в такую ветхость, что потолки угрожали падением, а печи перегорели. Особого отделения для заразительных больных в ней не существовало, а все без различия больные мылись в одном и том же помещении. Деревянные Флигеля, из которых в одном помещается квартира Смотрителя зданий и отделение мужской богадельни, а в другом женское отделение больницы, давно не конопачены, и потому в зимнее время весьма холодны. В женском отделении больницы сифилитическая палата сообщается с другими палатами; особой комнаты для осмотра и операций сифилитических женщин нет, ретирадные места совершенно негодны; а вь каменном корпусе больницы пропитанные на сквозь нечистотами 125 - стены ретирад служат источником постоянного зловония. Сверх того, во всех зданиях они устроены без всяких предосторожностей от сквозного ветра. У многих печей и труб в больнице, доме умалишенных и богадельне не оказалось заслонок, вьюшек, а 39 печей требовали перекладки или исправления. На чердаке дома умалишенных половина балки около борова обуглилась. Потолок над парадною лестницею, ведущею в церковь, провис и по осмотре оказался верхний накат его сгнившим. Множество стекол в рамах, особенно земских, перебиты. Каменный столб у ворот покачнулся. Помещение для трупов неудобно и отделяется одною перегородкою, от погреба, где хранятся съестные припасы для больницы и дома умалишенных. Некоторые части надворных строений требовали немедленной значительной ремонтировки. Лестниц на крыши зданий на случай пожара вовсе нет. Колокольня на столбах поставлена / под самые окна больницы, что весьма беспокойно для больных. Отделения ацтеки при больнице нет, лекарства, доставляются из городской аптеки Приказа, весьма отделенной от больницы, один раз в день, большею частью около 6 часов вечера, когда больные уже отужинали. Воздух в палатах, особенно в перевязочных, весьма спертый и правильной вентиляции нет. Сверхштатные богадельщицы помещаются в доме умалишенных, в одном корридоре с последними. Карцеры для заключаемых умалишенных с незакрывающимися зимою отверстиями вместо окон и с голыми стенами, требовали немедленных улучшений. Заборы кругом зданий подгнили, потому необходимо их переделать. Больница. Губернская Управа, на которую возложено было чрезвычайным Губернским Собранием наблюдение за содержанием в надлежащем порядке богоугодных заведений, видя настоятельную необходимость в исправленых, немедленно приступила к тем из них, которые, как видно из прилагаемой при сем докладе справки признавались Приказом или больничным советом необходимыми и частию вносились в сметы по содержание богоугодных заведений с 1867 года, но не были исполнены — 126 до самой сдачи в земство богоугодных заведений; позднее же время года не дозволяло Губернской Управе отлагать их до решения настоящего очередного Собрания. По прилагаемой при сем докладе смете, составленной младшим инженером г Тарасевичем, исправления эти оценены в 2.819 руб. 221/2 коп. Губернская Управа пригласила для производства работ двух подрядчиков, которым сданы плотничные работы за 1.250 руб , печные и каменные за 800 руб., которые в настоящее время уже почти окончены, за исключением двух печей в ретирадных местах, которые исключены из сметы (241 руб. 87 коп), так как весною необходимо, в отвращение зловония, заново перестроить ретирадные места, и каменного столба у ворот, который временно подложен снизу, а с весны должен быть перекладен заново. В настоящие время, в больнице и доме умалишенных сделаны следующие исправления и улучшения: а) проконопачены два деревянные Флигеля; у обоих сделаны вновь два крыльца; во Флигеле, где помещается женское отделение больницы, исправлены ретирадные места, а в нижнем этаже исправлены полы в 3-х комнатах и переслан пол в нижнем этаже Флигеля, где помещается мужское отделение сверхштатных богадельщиков; б) вся внутренность бани переделана заново: потолки, двойные полы, полки, двойные оконные рамы; поставлена переборка для разделения бани для заразительных и незаразительных больных; сложены вновь 2 печи и 2 очага, вставлен 1 новый котел, на каменки прибавлено 98 пуд. чугуна; в деревянном пристрое перебраны потолки и сделаны плотничной работы двери; в) в прачешной сложен новый очаг с колпаком, сделана новая труба для пара, сделаны вновь двойные полы и 2 двери г) в кухне и квасоварне переложен свод в русской печи, поставлена новая плита, сделана очажная труба; д) в карцерах, в доме умалишенных, заложены отверстия, служившие вместо окон, и заменены вентиляторами; стены обиты войлоком и холстом; е) переделаны у служб 4 въезда; в провиантском цейгаузе переслан по 1 с прибавкою новых балок; в погребе переслан пол, — 127 поставлены новые балки, для ямы сделан новый сруб и лестница; ж) в отделении аптеки при больнице сломана печь и сложена вновь, сделан очаг с плитою; пробита 1 дверь в капитальной стене и заложена 1 дверь; поставлена бревенчатая перегородка и оштукатерена; з) в котловой переложен очаг; і) в больнице и доме умалишенных переделаны в ретирадах стульчаки и писсуарные колоды; каналы ретирад обделаны внутри деревом и проконопачены; и) кроме того в зданиях больницы и доме умалишенных переделаны внутренности 10-ти печей; исправлены 18 печей; переложены 3 печи; исправлен 1 камин, а другой переделан на голландскую печь; вставлено вновь каминных решоток 27, печных дверок 15, бокоушек с дверками 25, прибавлено вьюшек 12, блинков 32; и) вставлены в холодные печные трубы 60 вентиляторов системы Сан-Галли; л) в отвращение зловония в палатах, для труднобольных сделаны для опыта 5-ть герметических переносных клозетов, особой системы, которая оказалась вполне удовлетворительною. Таким образом, все исправления и улучшения в больнице должны обойтись: Плотничные работы в . 1.250 р. — к. Каменные и печные 800 — - — 60 вентиляторов 333 5 клозетов . 15 Вставка в рамы стекол 83 — 70 - Всего . . 2.431 р. 70 к. Сумма эта взята Управою из 5.000 руб., ассигнованных чрезвычайным Губернским Собранием на содержание в надлежащем порядке богоугодных заведений. Расходы, произведенные на улучшение больницы, небыли напрасны. Смертность в больнице достигала еще в Сентябре месяце 1870 года до 22 человек, а были до сего и такие месяцы, в которые умирало до 28 человек, — 128 — в Октябре же месяце, т. е. со времени окончательного поступления в ведение земства богоугодных заведений, умерло только 7 человек, чему не было примера в течении двух последних лет, как видно из прилагаемой при сем докладе справки. На все исправления и улучшения больницы, которые оказалось возможным отложить до весны 1871 года, составлена смета, прилагаемая при сем докладе. Расход, определенный ею, достигает значительной суммы 5.438 руб. 98 коп. Богадельня. Принятая Губернскою Управою богадельня на черном рынке, как изволят убедиться гг. гласные из личного обзора, далеко не отвечает условиям своего назначения. Место, очень выгодное для торговых целей, вовсе неудобно для призреваемых; сада при доме нет, а здание требует немедленной капитальной ремонтировки, на которую, по прилагаемой при сем докладе смете, исчислено расхода 2.233 руб. 9 коп. Представляя эти обстоятельства на благоусмотрение Собрания, Губернская Управа полагала-бы за лучшее дом богадельни продать, а для помещения ее приобрести или устроить здание близь Александровской больницы. Нетерпевшие отлагательств исправления в богадельне уже сделаны и расход на них заключается в -той сумме, какая показана выше в отчете об исправлениях больницы. Переделаны в богадельне 5 печей и переложены в бане и кухне 2 печи; в передбанке и бане кирпичные полы заменены деревянными. В задней прихожей переслан пол с прибавкой новых досок и балок. Аптека Приказа. 245 ст. Устава Врачебного предписано иметь при аптеке: 1) комнату рецептурную; 2) материальную, расположенную так, чтобы ни сырость, ни излишняя теплота, - 129 — не могли изменять качества хранящихся в пей материалов и медикаментов; 3) кокторию и лабораторию; 4) сухой подвал; 5) ледник и 6) сушильню для врачебных растений и приличное сухое место для хранения трав, цветов, корок, корней и т. под. Сверх этих указаний закона, практика вызывает необходимость, при вольной продаже лекарств, иметь просторное помещение для рецептурной комнаты, с приличною обстановкою. Принятая ныне в земство аптека Приказа не представляет ни одного из тех требований, которые указывают закон и практическая необходимость Рецептурная тесна, а обстановка ее обветшала до невозможности; материальная также требует распространения; коктория тесна, темна, с негодною печью, необходимых принадлежностей нет, или они в самом жалком состоянии; шкафа для хранения посуды нет; внутренность лаборатории совершенно разрушена с давних времен; подвал наполнен постоянно водою; ледник требует переделки. Кроме того, некоторые печи и трубы в доме нужно или Заново переложить или исправить Губернская Управа, не зная как будет угодно Собранию решить вопрос об аптеке, признала нужным составить сметы на приведение аптеки в тот вид, в каком можно будет ожидать удовлетворения всем требованиям закона и практики, предположив перенести помещение для аптеки в верхний этаж дома, где представляется возможность разобрать одну капитальную стену для устройства достаточных размеров рецептурной комнаты, ход в вервий этаж устроить с боку здания, к стороне ворот; а в нижнем этаже—помещение для управляющего аптекою, и вообще сделать все те улучшения и исправления, которых требуют выгоды аптечного Дела. Для этого составлены три сметы, в которых работы разделены на три категории: а) нетерпящие отлагательства, б) те, которые должны быть произведены до весны 1871 года и в) предполагаемые к исполнению в продолжении лета 1871 года. По этим сметам исчислено расхода по 1-й 181 руб. 20 коп., по 2-й 424 руб. 38 коп. и по 3 й 3.203 руб. 82 к.; по всем же 3 809 руб. коп. — 130 Таким образом, все необходимые исправления потребуют довольно значительный суммы, и потому может возникнуть вопрос: не выгоднее ли поместить аптеку в наемном доме, а дом, теперь ею. занимаемый, отдать под постой? Но в этом случае, два обстоятельства важны для соображения: а) место, занимаемое аптекою, находящееся в средине города, против гостиного двора, есть лучшее для аптечной торговли и б) место это уже, так сказать, насиженное в течении десятков лет, не может быть переменено без ущерба для аптечной выручки. Таким образом, переводить аптеку в наемный дом невыгодно. Если иметь в виду, что при больнице необходимо иметь, но отдаленности бывшей аптеки Приказа, аптечное отделение, то собственно для больницы нет надобности в аптеке, принятой земством от Приказа, а так как необходимые улучшения ее требуют, как уже доложено Собранию, значительных издержек, то можно бы было, по видимому, бывшую аптеку Приказа закрыть; но нужды в этом отношении города Перми с окрестностями не дозволяют остановится и на этом предположении, ибо конкурренция с вольною аптекою необходима для городских жителей, как изволят убедиться гг. гласные при изследовании дела. Остается таким образом одно, по мнению Управы, лучшее средство: сдать аптеку в аренду такому лицу, которое бы было благонадежно во всех отношениях и ни в каком случае не вошло бы в соглашение с вольною аптекою. Здание бывшего училища детей канцелярских служителей. По самом тщательном осмотре здания бывшего училища детей канцелярских служителей, оно оказалось столь прочным в основаниях, что может, при необходимых исправлениях, прослужить до 20 лет. Оно потребовало однако же также немедленного ремонта, необходимость которого засвидетельствована заявлением г. Воинского Начальника и агента 2-го страхового от огня общества, в котором здания застрахованы Управою. На исправление — 181 — печей и дымовых труб исчислено было по смете 108 р. 26 к.; Управою же произведены исправления эти хозяйственным образом за 80 руб. Но этим не ограничиваются потребности расхода на ремонтировку зданий училища. Прочны только стены, но необходимо исправить или переложить почти все печи и трубы, сломать особую кухню, угрожающую падением, переделать заново потолок в вале, провисший на 6 вершков, переслать все полы, переделать все рамы и многие двери и проконопатить здания. На эти исправления, по прилагаемой при сем смете, исчислено расхода 3737 руб. 50 коп. В настоящее время здания бывшего канцелярского училища заняты воинским постоем, за который военное ведомство платит по контракту 1215 руб. в год. Так как срок контракту с военным ведомством кончается 25 Января 1871 года, то Губернская Управа имеет честь предложить на благоусмотрение Собрания следующие соображения относительно будущего назначения здания бывшего училища детей канцелярских служите - лей: Губернская и Пермская Уездная Управы расходуют на наем для себя помещений до 700 руб. в год. Помещения же для Губернского и Уездного Собраний земство вовсе не имеет и уже вторично пользуется гостеприимством дома пермского благородного общества для заседаний Губернского Собрания Кроме того, как видно будет из доклада об училищной части в губернии, земству необходимо учредить учительскую школу, для которой возведение особого здания потребовало бы весьма значительного расхода. Соображая все это, Губернская Управа полагала бы полезным отделать дом бывшего училища детей канцелярских служителей, для помещения в нем залы для заседаний Губернского и Уездного Собраний, Губернской и Уездной Управ в будущем—учительской школы и губернского музеума, необходимого для наглядного ознакомления с естественными богатствами и производительностью Пермской - 132 губернии. Гг гласные изволят убедиться из личного обзора зданий и плана его, что огромное здание бывшего канцелярского училища представляет весьма достаточное помещение для всех помянутых учреждений. Губернская Управа, избегая внесения в сметы и раскладки губернского сбора расхода на исправление означенного здания представляет на благоусмотрение Собрания свое предположение: покрыть необходимую по смете сумму на исправление зданий канцелярского училища в 3737 руб. доходом, который получится до 1-го Января 1871 г. от внесенных Управою на безсрочный и текущий 3% ные счеты Пермского Отделения Государственного Банка капиталов земства, приблизительно в размере до 2700 руб., и пополнить недостающую за тем до сметной цифры сумму, до 1000 руб., из дохода от принятых Губернскою Управою из Приказа для продажи игральных карт. В случае утверждения Собранием предположений Губернской Управы относительно нового назначения и исправления зданий бывшего канцелярского училища, Управа полагает возможным продолжить срок контракта с военным ведомством еще на три месяца, т. е до того времени, когда необходимо будет приступить к переделке зданий. Таким образом, по приеме зданий от Приказа Общественного Призрения, употреблено Губернскою Управою на ремонт их и необходимые улучшения: Александровской больницы, дома умалишенных и богадельни - 2481 руб. 70коп. Бывшего дома училища детей канцелярских служителей - - 80 — » — Всего - 2561 - 70 - Сверх того предстоит расход по исправлению их: Александровской больницы и дома умалишенных - - - 5438 руб. 98 коп — 133 - Богадельни - 2233 — 9 - Аптеки 3809 — 40 - Здания бывшего училища детей кан- целярских служителей 3737 — 50 - Всего - 15 218 — 97 — Из этой суммы внесено в смету губернского земского сбора - - 11.481 — 47 — Все здания Приказа приняты без планов и не застрахованными; по этому Губернская Управа распорядилась составить на них планы, и здания застраховала на один год во 2 м от огня страховом обществе, в 1.09,040 руб., с уплатою премий 600 руб. и предложила агенту о сбавке премий, если здания будут застрахованы на более продолжительный срок Ныне общество уведомило, что в случае застрахования зданий на 5 лет, оно .согласно получить премии только за 4 года, т. е., если Собранию угодно будет разрешить Управе застраховать здания еще на 4 года, то, сверх уже заплоченных премий, должно будет доплатить еще только за три года. Содержание богоугодных заведений в 1870 году. Доложив Собранию о положении, в каком приняты учреждения и здания, бывшие в заведывании Приказа Общественного Призрения, о необходимых исправлениях, и улучшениях, которые произведены в н х Управою, и о расходах, потребных на предполагаемые исправления зданий в 187І году. Губернская Управа переходит к объяснению того, на какие средства содержались богоугодные заведения до 1-го Декабря и какие имеются в виду Управы на содержание их с Декабря до 1-го Ян- варя 1871 года. 73 и 76 статьями Временных правил, на земские учреждения, в год их открытия и по 1 е Января следующего за тем года, возложена обязанность, относи- 134 - тельно доходов и расходов по предметам ведомства Приказов, соблюдать существующие правила Устава Общественного Призрения. В силу этого закона, а равно и 97 ст. правил о порядке привед. в действие полож. о земск. учр., земство обязано выполнять все потребности, определенные по действующей смете Приказа по 1-е Января того года, в который будут действовать первые земские сметы. По соображении этого обстоятельства с законом, по которому передаются в земство лишь капиталы Приказа 2, 3 и 6 разрядов, имеющих каждый свое особое назначение, следовательно такие, которые не могут быть употребляемы на содержание богоугодных заведений, очевидно, что с передачею этих заведений земству, с обязательством выполнять сметные потребности по их содержанию, Приказ должен передать в распоряжение земства и все те доходы, которыми предполагалось покрыть сметные расходы Пермский Приказ Общественного Призрения посту пил не так: он не только удерживает остатки от доходов, которые дали заведения по 1-е Сентября, т. е., по день заключения его счетов, за собою; но еще передал Губернской Управе обязательство уплатить долг, сделанный им подрядчикам за поставленные припасы для заведений по 1-е Сентября, в количестве 1607 руб. 6 коп. Долг этот Губернская Управа вынуждена была выплатить, сколько вследствие того, что подрядчики, срок контракта с которыми кончается лишь 1-го Февраля 1871 дода, угрожали прекратить поставки припасов, столь го же и потому, что земство, по 98 и 112 ст. правил о порядке привед. в действие полож о земск. учрсжд., обязано исполнять все заключенные или состоявшиеся прежде контракты во всей точности Сумму, необходимую для уплаты подрядчикам. Управа позаимствовала из 3990 руб. 1 коп., полученных от Приказа наличными деньгами, в числе которых, заключаются 2759 руб. 583/4 коп. неопределенной категории капиталов, как сказано было уже в настоящем докладе. Из этой же суммы, из остатков от других ассигнованным чрезвычайным — 135 — губернским земским собранием сумм в распоряжение Губернской Управы и из сумм общественного призрения, поступивших в Губернскую Управу помимо Приказа, впредь до поступления дохода от богоугодных заведений за Сентябрьскую треть, придется позаимствовать и сумму необходимую на содержание заведений до 1 го Января 1871 года. Смета на 1871 год. За сим, Губернская Управа имеет честь представить Губернскому Собранию те соображения, которые руководили ею при составлении сметы на содержание богоугодных заведений в 1871 году. Губернская Управа, не имев времени ознакомиться с действительными потребностями расходов на содержание богоугодных заведений, не имела возможности и составить смету их на 1871 год, на новых основаниях. Руководствуясь, поэтому, действующими ныне сметными исчислениями Приказа и прибавив к ним лишь увеличенные оклады врачам и служащим при богоугодных заведениях лицам, Управа исчислила сумму расходов, потребных на содержание Александровской больницы с домом умалишенных, богадельни и аптеки в 59.192 р. 69 к. Средняя цифра денежных поступлений в контору богоугодных заведений за лечение больных и призрение убогих и неимущих за 1867, 1868 и 1869 годы, составляет, как видно из прилагаемой при сем докладе справки, 27.973 руб. 28 коп. Основываясь на этом, Губернская Управа выключила из суммы 59 192 руб. 69 коп. исчисленные на содержание заведений в 1871 году 30.000 руб и внесла на этот предмет в смету расходов губернского земского сбора, в число необязательных потребностей, 29 192 руб. 69 коп. Сверх того, на случай утверждения Собранием добавочного жалованья 3-м врачам, управляющему аптекою и его помощнику за время их занятий со времени передачи учреждений Приказа в ведение земства, в том размере, какой заявлен помянутыми лицами при поступлении на службу земства, внесено в смету губернских потребностей на 1871 г 2266 руб. 66 коп. —136 Предположения будущих улучшений по богоугодным заведениям. Из дел конторы богоугодных заведений видно, что наибольший доход давало до сего времени военное ведомство; сумма его составляла почти 3/4 всего дохода, получавшегося от богоугодных заведений, при чем он поступал своевременно и без недоимок. Имее в виду это обстоятельство, а также и то, что в настоящее время земство не привело еще в ясность средств, которыми оно может располагать на содержание богоугодных заведений, следовательно поставлено в необходимость рассчитывал на занятие значительной части больницы военным ведомством, Губернская Управа полагает, что всякие коренные улучшения в богоугодных заведениях пока преждевременны. Улучшения эти заключаются по ее мнению, в таких потребностях, которые могут быть удовлетворены только губернским земством. Учреждение при Александровской больнице Фельдшерской школы и родовспомогательной клиники было бы весьма желательно в видах общегубернских нужд, а учреждение при больнице детского отделения, которого в настоящее время вовсе не существует, и перемещение женского отделения больницы, занимающего ныне с большими неудобствами один из деревянных Флигилей, в главное здание больницы представляются неотложною необходимостью. К сожалению, желаниям Губернской Управы в этом отношении не скоро суждено перейти в область Факта, благодаря стеснительным условиям экономической стороны положения пермских богоугодных заведений. Губернская Управа, во всяком случае, считает себя обязанною озаботиться возможными улучшениями богоугодных заведений, находящихся в ее ведении, и в особенности устройством хозяйственной их части. Губернская Управа, по соображении с положением дела, имеет честь представить но благоусмотрение Губернского Собрания следующие свои предположения по предмету общественного призрения: — 137 По Александровской больнице. 1) До сих пор плата за лечение гражданских больных взималась помесячно, по 7 руб. 50 коп. в месяц, и при том вперед. Если больной пробыл в больнице два или три дня, ему приходилось уплачивать за целый месяц. Это установление представляется весьма неудобным, во первых, потому, что больные, избегая значительного расхода, только в случае крайней необходимости, являются в больницу, а во вторых, и потому, что помесячная плата за лечение увеличивала только количество недоимок по богоугодным заведениям. Но этому Губернская Управа полагает полезным назначить с 1 Января 1871 года плату за лечение гражданских больных поденно, по 25 коп. в день в первый месяц, по 20 коп, во второй и по 15 коп. в третий и следующие месяца, за все время пребывания пациента в больнице. 2) Имее в виду, что в городе Перми и окрестностях его весьма сильно развит СИФИЛИС, Губернская Управа полагает необходимым: а) лечить всех больных СИФИЛИСОМ, добровольно являющихся в больницу, даром; б) публичных женщин свидетельствовать не чрез городского врача, как это до сих пор делается, а при Александровской больнице, чрез земского врача, для учреждения чего и войти в соглашение с подлежащими административными властями; в) с публичных женщин, добровольно являющихся в больницу, никакой платы за лечение не брать, и ходатайствовать, дабы в случае уклонения от явки в назначенный день для свидетельства в больницу, взыскивался с содержательниц Домов терпимости штраф, в размере до 50 руб. за каждый подобный случай. 3) Предоставить Губернской Управе, по соглашении подлежащими административными властями, установить подробные правила для содержательниц публичных до- мов ходатайствовать пред г. Губернатором, дабы наблюдение за исполнением этих правил сделать обязательным для местной полиции, которая, во всяком случак, должна содействовать, в видах пресечения заразы, Губернской Управе, как своевременным сообщением ей 138 — сведений о женщинах, промышляющих развратом, так и наблюдением за неуклонным исполнением помянутых выше правил для содержательниц домов терпимости. 4) При земской больнице необходимо иметь аккушерку, которой до сего времени вовсе не полагалось. Она должна постоянно находиться при больнице, и, в случае надобности, свидетельствовать и женщин, поступающих в сифилитическую палату. По дому умалишенных необходимо: а) предоставить Губернской Управе ходатайствовать о переосвидетельствовании, чрез подлежащее начальство, всех умалишенных, с целью исключения из заведения тех из них, которые могут, без вреда для окружающих, быть возвращены их родственникам, если таковые окажутся, или, в противном случае, помещены в земской богадельне; б) предоставить Губернской Управе установить новый порядок относительно содержания умалишенных и обращения с ними, которое, как замечено Председателем и членами Губернской Управы, до настоящего времени отличалось жестокостью, не вызываемою никакими разумными поводами. По богадельне необходимо предоставить Губернской Управе сделать разбор всех призреваемых и исключить тех из них, которые, будучи здоровы, или имее некоторые средства к существованию, занимают место в богадельне, в ущерб действительно нуждающимся в призрении, которых Управа, по неимению вакантных мест, лишена возможности поместить в богадельне. Губернская Управа имеет честь также покорнейше просить Губернское Собрание разрешить ей: а) отпускать безплатно, до известной суммы в год, лекарства неимущим больным от земской больницы; б) давать, также до известной годовой суммы, пособия неимущим, на основании 82 ст. Временных правил и 333 Устав. Общественного Призрения, по ее усмотрению, с тем, чтобы определенная Собранием сумма на лекарства и пособия - 139- была покрыта остатками от расходов по содержанию богоугодных заведений в 187І году. В заключение, Губернская Управа имеет честь покорнейше просить Губернское Собрание избрать из среды своей специальную коммисию для рассмотрения настоящего доклада и начертания инструкций Губернской Управе но предмету общественного призрения. СПРАВКА из ДЕЛ конторы Александровской больницы о числе больных и умерших в богоугодных заведениях с 1-го Января 1869 по 1-е Ноября 1870 года. Состояло Погибло Выздоров. Умерло 1869 года. В Январе 204 242 168 13 — Феврале 265 195 194 13 — Марте .... 253 255 221 14 — Апреле 273 200 208 11 — Мае .... 254 218 233 10 — Июне .... 220 202 202 18 — Іюле .... 211 161 179 11 — Августе 182 197 149 20 — Сентябре 210 209 140 21 — Октябре 258 186 167 13 — Ноябре.... 264 160 168 13 — Декабре 243 203 195 23 Итого . 2418 2224 180 1870 года. В Январе 228 203 171 18 — Феврале 242 160 150 19 — Марте .... 233 257 212 20 — Апреле 258 202 243 25 — Мае .... 192 152 166 20 — Июне .... 158 137 104 28 — Іюле .... 163 97 111 16 — Августе 133 127 100 25 — Сентябре 135 145 115 22 — Октябре 143 145 112 7 Итого . . ) 1625 1484 |200 ЖУРНАЛ № 4 Пермского Губернского Земского Собрания. 3 Декабря 1870 года. В заседании присутствовали: Председатель Собрания А. Н. Всеволожский, гласные и члены от казенных у- правлений, присутствовавшие в заседании 2 Декабря, кроне гласных гг. Кропачева, Кадникова, Замятина, Юрга- вова и Нагибина. Вновь прибыли гласные: гг. Багрице- вич, Смагит, ІІалицын и Морозов. Всех присутствующих было 34 лица. 1. По открытии заседания, г. гласный Белов заявил, что «успеху занятий Губернского Собрания могло-бы, по его мнению, способствовать предварительное ознакомление гг. гласных с докладами Управы. Для этого, по его мнению, недостаточно предоставленного каждому гласному нрава требовать от Управы сведений и объяснений. Времени от заседания до заседания слишком мало, дело слишком сложно, слишком ново, между тем предварительно познакомиться с докладами, вероятно, пожелают все гг. гласные.—Для этого необходим следующий порядок: а) Губернская Управа обязана составить список всех вопросов, которые она имеет предложить на обсуждение Собрания.—Этот список она представляет г. Председателю Собрания. б) обсуждении предложенного г. Председателем Собрания списка, гг. гласные, с разрешения г. Председателя, Дополняют его теми вопросами, которые с своей — 142 - стороны найдут нужным предложить на обсуждение Собрания. в) После всех этих заявлений, внесенных в один общий список, Председатель Собрания, согласно 1 ст., назначает очередь вопросов, сообразуясь с желаниями Собрания. г) За тем окончательно составляется очередной список подлежащих обсуждению вопросов. Отступление от очереди делается не иначе, как по желанию большинства Собрания и по назначению г. Председателя. д) В конце каждого заседания, г. Председатель •Собрания назначает вопросы, подлежащие в следующее-заседание к обсуждению. е) Вопросы тогда-же записываются на большой доске в зале Собрания. ж) У доски помещается особый стол, на котором, с 9 часов утра, должны находиться все доклады и сведения, относящиеся до предстоящего Собрания. з) Для заведывания этим столом назначается один Из служащих Управы, который должен быть освобожден от всех других занятий, пока не кончатся заседания Собрания. Служащий освобождается для обеда, на время от 2-х до 3-х часов, и за тем окончательно свободен с 7-ми часов вечера до 9-ти часов утра следующего дня. и) Служащий, по просьбе гг. гласных, дает им все объяснения по предстоящим обсуждению Собрания докладам. і) Если Управа, или гг. гласные, найдут нужным обсудить тот, или другой вопрос не в очередь, то заявляют об этом в начале заседания г. Председателю Собрания, представив, конечно, основания, побудившие их предложить вопрос. От усмотрения г. Председателя, по точному смыслу прилож. к 84 ст., зависит принять, или 143 — отклонить сделанное об изменении очереди предложение. За тем никакие отступления во время заседания от очереди обсуждаемых вопросов не допускаются. Покорнейше прошу предложить Собранию обсудить предлагаемый мной порядок, а самое мнение мое записать вполне в журнал.» Заявление г. Белова представлено было г. Председателем на обсуждение Собрания, которое приняло едино* гласно предложенные г. Беловым правила. 2. Г. Председателем Управы прочитан был доклад о народном продовольствии. После того г. Смагин заявил: он желает познакомиться ближе с прочитанным докладом, для чего просит—отложить суждение но этому предмету до следующего заседания. 1\ Фролов заявил, что он имеет намерение подать, по предмету продовольствия, по Ирбитскому уезду, особое мнение, которое изложит письменно к следующему заседанию. Вследствие этих заявлений, Собрание, по предложению г. Председателя, постановило: обсуждение доклада о народном продовольствии оставить до следующего заседания. 3. Г. Огродзинекий доложил Собранию, что болезнь его, о которой он заявлял Собранию при избирании его Секретарем, с каждым днем усиливается и что по этому он вынужден просить Собрание уволить его от исполнения обязанности Секретаря. С. Председатель Собрания, на основании 54 ст. по- лож., предложил Собранию приступить к избранию вновь секретаря, вместо г. Огродзинского. По произведенной баллотировке, большинством 27 голосов, Секретарем собрания выбран г. Белов. 144 — Г. Белов заявил, что, при всей готовности исполнить требование Собрания, он желал-бы отклонить от себя эту обязанность, так как, при исполнении ее, не будет иметь достаточно времени для обсуждения вопросов, в качестве гласного; но уступая желанию Собрания, принимает на себя обязанность Секретаря Собрания. 4. По предложению г. Председателя Собрания, г. Председателем Управы, прочитав доклад о санитарной части. Во время чтения доклада, г. Белов заметил, что сведение о сумме, израсходованной на прекращение эпизоотии в Верхотурском уезде, было представлено в Губернскую Управу. Г. Председатель Собрания предложил вопрос: же- лает-ли Собрание передать доклад Управы о санитарной части, для предварительного рассмотрения, в Коммиссию, или полагает обсуждать его в самом Собрании. Решено единогласно: приступить к обсуждению в Собрании доклада по санитарной части. Г. Председатель Собрания предложил на обсуждение 1- й пункт доклада Управы, в котором она просит разрешить ей ходатайствовать об отводе скотопромышленникам трех трактов, ведущих из Киргизской степи к линейным пунктам, если эти тракты еще не отведены начальством,— с обязательством скотопромышленников, в тоже время, неуклонно следовать по этим трактам. По обсуждении вопроса, Собрание единогласно решило: разрешить Управе означенное ходатайство. Г. Председатель Собрания предложил на обсуждение 2- й вопрос о разрешении Управе ходатайства о назначении в Таинчи-Куль, Петропавловск, Николаевскую и Пресногорьковскую станицы ветеринаров и ветеринарных Фельдшеров, с отнесением содержания их на особый сбор, взимаемый с прогоняемого гуртового скота. По обсуждении вопроса, решено единогласно: разрешить Управе это ходатайство. — 145 — Г. Председатель Собрания предложил на обсуждение вопросов об установлении правил для плотной укупорки сырых животных продуктов, привозимых из степи в Сибирь и оттуда в Пермскую губернию. По этому вопросу возникли следующие прения: Г. Белов спросил: не стеснят-ли подобные правила промышленности? Г. Смышляев. Предложенные меры признаны полезными некоторыми Уездными Собраниями. Г. Белов желает знать заявления по этому предмету Уездных Управ. Г. Фролов. Ирбитская Управа приняла уже в этом смысле некоторые меры и нашла их на практике полезными, в видах предохранения от эпизоотии и в тоже время нестеснительными для промышленности. Г. Басов. Падеж скота происходит не от прово- за сырых кож, что достаточно доказывает - практика кожевенных заводов: не смотря на то, что на заводах складываются сырые кожи, с которыми скот имеет постоянное сообщение, случаев эпизоотии на кожевенных заводах не бывает. Между тем, в других местах, где нет склада сырых кож, бывает повальный падеж. Нужно искать других причин скотского падежа, разъяснить которые могут только наука и местные наблюдения. Предполагаемые Управой правила для укупорки сырых животных продуктов должны оказаться на практике неприменимы: промышленник, не зная еще, купит скот или нет, не может брать с собою в степь укупорку, да в степи ее и не найдет. По предложению г. Председателя Собрания вопрос баллотирован, и большинством 22 голосов решено: утвердить предположение Управы, оставив редакцию вопроса без изменения. Г. Председатель предложил на обсуждение Собрания следующее: Управа находит нужным обязать волостные 10 -^146 правления; в случае появления повальной болезни скота, немедленно извещать о том Местные земские Управы, дабы оне могли безотлагательно Принимать необходимые против эпизоотии меры; в случае отсутствия ветеринара или ветеринарного ученика обязанности их могут исполнять земские врачи и Фельдшера, которым приемы ветеринарного искусства должны быть, более или менее, знакомы. Г. Белов. Хотя предлагаемая мер относится к непосредственной обязанности уездных земских учреждений, тем не менее, небезполезно внушение волостным правлениям и со стороны Губернской оптом, чтобы они, в случае появления повальной болезни- скота, немедленно сообщали местной земской Управе, так как волостные правления; как оказалось на деле, не всегда бывают в этом отношении исполнительными. По предложению г. Председателя Собрания, вопрос-баллотирован и редакция его оставлена единогласно без изменения, Г. Председатель предложил на обсуждение мнение Управы следующего содержания: Губернская Управа желает рекомендовать Уездным Управам, с своей стороны, своевременно "извещать Губернскую о появлении и ходе эпизоотий и сообразоваться с теми распоряжениями ее, какие она, в общих интересах губернии, найдет возможным установить при существующих обстоятельствах. По этому вопросу-возникли-следующие прения: Г. Белов. Распоряжения по этому предмету внутри уезда относятся к непосредственной обязанности Уездных Управ. «Распоряжения же Губернской Управы, удаленный от мест; пораженных эпизоотией, могут парализировать меры, принимаемые Уездными Управами, в свое время, на самом месте заразы. Пункт этот следовало бы исключить. Г. Огродзинский. В виду того, что для пресечения эпизоотии может оказаться необходимым 'принять такие меры, которые должны относиться не до одного уезда, а нескольких или даже до целой губернии он полагает реакцию 2-го пункта оставить без изменения, с тем — 147 № только, чтобы слово „рекомендовал" заменено было словом "просить". С мнением) этим согласился г. Белов. Г. Смышляев предложил заменить слово "рекомендовать" словом "поручить", сославшись в этом на буквальный текст закона. По баллотировке ('вопроса единогласно решено: оставить рекакцию Управы с изменением указанным г. Смышляевым. Г. Председатель Собрании предложил на обсуждение третью меру, указанную Управой: поручить Уездным Управам а) командировать своих членов на место рас- про страдания заразы, для наблюдения за мерами к ее прекращению; б) в случаях, не терпящих отлагательства обращаться за содействием к врачебным чинам со- седних уездов, непосредственно или чрез подлежащие Управы. Г. Белов. Мера эта состоит только в указании Уездным Управам одной из, прямых, их обязанностей; она без сомнения известна каждой Управе. По этому, 3-й пункт, как излишний, должен быть исключен. Не указывая ничего нового, мера эта может быть вредна на практике, по той причине, что командирование Губернской Управой может, вследствие изменившихся обстоятельств хода эпизоотии, последовать как раз в то время, когда присутствие этого члена потому или другому неотлагаемому делу будет необходимо совершенно в другом месте. Простои ясно, что Уездная Управа, более знакомая и с ходом дела и с своими средствами и распоряжающаяся на месте, несравненно основательнее может распорядиться председателем своим и членом, нежели Губернская Управа, которая находится далеко от жеста действия, не знает ни хода болезни, появляющейся то там, то здесь, ни других бедствий, которые в то- же время могут посетить уезд, ни средств Управы, Можно оставить вторую часть этого пункта, как безразличного содержания; что же касается до первой, то она должна быть исключена. - 148 - Г. Огродзинский, разделяя мнение г. Белова, предложил следующую редакцию 3-го пункта: Губернская Управа, в случае развития эпизоотии, сообщает Уездным Управам о мерах к прекращению ее соображения своя, основанные на имеющихся в виду Губернской Управы сведениях о ходе и степени распространения заразы. Г. Председатель Собрания предложил баллотировать три высказанные мнения, начиная с редакции Управы, которая и принята большинством 17 голосов. После баллотировки, г. Протасов просил слова и высказал следующее мнение: редакция тех распоряжений, разрешения на которые Управа просит у Собрания, должна подлежать более строгому просмотру, так как распоряжения эти получают значение на весь год, в продолжении которого неопределенность, разстяжимость выражений могут подать повод в недоразумениям и неправильным применениям самых распоряжений. 5. Г. Председатель Собрания объявил заседание закрытым, назначив следующее заседание 4 числа Декабря, в 7 часов вечера. ЖУРНАЛ № 5 Пермского Губернского первого очередного Земского Собрания. 4-го Декабря. В Собрании присутствовали: Председатель А. Н, Всеволожский и 34 губернских гласных. 1. Г. Председатель заявил Собранию, что избранный вновь Секретарь В. Д. Белов, по болезни, не ног явиться в Собрание и что обязанности его, на время настоящего заседания, изъявил готовность принять на себя от- казавшийся, по болезни, от должности Секретаря, г. гласный Огродзинский. Собрание благодарило за это г. Огродзинского и просило заступит временно место г. Белова. 2. Г. Председатель Собрания предложил окончить обсуждение доклада Губернской Управы о санитарной части; но в начале прений, г. Огродзинский почуствовал себя весьма дурно и должен был, вследствие этого, оставить Собрание. Собрание единогласно просило г. Председателя Губернской Управы исполнить на время настоящего заседания, обязанности Секретаря, на что Председатель изъявил полную готовность. 3. Г. Председатель Собрания предложил продолжать обсуждение доклада Губернской Управы о санитарной части. — 150 — Г. гласный Любимов заявил ходатайство Пермской Уездной Управы о выдаче ей, на случай надобности в предупредительных мерах против эпизоотии, заимообразно 2000 руб. Председатель Губернской Управы объяснит на это, что так как в смету губернского земского, сбора внесена сумма, составляющая с остатками от суммы, ассигнованной чрезвычайным Губернским Собранием Июньской сессии, на предмет народного врачевания и предупреждения эпидемий и эпизоотий 10,000 руб., и как предупредительные меры против эпидемий и эпизоотий предполагается возложить на попечение губернских земских учреждений, то, в случае надобности, Губернская Управа может отпустить потребную Пермской Уездной Управе сумму из помянутого источника безвозвратно. Собрание согласилось с мнением Председателя Губернской Управы, и за сим доклад Губернской Управы окончательно утвержден Собранием, без изменений. 4. По Предложению г. Председателя Собрания, было приступлено к обсуждению доклада Губернской Управы о народном продовольствии, который и утвержден Собранием, со следующими изменениями, исключениями и дополнениями: а) предположение Губернской Управы о сложении недоимок до 250/т. четвертей в хлебные запасы, числящихся на крестьянах, не принято и весь пункт о них из доклада исключен, так как Собрание, на основ. 2 ст. Врем. Прав. о народном продовольствии, не сочло себя в праве распорядиться сложением недоимок; б) Губернская Управа разрешена, на случай могущих встретиться потребностей в денежных ссудах из губернского продовольственного капитала, израсходовать, придерживаясь в точности установленных на этот» предмет положением о земстве указаний, до 30.000 руб.; в) Губернская Управа разрешена, по соблюдении предписанных законом Формальностей, выдать, в случае и размерах действительной надобности, Ирбитской Управе до 6000 руб. на покупку хлеба в 1871 году для крестьян Чурманской, Баженовской, Нижнеиленской, Бобровской, Краснослободской 151 — и Верхницинской волостей; г) по предложению Председателя Губернской Управы, Собрание определило: предоставить Губернской Управе употребить из остатков от сметных назначений, из губернского земского обора, по смете на 1871 год, до 200 руб —на премию за лучшее специальное изследование о насекомом "кобылке", из семейства поденок, истребляющем хлеб и травы в зауральских уездах Пермской губернии, с указанием средств к его истреблению, причем г. гласный В. В. Расов заметил, что, зная вред, производимый этим насекомым, Пермскому земству следует не пожалеть 5000 руб. на награду тому, кто придумает действительные средства к его истреблению. В продолжении обсуждения доклада о народном продовольствии, прочитаны были заявления гг. гласных Фролова и Смагина, —первого о необходимости денежного пособия крестьянам Ирбитского уезда, согласно ходатайства Ирбитского Собрания, а второго—о необходимости сложения недоимок в хлебные запасы с крестьян Верхотурского уезда, согласно доклада Губернской Управы. Кроме вышеизложенного, были Формулированы Губернским Собранием в принципе, по поводу двух частных случаев, приведенных в докладе 'Управы о народном продовольствии, два положения, в следующем виде: 1) Частный продовольственный капитал есть капитал, заменяющий собою натуральные хлебные запасы, и потому должен выдаваться в ссуду на тех самых основаниях, на каких определяет Положение о Земских Учреждениях порядок ссуд из хлебных запасных магазинов. 2) Так как, по 46 ст. Врем. Прав., хлебные запасы находятся в распоряжении сельских обществ, то заготовление магазинных книг должно производиться на счет общественных сумм Волостными Правлениями. Приложенные при докладе Губернской Управы формы книг и ведомостей, но предмету народного продовольствия - 152 — в губерний, и список срочных сведений, которые Уездные Управы должны доставлять в Губернскую, Собрание определило: сдать в ревизионную Коммисию для рассмотрения. 5. Председатель Губернской Управы вделал следующее предложение Собранию: принимая во внимание, с одной стороны, что журналы Губернского Собрания должны с первого слова до последнего служить инструкциями для Губернской Управы и уездных земских учреждений, а, с другой—что печатание докладов Управы и журналов Собрания должно обойтись не дешево, желательно было бы, чтоб в журналах Собрания не помещались прения, не приводящие к назидательным результатам, чтоб журналы составлялись, по возможности, кратко, сжато, без всяких излишних подробностей; но чтоб вместе с тем, в них выеснялись точно и определенно мотивы решений Собрания по всем важнейшим предметам; а письменные заявления гг. гласных, не заключающие в себе интересных для земского дела подробностей, излагались в кратких словах в тексте журналов. Собрание приняло единогласно и с одобрением предложение Председателя Губернской Управы. 6. Член ревизионной Коммисии, г. гласный А. М. Благовидов, заявил Собранию, что 5 Декабря, в 11 часов утра, Коммисия намерена сделать обзор всех заведений, перешедших от Приказа Общественного Призрения в ведение земства, для освидетельствования ремонтных работ и улучшений, произведенных в них Губернскою Управою и для определения, в какой мере предположенные в них дальнейшие исправления и улучшения отвечают действительным потребностям, а потому Коммисия предлагает тем из гг. гласных, которым угодно будет содействовать Коммисии в обзоре заведений, пожаловать в 11-ть часов в Александровскую больницу. - 153 - 7. Г. гласный Замятин заявил Собранию, что к 6-му числу будет готов доклад Коммисии по рассмотрению смет и раскладок губернского земского сбора на 1871 год. 8. Г. Председатель Собрания объявил, за сим, заседание закрытым, предварив гг. гласных, что 5 Декабря назначаются к очереди доклады Губернской Управы о народном образовании и взаимном земском страховании. ДОКЛАД Пермской Губернской Земской Управы о санитарной части Из дел, переданных Губернской Управе Врачебным Отделением и прилагаемых к настоящему докладу ведомостей, видно, что врачебная часть в губернии требует больших забот и расходов со стороны земства. Всех вообще врачей, по оффициальным сведениям от последних чисел Августа настоящего года, в губернии считалось 58, т. е. по одному на 37.000 челов. населения; акушерок 10—следовательно, по одной на 210.000 ч., даже число оспопрививателей крайне ограничено: Оффициальные сведения указывают их всего 98, т. е. по одному почти на 22.000 населения. Больниц городских, горного ведомства и частных, по тем же сведениям, считается, 56; из них больницы уездных городов имели в сложности 125 кроватей. Сельская врачебная часть, устройство которой было предписано по ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному, 24 Декабря 1868 года, штату, передана в ведение земства, так сказать, в зачаточном состоянии; так, из 12, положенных по штату, сельских врачей на службе состоит только 1, из 36 повивальных бабок— 2. Фельдшера находятся только в 51 волостях, оспопрививатели—в 98. К тому же, из дел Врачебного Отделения видно, что у Фельдшеров и оспопрививателей или вовсе нет хирургических инструментов, или они негодны к употреблению. Аптек в губернии - 8, а именно: в Перми —2, (из них 1 поступила в ведение земства), в Екатеринбурге в Пермской губернии. 1. О народном здравии. 155 - —2 и в 4 уездных городах—Кунгуре, Шадринске, Ирбити и Осе по одной; Фельдшерских аптечек—54. Большой недочет в лицах врачебной службы, даже в сравнении с оффициальными штатами, объясняется, между прочим, незначительностью содержания, назначенного по штатам. Так, сельскому врачу, например, полагается 392 р., Фельдшеру—80, повивальной бабке—30 р. в год. Понятно, что при хлопотливости медицинской службы, необходимости значительной специальной подготовки к ней и непривлекательном образе жизни, где нибудь в глуши, подобное вознаграждение не может служить приманкою для лиц, посвятивших себя врачебной практике. Губернской Управе, впрочем, известно, что в большей части заводских округов, в которых на медицинскую часть было обращено должное внимание, она устроена отлично. Больница Верх-Исетского завода, по справедливости. едва ли не единственная уездная больница во всей России, по своему отличному устройству и богатству врачебных средств и научных пособий; госпиталь Нижне-Тагильского завода пользуется также заслуженною известностью; и госпитали казенных округов не могут идти в сравнение с уездными больницами. Но за этими исключениями, медицинская часть губернии несостоятельна как в количественном, так и в качественном отношении. Из протокола заседания врачей, бывшего 24 Августа настоящего года, под председательством г. Врачебного Инспектора Пермской губернии, видно, что судебно- медицинская практика уездных врачей не могла вселит в народе доверия к науке; что, при недостатке врачей, а отчасти и вследствие недоверия к ним в массе, развита в высшей степени шарлатанская практика Фельдшеров и знахарей, приносящей явный вред народу, так как шарлатаны употребляют часто ядовитые средства, разстраивающие здоровье многих сотен людей, умышленно подрывают доверие массы представителям рациональной медицины, отвлекая страждущих от обращения к ним за советом и нагло эксплуатируя невежество 156 — и безпомощность народа. Зло это может искорениться только с увеличением и улучшением личного медицинского состава. Из дел, находящихся в распоряжении Губернской Управы, упомянутого ранее протокола заседании гг. врачей и других источников (*), видно, что в Пермской губернии господствуют преимущественно: ТИФ И ТИФОЗНЫЕ горячки, различного рода поносы, в том числе кровавые (преимущественно в детском возрасте), перемежающиеся лихорадки, горячки катарральные и воспалительные, оспа, скарлатина, корь, коклюш,—все они действуют почти всегда эпидемически; кроме их, весьма распространены: СИФИЛИС, воспаления внутренних органов, глистная болезнь, острые ревматизмы, белые горячки и другие болезни, происходящие от пьянства, наконец, местная болезнь цриуральских селений—зоб, распространенный преимущественно в Чердынском уезде. В заводских округах—расширение жил, грыжи и глазные болезни; первые—как следствие тяжелых горнозаводских работ, последние—как следствие работ у доменных печей и горнов. Губернская Управа должна сознаться, что она, пока, мало ознакомилась со свойствами специальных болезней горнозаводских рабочих, хотя эти болезни уже давно обращали на себя внимание опытных изследователей, как, напр. профессора Фукса, Усненского и друг. К сожалению, самые сочинения этих лиц уже стали библиографическою редкостью, и Управа не могла воспользоваться ими для настоящего доклада. Вообще, сведения, имеющиеся в Губернской Управе, по предмету народного здравия, чрезвычайно скудны; они состоят, главным образом, из рапортов сельских и уездных властей Врачебному Отделению; в добавок, самое количество этих рапортов крайне незначительно, так что по ним никак нельзя предположить такой смертности, какая существует в действительности. По видимому, все находили, что дела идут естественным (*) Архив Сулебн., Медни.—'Статьи врача Португалова. - 137 — путем, хотя эпидемии, подобные тифу, поносам и друг., вероятно свирепствовали каждый год, едвали даже не повсеместно. Губернской Управе, напр., известно, что около одной трети всех, рождающихся в селах и деревнях губернии, детей умирает каждогодно от поноса; между тем в делах нет ни малейшего намека на то, чтобы болезнь эта существовала у нас в таких размерах. О СИФИЛИСЕ, который своими ужасными наружными признаками возбуждает большее внимание, чем какая либо другая болезнь, есть сведения только из весьма немногих местностей, а именно: из Соликамского, Осин- ского и Верхотурского уездов, хотя едва ли составляет тайну, что он распространен в губернии повсюду; Губернской Управе известно из частных источников, здесь город Пермь и его окрестности также значительно заражены этим недугом. Есть даже местности, зараженные им поголовно: по словам доклада Соликамской Управы, Инвенский округ, населенный преимущественно Пермяками и заключающий в себе около 42.000 душ обоего пола, весь заражен сифилисом. Понятно, что при известном всем прилипчивости этой болезни, одного Инвенского округа достаточно, чтобы распространить язву по всей губернии, так как СИФИЛИТИКИ, без сомнения, расходятся по сторонам, ради заработков и других целей. Из сведений Осинской Уездной Управы усматривается, что во многих местностях Осинского уезда болезнь эта пустила глубокие корни, тан что между поставляемыми в рекрутское присутствие рекрутами СИФИЛИС явление самое обыкновенное; между тем, на вопрос Уездной Управы о степени распространения СИФИ- лиса, волостные правления донесли, что во всем уезде Наряженных им—только 62 человека. В Верхотуроком уезде СИФИЛИС сильно развит между жителями Кушвинского завода. Печальнее всего, что в народе, как заметно, не существует сознания гибельности этого недуга, так как инвенцы, напр., относятся к нему, судя по словам доклада Соликамской Управы, крайне равнодушно.—Хотя — 158 — СИФИЛИС излечивается с большим трудом gо, во всяком случае, медицина имеет средства остановить его действие на одном зараженном индивидууме и, тем самым, предохранить остальных от заражения. По этому крайне необходимо вселить в народе сознание гибельности сифилиса и неизбежности врачебного пособия. Разумеется, при этом главное условие заключается в том, чтобы пособие такое было дешево и общедоступно. Безплатное пользование СИФИЛИТИКОВ В земских больницах будет одной из самых благодетельных мер в атом случае. В нынешнем году, по имеющимся сведениям, в Камышловском и Оханском уездах появлялся ТИФ, В Осинском, Чердынском, Шадринском и Пермском— возвратная горячка, в Верхотурском и Камышловском— оспа. Последняя есть явный результат неудовлетворительного состояния даже такой насущной и дешевой ветви медицины, как оспопрививание. Так, из имеющихся сведений, видно, что, напр. в Оханском уезде, в 22-х волостях, прививка оспы не производится, за неимением оспопрививателей. В раскольничьих селениях оспопрививание вовсе не существует, по суеверному упорству жителей. По поводу распространения возвратной горячки в 3-х волостях Шадринского уезда, тамошняя Управа обращалась к Губернской с требованием об ассигновании денег на меры к прекращению болезни и издержала на этот предмет 123 р. 81 коп. В нынешнем же году появлялась в Пермском уеpде холера. По сведениям Губернской Управы, она занесена была сюда из Нижнего, на пароходах. К счастью, проявление эпидемии ограничилось только немногими местностями: Добрянским заводом и городом Пермью; в первом, судя по сведениям, полученным Губернскою Управою от г. уездного Исправника, заболевших было 112 Чел., из которых умерло только 8. В Перми число случаев заболевания было незначительно, но число умерших приблизительно тоже. Губернскою Управою были, тотчас же по появлении эпидемии, приняты меры, о — 159 которых сказано в общем отчете о деятельности Управы. Холера появлялась также в городе Осе, но и там действие ее было незначительно. Из сообщенного г. Губернатором чрезвычайному Губернскому Собранию описания заведений Приказа Общественного Призрения видно, что в ведении последнего были: Александровская больница с домом умалишенных и аптекою, о которых доложено уже Губернскому Собранию особо, и 10 больниц в уездных городах, имевших, в слояшости, 125 кроватей, именно: в Оханске 25 Камышлове 20 и, затем, в Осе, Кунгуре, Красноуфимске, Шадринске, Ирби- те, Верхотурье, Чердыни и Соликамске по 10 кроватей. Из уездных больниц 5 получали пособие от городов, в общей сложности, на сумму 797 руб. 1 коп. Из сообщений Уездных Управ видно, что ими приняты, больницы в городах: Оханске, Кунгуре, Верхотурье, Камышлове, Осе, Чердыни и Ирбити; найдены оне в самом неудовлетворительном состоянии, преимущественна Осинская и Верхотурская. Уездные Земские Собрания, в последнюю очередную сессию, признали полную недостаточность существующих средств врачевания и предположили серьезные меры к устройству медицинской части по уездам. Разделяя вполне с уездными земскими учреждениями заботливость о народном здравии, Губернская Управа считает обязанностью доложить Губернскому Собранию о всех мерах, утвержденных Уездными Собраниями на 1871 год. 1) Пермское Уездное Собрание, приняв во внимание, что город Пермь имеет, относительно, достаточное количество врачебных пособий, обратило свою заботливость на устройство сельской медицинской части; для этой цели оно внесло в смету 6 426 руб , с тем, чтобы на эту сумму содержались: 1 врач, с жалованьем в 1200 руб, 13 фельдшеров и 31 оспопрививатель, (по числу волостей)—первые с жалованьем в 240 руб., а — 160 — вторые по 36 руб. каждому; на медикаменты и инструменты—определило 990 рублей. 2) Кунгурское -- постановило содержать 1 врача для уезда, с жалованьем в 1200 руб., и приплачивать городовому врачу за заведывание больницею—500 руб.; Фельдшеров положено содержать 6, с жалованьем в 200 руб., оспопрививателей 8, с жалованьем в 36 руб.; акушерку 1, с жалованьем в 300 руб.; кроме того, на медикаменты и инструменты ассигновано 812 руб.; весь расход на медицинскую часть составит, таким образом, 4300 руб. 31 Чердынское—определило на медицинскую часть 4810 руб.; из этой суммы предполагается содержать 1 врача (1000 руб.), 6 Фельдшеров для уезда (по 240руб.), 2 для городской больницы (старшему жалов. — 300, младшему 180 руб.), 7 оспопрививателей (по 60 руб.), 2 повивальных бабки для города и уезда (по 240 руб.) и 6 повитух собственно для уезда (по 50 руб.); на медикаменты и содержание 5-ти добачных кроватей в городской больнице ассигновано 690 руб. 4) Ирбитское—ассигновало на медицинскую часть '4950 руб.; на эту сумму предполагается иметь 1 врача (жалов. 1200 руб.), 4 старших Фельдшера (по 300 руб.) и 7 младших—(по 150 руб.); на заведение аптечек и инструментов положено 850 руб., а на оспопрививание— 650 руб. 5) Оханское—внесло в сметы, на предмет народного врачевания—8830 руб. Предположено содержать 1 врача (1200 руб.), 1 акушерку (300 руб.) и 14 Фельдшеров, на содержание которых ассигновано 3500 руб., с распределением их по усмотрению Управы; на оспопрививание определено 550 руб.;—инструменты—880,—пособие городской больнице—1500,—устройство аптеки при ней 400 и на лечение в сельских больницах—500 руб. 6) Осинское— определило на медицинскую часть 12.560 руб., положив содержать 2 врачей (по 1500руб.); _ Іві — остальное—на устройство 5 лечебниц в уезде, с Фельдшерами и акку шерпами при них. 7) Шадринское ассигновало на предмет народного здравия—10.296 руб. Предположено устроить городскую больницу с 1 врачем при ней, «а что определено—4396 руб.; за тем, назначено на медикаменты 800руб. Я определено содержать 2 участковых врачей (жадов. 1200 р.], 3 аккушерок (по 300 руб.) и 15 Фельдшеров {по 120 р.). 8) Красноуфимское —определило -содержать 3 врачей, (по 1000 руб.), 10 Фельдшеров (по 200 руб.), кроме того, 1 при городской больнице и 1 при земском враче), 1 аккушерку (180 руб,),10 оспопрививателей (по Зб р.)—и ассигновало на медикаменты, Фельдшерские инструменты и содержание прислуга при больнице—1600руб.; таким образом, внесено в сметы Краскноуфимского земства расхода на медицинскую часть—7740 руб. 9) Соликамское — определило содержать 2 врачей (по 1000 руб.), 6 Фельдшеров {по 300 руб.) и 2 аккушерки (по 300 руб ) и устроит 2 больницы—в Соликамске и селе Кудымкорском (*), на что, за вычетом остаточной суммы, понадобится 1200 руб.; весь расход на медицинскую часть составит—5600 руб. 10) Камышловское—постановило содержать в уезде 1 старшего врача, с жалованьем в 3000 руб., и2 младших—по 1200 руб., 6 Фельдшеров (3 но 300, а 3 по 240 руб.), 3 аккушерки (1—ООО, 2 по 300 руб.); кроме того, ассигновало на покупку медикаментов и хирургических инструментов—1800 руб., на жалованье коммисару больницы и сторожам при ней, паем домов для лечения сифилитических больных и проч. —820 руб., на содержание 25 оспопрививателей (на 80 руб.)—1500, на награды им—600 руб. и содержание стипендий для лиц, готовившихся к медицинской службе—370 руб..; весь расход. на /медицинскую часть предположен в 13.610 руб. (*) Кудымкорская больница открывается преимущественно с целью враче вания сифилиса в Инвенском округе. 162 — 11) Екатеринбургское—постановило содержать 2 врачей (по 1500 руб.) и 4 Фельдшеров (по 300 руб.) и ассигновало на медикаменты 1000 руб.; весь расход на предмет народного врачевания определен в 5200 руб. 12) Верхотурское—постановило содержать 1 врача, с жалованьем в 3000 руб., 2 аккушерки (по 300 руб.) и, распределив уезд на 17 санитарных участков, иметь в каждом из них по 1 Фельдшеру (жалов. 300 руб.) и 1 повивальной бабке (100 руб.); кроме того, выдавать уездному врачу, если он будет оказывать свои услуги земству,—1000 руб., остальным частным и казенным медикам, за таковые же—2000 руб., аккушеркам за обучение повитух—500 руб.; на медикаменты, считая по 50 руб. на 2000 населения, ассигновало—4500 руб., на аптеку, Фармацевта, больницу с двумя Фельдшерами и Фельдшерские инструменты—4888 руб.; всего расхода на медицинскую часть-23.238 руб. Губернская Управа считает нужным указать на некоторые особенности, встречаемые в устройстве медицинской части нескольких уездов, согласно постановлениям Уездных Собраний последней сессии. Оханское Собрание постановило разделить уезд на 13 санитарных участков, по числу Фельдшеров, с тем, чтобы последние находились в центрах населенных пунктов и посещали, кроме того, торжки, базары и т. п., чтобы быть на готове к поданию врачебного пособия. Желая доставить возможность к радикальному лечению таким людям, которые не были бы в состоянии лечиться дома (как напр. СИФИЛИТИКИ), Собрание, по докладу Управы, входившей по этому предмету в соглашение с владельческими управлениями, определило иметь в нескольких пунктах уезда, при владельческих больницах, 40 кроватей (независимо от городской больницы). В видах поощрения усердия Фельдшеров, найдено полезным не определять им постоянной цифры жалованья, а выдавать его по мере заслуг, согласно усмотрению Управы. Осинское земство нашло более удобным сгруппировать — 163 - в нескольких пунктах значительные медицинские средства; оно постановило открыть в городе Осе центральную больницу с аптекою, уезд же разделить на 5 санитарных округов с тем, чтобы в каждом из них был лазарет на 10 кроватей, с опытным Фельдшером и аккушеркою, а также всеми необходимыми медикаментами. Земские врачи обязаны поочередно обезжать окружные лечебницы, давая необходимые указания и контролируя деятельность подчиненных им лиц. Камышловское земское Собрание нашло необходимым иметь врача, который бы изследовал санитарные условия уезда и наблюдал за общим ходом врачевания; на такую должность предположено пригласить лицо, известное в медицинском мире своими учеными трудами, почему и положено ему жалованье в 3000 руб. Наконец, Верхотурское Собрание постановило, как было сказано, разделить уезд на весьма большое, сравнительно с другими уездами, число санитарных участков и еще, кроме того, выдавать вознаграждение частным и казенным медицинским чинам, за их услуги земству, вследствие чего расход на медицинскую часть вь уезде достиг весьма высокой цифры 23.288 руб. Из вышеприведенных данных видно, что весь расход, внесенный в сметы на предмет народного врачевания Уездными Земскими Собраниями, достигает в губернии весьма значительной цифры —107,610 руб. На эту сумму, не считая больниц, губерния будет иметь от земства 22 врача, 112 Фельдшеров и аккушерок с значительным числом оспопрививателей. Цифры эти доказывают, на сколько велико сознание представителей земства в необходимости неотложных улучшений санитарной части в губернии. Не имее в своем распоряжении полных и всесторонних сведений, необходимых для соображений о тех общих мерах, которые можно было бы ввести в губернии, для единообразного устройства санитарной части, Губернская Управа полагает ограничиться на 1871 год — 164 - теми средствами, которые уже определены Уездными Собраниями, считая их достаточными для начала Дела, хотя они и не имеют систематической связи. Но собрании же всех сведений, необходимых для установления основательных систематических мероприятий в губернии, Губернская Управа обязывается выработать к будущему очередному Губернскому Собранию проект разделения губернии на санитарные округи и, вообще, систематического устройства санитарной части. Она полагает, пока, взять на свое непосредственное попечение в 1871 году улучшения в заведываемой ею Александровской больнице и предупредительные меры против распространения эпидемий. 2. О мерах к прекращению эпизоотий. Скотоводство составляет одну из важнейших статей народного хозяйства. Вез лошади и коровы крестьянин годен только в поденьщики или батраки. По этому, земство, на которое возложено, попечение о благосостоянии народного хозяйства, вообще, должно относиться с особенною заботливостью к состоянию скотоводства в губернии; Пермское же—преимущественно. Исключительность его положения в этом случае обусловливается теми хроническими скотскими падежами, распространенными почти повсеместно в губернии, которые подтачивают в продолжении многих лет благосостояние народного хозяйства. ЦИФРЫ за 1864 год, приведенные в «Объяснениях к Хозяйственно-Статистическому Атласу», изданному Министерством Государственных Имуществ, показывают количество рогатого скота в Пермской губернии всего 36,9 голов, лошадей—40 голов на 100 душ населения; эти цифры свидетельствуют при том об уменьшении скотоводства в 1864 году против пятидесятых годов. Губернская Управа, хотя и не имеет еще точных данных о количестве скота в губернии в настоящее время, но, имее в виду, надобно признаться, впрочем, отрывочные сведения от Управ и общий голос о громадных размерах, каких достигли скотские падежи в последние годы, должна прийти к тому заключению, что Действительное количество скота в губернии — 165 - гораздо меньше против показываемого в «Объяснениях к Хозяйственному Атласу». Дела Врачебного Отделения, переданные в Управу, заключают только отрывочные рапорты двух ветеринаров, из донесений которых можно видеть разве, что их приезд в известную местность, большею частью, был уже достаточен для того, чтобы болезнь немедленно прекратилась, да отрывочные же донесения исправников о количестве павшего скота. Из сведений же, сооб-щенных некоторыми Уездными Управами и бывших предметом обсуждения на очередных Уездных Собраниях, видно, что падежи существуют в губернии давно, что они истребляют скот массами, а инде поголовно, и в настоящем году один только Пермский уезд избежал этого бедствия. Так, в ПІадринском уезде надеж скота существует уже 2 года, нисколько не превращаясь; в течении минувшего лета, по 15 Сентября, пало там одного рогатого скота 12.389 голов, не считая овец и лошадей, и падеж еще продолжался. В Камышловском уезде, по имеющимся оффициальным сведениям, по 7 Августа, пало 3276 г., в Екатеринбургском, по тоже число и тем Же сведениям—2035, Ирбитском, по 8 Сентября—1121. О ходе эпизоотии в Верхотурском уезде Губернская Управа сведений не имеет; из ОФФИЦИЛЛЬНОЙ же пере- писки видно, что там было на рогатом скоте и лошадях-бешенство. В 4-х первых уездах господствовала преимущественно чума рогатого скота, а отчасти и Сибирская язва, особенно, в Ирбитском. По сю сторону Урала, эпизоотии распространялись преимущественно в уездах Красноуфимском и Осинском; в обоих—чума рогатого скота. Из сообщений местной земской Управы видно, что в 13 волостях Красноуфимского уезда, по Сентябрь месяц, пало 6507 шт., из бывших в наличности 12.387; притом, падеж был так силен, что нь некоторых местностях, как Деревне Пантелейковой, Артинской волости, из 150 осталось только одна штука, после трехнедельной эпизоотии. Вообще, в местностях, захваченных эпизоотией, — 166 - как видно из общей цифры, пало около 3/5 наличного количества скота. В Осинском уезде падеж был силен в городе Осе и селе Ершовке; и здесь количественное отношение павшего скота к наличному также весьма неблагоприятно, так как из 572 штук пало 355, т. е. почти 7/10. За этими уездами, по размерам скотского падежа, следует Чердынский, в котором эпизоотия господствовала в 2-х волостях. За тем, в уезде Соликамском были: карбункулярная горячка и бешенство, в Кунгурском—сибирская язва на лошадях и чума рогатого скота, наконец, в Оханском—«неизвестная болезнь» на рогатом скоте Богдановской волости, скотские падежи, однако, не достигали значительных размеров в этих 3-х уездах. Из Уездных Земских Управ Верхотурская, Чердынская и Красноуфимская обращались—первая к бывшему Губернскому Собранию, а последние к Губернской Управе, с ходатайством об ассигновании в их распоряжение по 500 руб., из назначенных чрезвычайным Губернским Собранием на предмет народного врачевания и прекращения эпизоотий 10.000 руб.; ходатайства эти были удовлетворены своевременно. Чердынская Управа издержала из ассигнованной суммы всего 17 руб. 75 коп., Красноуфимская—89 руб. 81 коп., от Верхотурской—сведений не получено. До введения земских учреждений, как видно из прилагаемых ведомостей, ветеринарные средства губернии заключались в 3-х ветеринарных врачах, из коих 2 были при Врачебном Отделении, а 1 в городе Екатеринбурге, и 5 ветеринарных Фельдшерах. Понятно, что при огромном пространстве губернии, результат их деятельности никак не мог быть значительным; пока уездные полицейские власти получали известия об эпизоотии, пока оне доносили о ней по принадлежности, пока, за тем, получив командировку, ветеринар успевал прибыть на место назначения, зараза делала свое дело, так что часто никакие меры не могли уже быть успешными. Что, притом, мог сделать самый усердный ветеринар, один, в районе на целыя сотни верст, без достаточного количества необходимых средств; могли ля 167 - его советы быть исполняемы в должной степени людьми, не имеющими малейшего понятия о деле, ибо знающих исполнителей не могло быть при 5 ветеринарных Фельдшерах на всю губернию. Правда, из дел можно видеть, что, в большинстве случаев, прибывший на место, пораженное эпизоотией, ветеринарный врач скоро рапортует о прекращении болезни или о таком ее ходе, что для него нет более повода оставаться на месте; но и при таком, можно сказать, магическом действии искусства, результаты оказываются плачевные: 121/2 тысяч павшего скота на один Шадринский уезд, в течение одного лета, составляет цифру весьма; солидную. Процентное отношение заболевающего скота к существующему в данной местности, как выше сказано/ крайне неблагоприятно; отношение же выздоравливающего— поразительно: так напр., в Красноуфимском уезде, в 4-х местностях, из 241 заболевших штук скота, выздоровела только одна. Большинство Уездных Собраний входило в рассмотрение причин, производящих эпизоотии и пришло к заключению, что оне заносятся в Пермскую губернию извне, именно, из пределов Сибири, откуда пригоняется ежегодно огромное количество скота в зауральские уезды, а также провозится много сырых кож, не редко снятых с павшего скота. При отсутствии плотной укупорки, провозимые кожи обнюхиваются на пути домашним скотом и заражают его. Еще большая опасность представляется от прогоняемых гуртов, в которых часто бывают больные животные, оставляющие в своем помете материал для прививки болезней в местностях, чрез которые прогоняются гурты. Сознавая необходимость мер к пресечению скотских падежей, Уездные Собрания, за немногими исключениями, определили известный расход на содержание ветеринаров и, вообще, на меры к предупреждению эпизоотии. - 168 - Ирбитское—ассигновало на содержание 1 ветеринарного врача и 2 ветеринарных учеников—1000 руб. и, кроме того, на награды за успешную практику коновалов и вознаграждение за скот, который понадобится убить, ради предосторожности, с целью пресечения Заразы— 750 руб.; Верхотурское—определило на последнее— 1000 руб., а на содержание 1 ветеринара и 17 ветеринарных учеников — 2900 руб ; Камышловское—на 1 ветеринара ассигновало—800 руб.; Шадринское ~ на 1 ветерина- ра и 2 ветеринарных учеников—1240 руб.; Екатеринбургское—1 ветеринара и прочие расходуй по ветеринарной части—2.500 руб.; Осинское—на 5 ветеринарных учеников—1.440 руб.; Чердынское — ка, 1 ветеринара и 4 ветеринарных учеников—1.320 руб.; Красноуфимское — на 2 ветеринарных учеников — 360 руб ; Оханское- на 1 ветеринара—300 руб. Уездные Собрания; Пермское, Соликамское и Кунгурское—не определили на этот предмет никакого расхода. Таким образом, расход, определенный Земскими Собраниями 9-ти уездов, на меры к предупреждению и прекращению эпизоотий, равняется—13.610 руб., из которых 11.860 руб. падают на жалованье лицам ветеринарной службы. На эту последнюю сумму предположено содержать 7 ветеринаров и 32 ветеринарных ученика. Из приведенного перечня Губернское Собрание может усмотреть, что меры, предположенные Уездными Собраниями против такого сильного зла, как ежегодные, опустошительные скотские падежи, господствующие почти повсеместно в губернии, с тишком недостаточны. Некоторые из Уездных Собраний заявили, что ожидают мер в этом отношении от Губернскато Собрания. Действительно, эпизоотии, по распространяемости своей, составляют язву всего края, а потому, принятие мер против них должно зависеть от губернских учреждений. Губернская Управа соображая различные сведения, находит две причины распространения и упорного действия — 169 - заразительных скотских болезней в Пермской губернии: слабость медико-полицейского надзора в тех пунктах, чрез которые прогоняется скот из Киргизской степи в Сибирь, и небрежное отношение пермского населения к существующей заразе. Главный рынок для закупки скота в степи есть урочище Таинчи Куль. К нему сходятся радиусами со всех сторон скотопрогонные тракты, и затем, гурты прогоняются к северу тремя путями, пересекавшими, так называемую, сибирскую линию в трех пунктах: Николаевской станице. Петропавловске и Пресногорьковской станице. Из степи Оренбургского ведомства скот гонял еще на Троицк. Самое большое значение в этом отношении имеет Петропавловск. В него пригоняется изо всего количества с нота, поступающего на сибирскую линию из Киргизской степи, как показывают таможенные цифры «Видов Внешней Торговли» за 1867 г.: рогатого скота - - 90% баранов- ... 74% и привозится изо всего привозимого из степи количества животных продуктов: сала сырца и топленого - 69% кож конских, воловьих, верблюжьих, овчин и козлин 83°/о мерлушки необделанной - 98%. Надобно заметить при этом, что только по Петропавловскому тракту прогон скота не стесняется местным населением, которое уже откочевало от дороги на 5 верст; по остальным же трактам происходят безпрестанные столкновения гуртовщиков с местным населением, вынуждающие первых не редко уклоняться от трактов в стороны. Вследствие этого, торговцы, скупающие скот на Таинчикульском базаре, обращались в 1861 году, в числе 32 человек, к местному на- 12 ~ '.170 - чальству, с просьбою об отводе им вышеупомянутых трех трактов, для прогона смога; ко, кажется, до 1868 года, еще никаких распоряжений по атому предмету сдельно не было. Соображая все вышеизложенное, Губернская Управа имеет честь просить Собрание, дабы оно благоволило разрешить ей, по собрании подробных сведений о скотопрогонных трактах в Киргизской степи, ходатайствовать у кого следует: во первых, об отводе скотопромышленникам трех трактов, ведущих из Киргизской степи к линейным пунктам, если эти тракты еще не отведены начальством, с обязательством скотопромышленников, в тоже время, неуклонно следовать означенными трактами; во вторых, о назначении в Таинчи-Куль, Петропавловск, Николаевскую и Пресногорьковскую станицы ветеринаров и ветеринарных Фельдшеров, согласно '6 пункта ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного, 2 то Декабря 1868 года, мнения Государственного Совета, с отнесением их содержания на особый сбор, взимаемый с прогоняемых гуртов скота, на основании 14 пункта того же закона; а в случае, если этот закон уже применен в помянутых пунктах, то о тщательном соблюдении местных врачебно-полицейских мер против распространения заразы; в третьих, об установлении правил для плотной укупорки сырых животных продуктов, привозимых из степи в Сибирь, а оттуда в Пермскую губернию. За сим, относительно охранительных мер внутри губернии, Губернская Управа находит полезным установить следующие правила: 1) Обязать волостные правления, в случае появления повальной болезни скота, немедленно извещать о том местные Земские Управы, дабы оне могли безотлагательно принимать необходимые против эпизоотии меры; в случае отсутствия ветеринара или ветеринарного ученика, обязанности их могут исполнять земские врачи и Фельдшера, которым приемы ветеринарного искусства должны быть, более или менее, знакомы. - 171 - 2) Поручись Уездным Управам, с своей стороны, своевременно извещать Губернскую о появлении и ходе эпизоотий и сообразоваться с. теми распоряжениями ее, какие она, в общих интересах» губернии, найдет возможным установить при существующих обстоятельствах. 3) В случае усиленного развития эпизоотии, поручить Уездным Управам: а) командировать своих членов на место распространения заразы, для наблюдения за мерами к ее прекращению; б) в случаях не терпящих отлагательства, обращаться за содействием к врачебным чинам соседних уездов, непосредственно или чрез подлежащие Управы. 4) Лечение заболевшего скота производить безплатно, на счет сумм, ассигнуемых на этот предмет земством. 5) Поручить наблюдение за исполнением правил, изложенных в VII разд. Устава Медицинской Полиции (т. XIII Св. Зак.), медицинским и ветеринарным чинам земства, совместно с волостными правлениями, на которые возложить обязанность преследовать виновных в несоблюдении таковых правил установленным по закону порядком, на основании 112 ст. Устава о Наказаниях, наказ. Мир. Суд. и 861 ст. Улож. о Наказ. Уголов. и Исправ. изд, 1866 г. В виду всего изложенного, Губернская Управа, дабы обобщить мероприятия, необходимые для превращения скотских падежей в губернии, находит необходимым, независимо от предположенных уездными земствами ветеринаров, иметь в своем распоряжении 2-х опытных ветеринарных врачей, с жалованьем от 800 до 1500 Руб. каждому, при разъездах на счет земства, и поручить им немедленно объехать все местности губернии, пораженные эпизоотиями, тщательно изучить местные условия и причины распространения скотских болезней и доставить Губернской Управе подробные сведения, руководствуясь которыми, Управа могла бы, во первых, в 172 возможно скором времени принять энергические меры к пресечению зла, во вторых,—выработать к будущему очередному Собранию проэкт систематического устройства ветеринарной части в губернии и, соображаясь с местными условиями,—проэкт устава взаимного земского страхования скота. о расходах на врачебную часть, пре^ Врачей. Фельдшеров. Акуш, НАЗВАНИЕ УЕЗДОВ. Жалованье. О е н о Жалованье. « у Жа Одному. | Всиь гг ' ДШ чу. Всмь. г> У Сдноп. 1’)б. | К. | Руб. 1 К і о Руб. 1 К. | к. ч О Руб к Пермский . 1 1200 1200 13 240 3120 Красянуфимский. 31000 3000 — 10200 26С0 1240 [ — 1 180 ~ 1 300 ) Кунгурский 1 1 1200 500 I 1 1700 ) — і 6200 ! 1200 — ? 1300 - Соликамский 2 1000 — 2000 - 6300 1800 — 2 зоо — Оханский . 11200 ~ 1200 — 14 — 3500 — 1 300 — Осинский . 21500 — 3000 -- — 2520 — — — - Екатеринбургский 21500 — 3000 — 4 300 — 1200 - — ~ - Шадринский 31200 3500 — 15120 і — 1800!— у 1 з;зоо Ирбитский 11200 — 1200 ~ 4300 7150 1 — | 2250 — — — Чердынский 1 1000 — 1000 Ізоо 1,180 ! 1920 2 240 6,240 — ( 6 50 - Камышловский . 1 2 3000 1200 , | 5400 — 3|300 3240 —’ | 1620 — 1,600 2 300 Верхотурский і 3000 3000 _ 17:300 5100 2 17 300 100 - Во «сей губернии . 22 — 29300 — 112 — — 28630 — 38 — - ВЕДОМОСТЬ о расходах на врачебную часть, предположенных Уездными Земскими Собраниями на 1871 год. ВЕДОМОСТЬ о средствах врачевания Пермской губерния во время пере- дачи санитарной частя земских учреждениям. Александровская больница . 1 на 300 кроватей. Городских больниц . . 10 — 125 — Госпиталей и больниц горного ведом- ства и казенных 12 (Количество кроватей в них Частных госпиталей и больниц 33 (неизвестно. -- — Итого больничн. заведен. 56 Всех врачей в губернии .Из этого числа: 58 Во Врачебном Отделении 2 Александровской больнице 5 уездных (В 2-х уездах вакансии). 10 Дородовых 4 вольнопрактикующих 7 Горнозаводских 29 сельский врач 1 фельдшеров (сельских) Акушерок 54 10 ветеринаров ветеринарных учеников 3 5 оспопрививателей Наконец, 98 аптек . 8 Фельдшерских аптечек 54 ВЕДОМОСТЬ о количественном составе сельской врачебной части в Пермской губерния. Положено по штату Существует в действительности і 1 Сельских врачей 12 1 Ветеринарных сельских, врачей 2 1 Повивальных бабок 36 2 Фельдшеров- 129 54 Ветеринарных Фельдшеров 24 5 Оспопрививателей 98 і ДОКЛАД Пертской Губернской Земской Управы о народном продовольствии. На основании Врем. Прав. о Земск. Учрежд., на земские учреждения перешли все те обязанности по отношению к народному продовольствию, какие до сего времени лежали на Коммисиях Народного Продовольствия предводителях дворянства, Министерстве Государственных Имуществ и Удельном ведомстве. По существующим узаконениям народное продовольствие обезпечивается: 1) хлебными запасами, хранящимися в обществен- ных магазинах; 2) денежным капиталом, известным йод именем продовольственного капитала; 3) частными денежными капиталами, составившимися в некоторых только обществах, по местным условиям, из денежных взносов, вместо отсыпки хлеба в магазины. Хлебные запасы, на основании 46 § Врем Прав., находятся в непосредственном распоряжении самих об- обществ; на земские же учреждения возложен надзор за ненарушением сходами правил о сих запасах, постоянное содержание сведений о состоянии запасов, ревизия их и разрешение ссуды из магазинов до половины и свыше половины наличных запасов. Бывшее чрезвычайное Губернское Земское Собрание поручило Губернской Управе представить очередному Губернскому Собранию предположения свои о способе обезпечения - 178 целости сельских хлебных запасов и о мерах к обезпечению народного продовольствия. На этомь основании, Губернская Управа, разосланной Уездным Управам 21 Августа программою, поручила собрать сведения о состоянии сельских хлебных магазинов, как это требуется 60 ст. Врем. Прав., о количестве их в уезде и о размерах хлебных запасов, присовокупив свои соображения о способах охранения целости запасов и вообще о мерах обезпечения народного продовольствия. Доставленные Управами сведения по этому предмету вообще не полны. О наличности хлебных запасов они доставлены только 6 ю Управами; три отозвались, что запасы в ведение земства еще не приняты и сведения собираются; а одна просит распоряжения Губернской Управы о принятии запасов. По 4 уездам, для осмотра хранящегося в магазинах хлеба, были командированы от Управ члены, потом Уездными Собраниями с тою же целью командированы еще и некоторые гласные. По произведенному осмотру, в некоторых магазинах оказался хлеб весьма дурного качества. По этому Собрания распорядились чрез местные Управы о перемене негодного на посев хлеба насвежий. В отношении взысканий числящегося в долгу хлеба, Собрания распорядились различно: одни, чтобы ныне же собрать весь долг, другие сделали разсрочку. Шадринское Собрание распорядилось тщательно поверить заемщиков и недоимщиков хлеба, и бедных со счета исключить; вместо ржи принимать, при неурожае ее, пшеницу; в 1871 году, по значительности накопившихся долгов, отпуска хлеба из магазинов не производить. Чсрдынская Уездная Земская Управа ходатайствовала пред Уездным Собранием о замене хлебного сбора денежным, 179 по 30 коп. с души в год. Собрание поручило Управе предложить об этом обществам. Соликамское Собрание постановило нормальное количество хлеба пополнять сбором недоимок; оклад взыскивать только с тех обществ, хлебные запасы которых не достигли узаконенной нормы. Для увеличения же запасов вообще, взыскивать с 1871 года за каждую произведенную из хлебных магазинов ссуду процент, в размере 1 четверика за четверть. О способе обезпечения целости хлебных запасов высказались только два Собрания; одно из них решило, чтобы магазины всегда были заперты и запечатаны печатью Управы и освежались согласно ее указаний; а другая предположила разделить хлебные участковые магазины по обществам, если они о том будут ходатайствовать. Осинское земство, в видах обезпечения на неурожайные годы постановило иметь в запасном хлебном магазине на каждого крестьянина от 20 до 25 пудов ржи и столько же ярового хлеба, каковые запасы и образовать в течении 5—6 я более лет ежегодными взносами. В отношении урожая хлебов в настоящем году и обезпечения продовольствия, одно только Ирбитское Собрание, заявляя о неудовлетворительности урожая по 6 волостям, ходатайствует об отпуске 6/т. руб. на закупку хлеба для крестьян этих волостей. О состоянии хлебных запасов Управами доставлены следующие сведения: По Пермскому уезду, по 1-е Июля, было озимого ярового. на лицо . . 32.924ч. 15.111ч. в недоимке и ссуде 16.885 — 10.085- - 180 на лицо в недоимке Но Кунгурскому уезду: озимого. ярового. . 24.767 — 2 ч. 2]зг. 11.940 ч. 4 ч. 24 г. . 40.860 - 4— 74— 17.635-3 — 34- (По одной волости сведений Управе не доставлено) на лицо в недоимке — ссуде По Ирбитскому уезду: озимого. ярового. . 25.566 ч. 1 ч. 24 г. 12.809 ч. 5 ч. 64 г. . 5.178 - 3 — 2 — 2.337 — 5- 6 — . 62.183 — 1 - 2 — 71.911 — 5— » - Пермская, Кунгурская и Ирбитская Управы, кроме того, известили, что в 16 волостях временно обязанных крестьян этих уездов, хлебных запасов вовсе нет. По Соликамскому уезду, по 1 е Июля: на лицо в недоимке в ссуде озимого. ярового. . 15.714 ч. 3 ч. 8.697 ч.14ч. . 27.060 — 7 — 7.164 —7 — . 15.616 _ » - 1 г. 16.041 - 7 - По Оханскому уезду: на лицо в недоимке в ссуде озимого. ярового. . 55.508 ч. 6 ч. 1 г. 25.240 ч. 5 ч. 3 г. . 23.235 — 5 — 3 — 18.692 — 6 - 7 — 115.114 — 1 — 4 — 10.742 — 7 - 1 - По Камышловскому уезду: на лицо в недоимке в ссуде озимого. ярового. . 23.116 ч. 14.720 ч. . 55.364 — 24.425 — . 79.073 — 30.780 - По остальным уездам сведений о количестве хлебных запасов не доставлено. — 181 — Из прилагаемой же при сем докладе таблицы, извлеченной из дел Коммиссии Народного Продовольствия, видно, что к 1-му Февраля 1870 года состояло хлебных запасов во всей губернии: налицо 493.453 четверти, ав ссуде и недоимке 1.050.936 четвертей; число душ, приписанных к этим магазинам, по сведениям, доставленным Коммиссией, значится 646.115, следовательно, наличного хлеба приходилось к 1-му Февраля сего года менее чем по 1 четв. на душу, тогда как ссуда и недоимка достигали почти до 2 четвертей на душу. Из переданного из Губернского по Крестьянским Делам Присутствия дела, сверх того, видно, что хлебные запасы имеются еще в башкирских и тептярских селениях. Запасы эти, по распоряжению башкирского начальства, предположено было еще в 1865 году передать в ведение г. Губернатора; но были ли они переданы, сведений в деле нет, и в ведение земства означенные запасы не поступали. О количестве их также нет сведений. Продовольственный капитал. На основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного, 25 Апреля 1866 года, мнения Государственного Совета, из общей массы продовольственных капиталов ведомств Внутренних Дел, Государственных Имуществ и Уделов отчислено по 48 коп. на каждую ревизскую душу всех вообще сословий, участвовавших в составлении означенных капиталов. Из этих отчислений составлен губернский продовольственный капитал; всего, по числу 775.333 душ, на Пермскую губернию отчислено было, с причислением процентов с 1 Января 1866 года, по 25 Ноября 1867 года 392.910 руб. 71 коп., на который и выдана была Коммисии Народного Продовольствия книжка Государственного Банка, за № 16,285, переданная ныне ве Губернскую Управу. Из этого документа видно, что из числа означенной суммы 392.910 руб. 71 коп. взято было в 1868 году 31 Июля 21.329 руб, 10 коп. и 28 Августа 3750руб.; затем причислено процентов по 1-е Января 1870 года 22.769 руб. 49 коп., за сим составилось всего капитала к 1-му Января 1870 года 390.601 руб. 10 коп. 182 — Капитал этот принадлежит: 1) Горнозаводским мастеровым на 153.665душ. 2) Временно-обязанным крестьянам — 114.557 - 3) Ясачным вогулам . — 909 — 4) Мещанам . . — 19.956 — 5) Удельным крестьянам — 17.304 - и 6) Государственным . — 468.942 — 775.333 — Сверх этого еще находится в ссуде как уведомил г. Губернатор, от 25 Августа за № 303, Управу, выданного: 1) в 1887 году, на заготовление хлеба для крестьян Гаинской волости Чердынского уезда 437 руб. 30 к. 2) в том же году, на покупку хлеба мастеровым Ревдинского завода 3750 — » — и 3) в 1868 году, по распоряжению Г. Министра Внутренних Дел, уплачено разным волостям Кунгурского, Осинского и Оханского уездов, за взятый из магазинов хлеб в 1866 году, за крестьян Чердынского уезда 21.329 — 10 — Всего в долгу 25.516 — 40 — Таким образом, весь продовольственный капитал, как числящийся в ссуде, так и хранящийся в Государственном Банке, составляет 416.117 р. 50 к., падая в размере по 531/2 коп. на каждую душу, участвовавшую в его составления и представляя таким образом прибыль против установленного 138 ст. Уст. Народ. Прод. размера, по 51/2 коп. на душу. Из переданных в Губернскую У праву, в Августе месяце сего года, дел по народному продовольствию оказалось, что - 183 в число состоящего за Екатеринбургскими и Чердынским крестьянами долга, уплаты не поступало, почему Управа, от 22 Сентября за № 433, просила пермскую Казенную Палату уведомить, какие приняты последнею меры к погашению этой недоимки, а Чердынской и Екатеринбургской Управам поручено считающиеся потом уездам непоступившими ссуды внести в недоимку и иметь настояние за поступлением ее. На это Казенная Палата, от 29 Октября за 18,378, уведомила, что ею сделано распоряжение, в число значащейся за крестьянами Чердынского уезда недоимки продовольственного капитала, выслать в Губернскую Управу 20.585 руб. 151/2 коп., поступившие по Чердынскому Казначейству, которые Губернскою Управою уже и подучены. Что же касается недоимки, числящейся на Ревдинских заводах, за хлеб, выданный мастеровым этого завода, то Казенная Палата уведомила, что в число этой недоимки уплаты ни сколько не поступало, по случаю назначения заводов в продажу в будущем 1871 году, которая будет производиться в С.-Петербургской Сохранной Казне. Управа основываясь на этом сведении, просила Сохранную Казну иметь в виду при продаже заводов означенный хлебный долг. На основании приведенного выше ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 25 Апреля 1866 года мнения Государственного Совета, за отчислением на Пермскую губернию по 48 коп. на душу продовольственного капитала, взимавшийся ранее сбор по 6 коп. с души на обезпечение продовольствия прекращен, за исключением тех крестьян и другого звания лиц, с которых продовольственный сбор не поступил еще в установленном размере, и потому с них продолжает взыскиваться и причисляется к общему по Империи продовольственному капиталу. Наконец, по рассмотрении переданных из Губернского по Крестьянским Делам Присутствия дед оказалось, что при переходе в ведение общих учреждений башкир и тептярей, отчислено продовольственного капитала, как видно из отношения к г. Губернатору Оренбургского Генерал Губернатора от 20 Ноября 1865 г. за № 2879-м: 184 — 1) На башкир Пермской губернии по числу 32220 душ . . 56.388 р. 40 к. 2) На тептярей по числу 4685 душ 17.036 « 731/2 « и еще причитается выданных башкирам в ссуду: 3) Из башкирского капитала . 38.000 « — « и 4) Из тептярского капитала . 15.000 « — « Всего . 127.025 р. 131/2 к. Капитал этот назначен был к передаче в ведение г. Начальника губернии; но в земство сих денег не передано. По этому Губернская Управа, имее в виду, что на обязанности земских учреждений лежит обезпечение народного продовольствия вообще и что башкиры и тептяри вошли в состав земства, от 15 Октября за № 1098, просила г. Губернатора, в случае, если башкирский и тептярский продовольственные капиталы переданы губернскому начальству, сделать распоряжение о сдаче их в ведение земских учреждений, а если не переданы, то уведомить где они в настоящее время находятся. На это г. Губернатор от 4 Ноября за № 378 уведомил Управу, что Управление Башкирами от 28 Декабря 1865 года за № 13.097, между прочим, сообщило Его Превосходительству, что на основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного 2 Июля 1865 г. мнения Государственного Совета, с передачею башкир в заведывание общих губернских учреждений, должны поступить в ведение Пермского Губернатора продовольственные капиталы башкир и тептярей, почему Управление Башкирами и сообщило в Правление Государственного Банка о высылке из общих масс продовольственных капиталов билетов на следующие тептярям 6.010 р. 851/2 к. и башкирам 28.776 р. 234 КОП. Вследствие этого Банк прислал 22 Февраля 1866 г. Губернатору две расчетные книжки, по разряду процентных вкладов, на 36,490 руб., из коих на долю тептярей, по книжке за № 10.448, причиталось 6,224 185 руб. и на долю башкир, по книжке за № 10.458, причиталось 30.266 руб. За тем книжки эти, согласно предложения Г. Министра Внутренних Дел от 26 Февраля 1866 г. за № 1316, препровождены в Министерство Внутренних Дел. При этом Г. Губернатор дополнил: I) что продовольственные капиталы бывших удельных крестьян, башкир и тептярей остались под особыми счетами впредь до разрешения вопроса о дальнейшем их назначении и 2) что все недоимки по ссудам за прежнее время, числящиеся на башкирах и тептярях, по мере взыскания их, обращаются в общий продовольственный капитал. Руководствуясь инструкциями чрезвычайного Губернского Собрания и 59 и 60 ст. Врем. Прав., Губернская Управа просила Уездные Управы определить сумму, какая может быть потребна в случае нужды в пособие на продовольствие уезда, предложив этот вопрос на обсуждение Уездных Собраний. В ответ на это, одно лишь Ирбитское Собрание, журналом 27 Сентября постановило, что к числу волостей, постигнутых в текущем году неурожаем, относятся, как лично известно гг. гласным Собрания, волости Мурманская, Баженовская, Нижнеиленская, крестьяне которых, по весьма значительному недостатку у них хлеба для продовольствия, имеют крайнюю нужду в пособии правительства; по той же причине и такого же пособия, но в меньшей степени, заслуживают волости Бобровская, Краснослободская, отчасти Верх-Ницинская. Пособие это однако же не может быть сделано крестьянам натурою, по малому количеству запасов в магазинах: почему Собрание предположило заменить его денежным из общего губернского продовольственного капитала, в количестве 6 000 руб. Пособия крестьянам назначить в волостях: Мурманской, Баженовской и Нижнеиленской на каждое крестьянское семейство, а в Бобровской, Краснослободской и Верх-Ницинской только крайне нуждающимся семействам; а как в первых трех волостях находится крестьянских семейств Мурманской 305, Баженовской 655 и Нижнеиленской 611, всего 1571, то полагая по 1 четверти ярового хлеба на — 188 — ловину предоставить обществу раздать в ссуду из 6°/о, и затем отменить дальнейший 5 коп. сбор. Вот все данные, какие имеются в виду Губернской Управы по части народного продовольствия. Они далеко недостаточны для того, чтобы вывести заключение, в какой мере обезпечено население, в отношении продовольствия и какие необходимо было бы принять меры по этому предмету? Неполнота данных естественно объясняется коротким сроком, имевшимся для собрания их. Основываясь же на имеющихся сведениях, уже доложенных Собранию, Губернская Управа имеет честь предложить на благоусмотрение его следующие свои соображения: 1) Наличных хлебных запасов находится в магазинах, в сложности озимого и ярового хлеба, менее чем по одной четверти на душу; за тем в ссуде состоит 804.151 четверти и в недоимке 246.782 четверти; если присоединить состоящий в ссуде хлеб к наличному, находящемуся в магазинах (по сведениям, доставленным Коммисией Народного Продовольствия), составится всего 1.297.607 четвер.;при магазинах числится всего душ 646.115; таким образом, полагая, на основ. 43 и 127 ст. Устав, о парод. иродов., на каждую душу по 11/2 четв озимого и ярового хлеба, нужно иметь для достижения полного запаса продовольствия, требующегося законом, 969.172 чет.; следовательно, если наблюсти за сбором одного ссудного хлеба, розданного натурою из магазинов, то составится не только вся требуемая законом пропорция, по еще более 320.000 чет. будет излишка. Имее в виду это обстоятельство, Губернская Управа полагала бы поставить в обязанность Уездным Управам наблюсти, чтобы они преимущественно озаботились сбором ссудного хлеба. Что же касается числящейся за обществами недоимки по окладам до 250/т. чет., то Губернская Управа, принимая во внимание, что недоимка эта образовалась с давних времен, почему разбор ее потребовал бы много времени и едва ли привел бы к — 189 - удовлетворительным результатам,—полагала бы недоимку эту предложить сходам, с утверждения Уездных Управ, сложить со счета. За тем, так как чрез сбор ссудного хлеба составится полная, положенная законом пропорция по 11/2 четверти на душу, то в тех обществах, где хлебные запасы достигают этой пропорции, на основ. 55 ст. Устав. о народ. продов., отсыпку хлеба в магазины уменьшить в половину, против положенного 48 ст. размера. 2) Для приведения в положительную известность количества хлебных запасов, Губернская Управа признает необходимым поручить Уездным Управам собрать верные сведения о наличных хлебных запасах по магазинам, а равно о количестве ссуды и недоимки, числящейся на обществах. 3) Относительно вопроса одной Уездной Управы, о том, следует ли Земским Управам принимать хлебные запасы? —Губернская Управа представляет на благоусмотрение Собрания следующее свое мнение: так как хлебные запасы, на основ. 46 ст. Врем. Прав., находятся в непосредственном заведывании самих обществ, а земские учреждения только наблюдают за ненарушением сходами предписанных правил, то принимать запасы в ведение земства нет надобности; в противном случае, потребовалось бы перемеривать весь хлеб и ставить к нему свой караул; достаточно о количестве запасов собрать сведения чрез волостные правления и осмотреть доброкачественность хранящегося хлеба, как это требуется 48 ст. Врем. Прав. 4) В отношении волостей временно-обязанных крестьян, в которых вовсе нет хлебных запасов, Губернская Управа полагала бы поручить всем Управам собрать о таковых волостях более тщательные сведения, и внести этот вопрос на обсуждение будущих очередных Уездных Собраний. 5) О хлебных запасах башкир и тептярей Губернская Управа полагает поручить Пермской, Осинской, Красноуфимской, Екатеринбургской и Шадринской — 190 Уездным Управам собрать подробные сведения, и если означенные запасы не переданы еще в ведение обществ, то о передаче их снестись с подлежащим башкирским начальством, и о последующем доставить подробные сведения Губернской Управе. 6) В отношении обезпечения продовольствия от неурожая нынешнего года, одно только Ирбитское земство ходатайствует об отпуске 6.000 руб. из общего продовольственного капитала для покупки яровых семян, по случаю неурожая хлеба в шести волостях государственных крестьян. Но из самого журнала Уездного Собрания видно, что подробных сведений о нуждающихся собираемо не было; а с другой стороны, ссуда денег просится безвозвратно, что, на основ. 65 ст. Врем. Прав., не допускается. Поэтому Губернская Управа полагала бы, по недостаточности сведений и незаконности требования, в ходатайстве этом Ирбитскому земству отказать, предоставив Управе разъяснить нуждающимся волостям, что из продовольственного капитала безвозвратных отпусков не может быть допускаемо. Но в тоже время Губернская Управа, руководствуясь 59 ст. Врем. Прав., необходимым считает просить Губернское Собрание разрешить, если бы действительно встретилась необходимость в течении 1871 года в покупке хлеба, до какой суммы Губернская Управа может произвести расход из находящегося в распоряжении земства продовольственного капитала? 7) В виду уведомления г. Губернатора о том, что продовольственный капитал башкир и тептярей, 36.490 р., находится в Министерстве Внутренних Дел, Управа полагала бы ходатайствовать пред Г. Министром о передаче сего капитала в ведение земства; а также снестись с башкирским начальством о разъяснении разности в количестве переданного г. Губернатору капитала продовольствия против уведомления г. Оренбургского Генерал- Губернатора. 8) Поручить Уездным Управам, согласно данной Губернской Управою программы, собрать точные сведения, — 191 в каких именно волостях и обществах имеется частный хлебный капитал, в каком количестве и где оный находится, не состоит ли из него ссуд или недоимок за обществами и сколько именно; и сведения эти доставить Губернской Управе. Что касается вопроса Кунгурской Управы о вытребовании банкового билета из Березовского Волостного Правления на частный хлебный капитал, то, по мнению Губернской Управы, этого допускать не должно, так как капитал этот, заменяя хлебный запас, должен находиться в волости, в виду и на учете общества. Вопрос же Красноуфимской Уездной Земской Управы об отсылке части хлебного капитала для обращения из процентов в банк, по мнению Управы, по 47 ст. Врем. Прав. подлежит разрешению Уездной Управы. За сим, Губернская Управа считает нужным Представить на благоусмотрение Собрания свои соображения еще по нескольким частным вопросам по предмету народного продовольствия. 1) Красноуфимская Уездная Управа от 15 Октября представила в Губернскую Управу приговор крестьян Судницинского общества, Афанасьевекой волости об отмене сбора душевого хлебного оклада и о замене денежным взносом по 5 коп. с души, наравне с прочими обществами той же волости; а также о дозволении Судницинским крестьянам продать хранящийся в магазинах хлеб 53 четвер. озимого и 44 чет. ярового. На приведение этого приговора в исполнение Уездная Управа просит разрешения Губернской. Губернская Управа полагает, что на точном основании 47 ст. Врем. Прав., разрешение вопроса о переложений хлебного сбора с крестьян на денежный вполне зависит от Уездной Управы. 2) Мировой Посредник 4 участка Оханского уезда, от 30 Сентября за № 1142, уведомил Губернскую Управу, что находящиеся в селе Чистопереволочном общественные магазины пришли в ветхость, так что хранить в них хлеб крайне опасно. Между тем в волости — 192 — имеется 6803 руб. 55 коп., выданных за хлеб, отпущенный крестьянам Чердынского уезда. По этому Мировой Посредник просит разрешить употребить часть этой суммы на постройку двух магазинов, потому более, что если обществу предложить произвесть эту постройку средствами его, то оно едва ли согласится на это, имее в виду означенный капитал. По мнению Губернской Управы, капитал, имеющийся в Чистопереволочной волости, как частный хлебный капитал, обезпечивающий продовольствие крестьян, но может быть употреблен на постройку магазинов. 1) Нижнемулинское Волостное Правление, от 17 Октября за № 769, просит Губернскую Управу о заготовлении для него магазинной книги; так как хлебные запасы по 46 ст. Врем. Прав. находятся в распоряжении обществ, то по мнению Губернской Управы заготовление магазинных книг должно производиться на счет общественных сумм Волостными Правлениями. Уездные же Управы должны только наблюдать, чтобы магазинные книги были везде и велись исправно. Для единообразия же Губернская Управа полагает полезным установить Форму для ведения магазинной книги, которую и имеет честь представить на благоусмотрение Собрания при настоящем докладе. 2) Ирбитская Уездная Земская Управа, от 4 Июня за № 436, уведомила Губернскую Управу о появлении в некоторых волостях уезда насекомого ,,кобылки," которое истребляет на полях хлеб, и в поскотинах траву. Губернская Управа просила Уездную вопрос об изыскании мер для истребления кобылки предложить на обсуждение сентябрьского Собрания. По собранным Уездною Управою сведениям оказалось, что кобылка появляется и усиливается по преимуществу в жаркое и засушливое время и сильнее распространяется в местности безлесной и возвышенной, где сильнее действуют жары. Уездная Управа предлагала три способа к истреблению кобылки, именно: 1) окуривание нолей жженой соломой; 2) вспрыскивание известковой водой и 3) обсаживание полей, коноплей. Но Волостные Правления все 193 — три способа признали неприложимыми: первый, по опасности от пожаров, второй—за неимением известного рода инструментов и третий потому, что кобылка точно также истребляет и коноплю, как хлеб. Чубаровское же Волостное Правление предложило свой способ, именно: сколь возможно более ставить в полях скворечниц, так как скворцы сильно истребляют кобылку и других насекомых. Собрание же поручило Уездной Управе сделать публикацию в газетах о том, не пожелает ли кто из сельских хозяев и опытных лиц сообщить Управе сведения о мерах к истреблению ,,кобылки,“ и о результатах доложить ближайшему очередному 5 Уезд- ному Собранию. Так кап насекомое ,,кобылка“, сколько известно Губернской Управе, появляется не только в Ирбитском уезде, но и в других зауральских местностях, то Губернская Управа полагает полезным снестись по этому предмету с сельско-хозяйственными обществами и предложить уездным земствам испытать те меры к истреблению насекомого, которые она, по соображению полученных от обществ сведений, найдет удобоприменимыми в Пермской губернии. ВЕДОМОСТЬ Комміссии Народного Продовольствия о состоянии хлебных запасов в Пермской губернии к 1-му Февраля 1870 года. ЖУРНАЛ № 6 Пермского Губернского Земского Собрания. 5 Декабря 1870 года. Присутствовали: Председатель Собрания и 35 гласных. По открытии заседания и поверке числа наличных гласных, Председатель Губернской Управы прочел проект журнала заседания 4-го Декабря, в котором он занимал временно обязанность Секретаря Собрания, по болезни гг. Белова и Огродзинского. Редакция этого журнала единогласно одобрена. Затем, прибывший в Собрания гласный Белов вступил в обязанность Секретаря и прочел проэкт журнала заседания 3-го Декабря, который Собрание единогласно и утвердило. Председатель Собрания предложил к рассмотрению доклад Губернской Управы о народном образовании, КАК стоящий на очереди, им установленной. Гласный Белов заявил, что желательно бы проверить,—достаточно ли полон список предложенных к обсуждению вопросов, составленный в заседании 3-го Декабря, и узнать: не пожелает ли кто-нибудь из гг. гласных пополнить его заявлением своих вопросов на обсуждение Собрания. Председатель Собрания возразил, что на очереди, принятой в заседании 4-го Декабря, находятся два доклада: о народном образовании и о взаимном земском страховании, — 198 — и предложил перейти к обсуждению присланных ему заявлений по предмету народного образования: 1) г. Директора училищ Пермской губернии, от 28 Октября за № 1117 и 2) гласного священника Остроумова. Собрание единогласно приняло предложение Председателя о рассмотрении этих заявлений, касающихся вопроса о народном образовании, совместно с докладом по этому предмету Губернской Управы. Г. Председатель Губернской Управы прочел доклад ее о народном образовании в Пермской губернии, а затем г. Секретарь Собрания прочел заявление Директора училищ и гласного г. Остроумова; последнее прочтено несполна, а до той части его, которая по заявлению гласного Остроумова уже не относится до предстоящего обсуждению предмета—народного образования. На предложенный к баллотировке вопрос: обсуждать ли доклад о народном образовании немедленно,—иди передать его на предварительное рассмотрение коммиссии,— большинством постановлено: приступить к немедленному обсуждению доклада. При обсуждении 1-го пункта высказанных Губернскою Управою в докладе ее предположений об учреждении учительской Семинарии и приспособлении на помещение ее здания канцелярского училища, г. Председатель Управы заявил, что из произведенного гг. гласными осмотра здания канцелярского училища, они могли убедиться, что в нем найдется достаточно удобное помещение для учительской школы, а гг. гласные, не осматривавшие здание, могут видеть это из плана здания,—который они предявил Собранию. Затем он добавил, ссылаясь на доклад Управы о капиталах и заведениях Общественного Призрения, что расход, необходимый на переделки в здании канцелярского училища, предположено Губернскою Управою покрыть отчасти процентами с хранящихся в Отделении Государственного Банка земским сумм, — что составит по 1-е Января 1871 года до 3000 р.,—а остальную сумму расхода—доходом от продажи карт в продолжении 1871 года. — 199 — Собрание единогласно утвердило 1-й пункт предположений Губернской Управы. При обсуждении 2-го пункта предположений Управы, т. е. назначения к расходу в 1871 году 1200 руб. на содержание стипендиатов в педагогических курсах при Пермском уездном училище и 300 руб. —на увеличение помещения для педагогических курсов,—а всего 1500 руб.,—гласный г. Давыдов заявил: зная горячее сочувствие всех к делу народного образования, он считает выражение в докладе Управы: «в отдаленном будущем» несоответствующим этому желанию и потому просит заменить это выражение словами: «в возможно ближайшем времени.» Г. Председатель Управы объяснил, что выражение, вызвавшее вопрос г. Давыдова, объясняется тем, что конечно результаты устройства учительской шкоды не могут считаться близкими, что предстоит еще приготовить для нее помещение, выработать устав и затем по открытии школы пройдет еще некоторое время, пока воспитанники ее, пройдя курс учения, выйдут способными к делу учителями. Он добавил, что Губернская Управа, конечно, употребит с своей стороны все усилия, чтобы достигнуть результатов по возможности скорее. Гласный г. Давыдов желал узнать, хотя приблизительно, определенный срок времени, с которого, по предположению Управы, земство может иметь приготовленных в своем заведении учителей. Г. Председатель Губернской Управы объяснил, что этот срок зависит от времени начатия дела, что можно только определить приблизительный срок открытия такого заведения: если Губернскому Собранию угодно будет ассигновать ныне сумму на переделки в здании канцелярского училища, то переделки будут исполнены Управою в продолжении будущего года; в том же году она составит и предложит на обсуждение будущего собрания и проэкт устава учительской школы. Гласный г. Белов заявил, что Губернская Управа — 200;- совершенно основательно не назначает срока. В деле устройства учительской семинарии, успех зависит преимущественно от устава и Управа конечно употребит все меры к тому, чтобы устав учительской семинарии был выработан на основаниях, достигающих цели. Гласный г. Глушков заявил желание знать число стипендиатов, которые будут воспитываться в педагогических курсах уездного училища, до открытия учительской семинарии. Г. Председатель Управы объяснил, что назначение числа стипендиатов должно быть предоставлено усмотрению Губернской Управы, т. е. оно будет такое, какое возможно будет содержать на вносимую в смету сумму 1200 руб. Г. Председатель Собрания заявил, что, по сообщению, сделанному г. Директором училищ, содержание одного стипендиата обходится в 90 руб., но следовало бы увеличить размер этой суммы до 144 руб. в год. Гласный Остроумов предложил содержать стипендиатов не только в педагогических курсах при уездном училище, но также и в Духовной Семинарии, и притом на половину назначаемой Управою суммы в первом заведении, а на остальную половину во втором; размерь же стипендий определить во 120 руб. в год. Гласный Белов полагает, что эти подробности должно предоставить Губернской Управе, которая, смотря по успехам обучения в каждом из этих двух заведений, может быть найдет нужным и все стипендии назначить в Семинарии. По произведенной, согласно предложению г. Председателя Собрания, баллотировке, оно большинством голосов утвердило 2-й пункт предложения Губернской Управы в той редакции, как оно изложено в докладе. Гласный Белов просил Губернскую Управу сообщить, не имеет ли она сообщений по предмету народного образования от Губернского Училищного Совета. — 201 — Г. Председатель Управы объяснил, что Управа имеет переданные Губернским Училищным Советом общие соображения об устройстве учительской семинарии, вполне согласные в своих основаниях с мнениями, высказанными в ее докладе. Г. Председатель Собрания просил г. Председателя Губернской Управы доложить Собранию означенную записку в очередь, после рассмотрения смет и раскладок. При обсуждении 3 пункта предположений Губернской Управы, относительно пособия Пермскому Мариинскому женскому училищу в 2000 руб., прочтена касающаяся этого предмета часть вышеозначенного сообщения г. Директора Училищ, в котором он просит о назначении пособия училищу в 3000 руб. Гласный г. Федоров заявил, что он, вполне соглашаясь на назначение пособия, желает, чтобы в Попечительный Совет училища был назначен член от земства. Гласный г. Манухин заявил, что он с своей стороны находит заслуживающею полного уважения просьбу г. Директора о назначении пособия в размере 3000 руб. и полагает, что образование женщин едва ли не плодотворнее образования мужского, разумее это в том смысле, что в юном возрасте детей матери находятся в гораздо ближайшей с ними связи, чем отцы, занятые делами большую часть дня, вне своего дома, и потому неимеющие возможности к столь бдительному и постоянному образованию детей, как матери. — Притом, по мнению его, расход на пособие женскому училищу будет не безполезен вообще для дела народного образования, так как земство может иметь из этого заведения учитель- ниц для своих школ. Гласный Белов заявил желание узнать: на какой срок назначается пособие училищу, т. я. на один год, или более? На это г. Председатель Губернской Управы объяснил, что пособие назначается, конечно, на один год, так как сметы составляются так же только на год. По произведенной баллотировке Собрание большинством голосов определило: назначить пособие Мариинскому женскому училищу на 1871 год в 3000 руб. Гласный г. Белов заявил, что, разделяя мнение гласного г. Федорова о назначении члена от земства в Попечительный Совет училища, он полагал бы предложить Управе, чтобы она чрез посредство этого представителя, озаботилась приготовлением из числа учениц этого училища наставниц для земских школ, а г. гласный Благовидов добавил, что желательно, чтобы этим членом от земства был Председатель Губернской Управы. Собрание приняло предложение г. Белова единогласно, а предложение г. Благовидова — большинством голосов; при этои разъяснено, что обязанность Председателя Управы относительно выбора наставниц заключается в следующем: он имеет наблюдение за тем, какие из воспитанниц училища будут оказываться наиболее способными к занятью учительских должностей, с тем предположением, что, по окончании ими курса, оне могут быть приглашаемы к занятью этих должностей; впрочем приглашение это для них не обязательно, а зависит от добровольного соглашения с земством. Г. Председатель Собрания предложил к разрешению вопрос: желает ли Собрание немедленного обсуждения заявления гласного Остроумова, или полагает заявление это, как касающееся нескольких различных предметов, передать на предварительное рассмотрение Коммиссии, ипритом которой из двух: 1-й или 2-й? —Большинством голосов определено: заявление г. Остроумова передать ва рассмотрение 2-й Коммиссии. Гласный г. Фролов заявил, что он желает представить возражение против заявления г. Остроумова и просит разрешить, куда подать это заявление—в Собрание или в Коммиссию? — 203 Большинством голосов определено, что возражение свое г. Фролов должен подать прямо в 2-ю Коммиссию. Г. Председатель Собрания предложил к обсуждению остальную часть заявления г. Директора училищ. При обсуждении просьбы его об ассигновании пособия, на пополнение новыми книгами гимназической библиотеки, в 300 руб. в год, г. гласный Благовидов возразил, что, по мнению его, этого пособия назначать не следовало бы, потому что на это ассигнуются в числе прочих расходов средства от Министерства Народного Просвещения и что, как ему известно из отчетов Министерства, от ассигнованных средств даже остаются значительные суммы неизрасходованными.—Земство же должно оказывать пособие училищам, не имеющим таких денежных средств. По произведенной баллотировке, это ходатайство г. Директора училищ большинством голосов определено отклонить. При обсуждении 2 пункта просьбы г. Директора о назначении 1000 руб. в год на содержание в пансионе при Пермской мужской гимназии пяти воспитанников,— гласный г. Благовидов заявил так же мнение об отклонении просьбы, но получив от г. Директора училищ разъяснение, что эта сумма испрашивается для содержания бедных ВОСПИТАННИКОВ из сословий крестьянского и мещанского, которые ныне не могут быть принимаемы на содержание в пансионе,—изменил свое мнение и полагает, что в виду пособия детям бедных из сословий, не имеющих права воспользоваться казенным содержанием, он находит справедливым оказать это пособие от земства. Гласный г. Манухин полагал бы не устанавливать в этом отношении различия между бедными всех сословий; по мнению его, дети бедных чиновников, домовладельцев, как лиц платящих земские налоги, так же должны воспользоваться земским пособием, наравне с крестьянскими и мещанскими детьми.—Притом, если 14 — 204 — принять непременным условием замещение вакансий из детей лид только крестьянского и мещанского сословий, то несколько вакансий могут остаться не замещенными: дети бедных крестьян с 10-ти летнего возраста начинают работать при родителях и, вероятно, не будут отпущены ими в ученье в отдаленное место; тоже можно сказать и о мещанских детях; детям же бедных чиновников образование еще необходимее, чем крестьянским, между тем получать его они не всегда могут. Гласный Будрин заявил желание, чтобы в число стипендиатов были принимаемы и дети лиц духовного звания. Гласный г. Адутов заявил то же желание относительно детей бедных Башкир. После некоторых прений, Собрание пришло к следующим заключениям: 1) единогласно назначено ассигновать 1000 руб. на содержание пяти воспитанников в пансионе при Пермской гимназии; 2) единогласно же определено иметь в числе этих воспитанников одного из Башкир и, большинством голосов—одного из детей лиц духовного звания и 3) единогласно определено остальных трех воспитанников иметь из детей бедных родителей, исключительно из крестьянского и мещанского сословий. Гласный г. Федоров заявил, что выбор воспитанников, которым назначается пособие из означенной суммы, должен принадлежать Губернской Земской Управе,— с чем Собрание единогласно и согласилось. Гласный г. Белов заявил, что согласно постановления Собрания 3 го Декабря, следует просить Губернскую Управу представить список всех вопросов, какие она в настоящее время имеет в виду на обсуждение Собрания, и затем предложить гг. гласным—не пожелает ли кто из них внести в этот список вопросы,—если они имеют намерение представить Собранию какие либо заявления с своей стороны, — а затем должно назначить очередь к рассмотрению всех внесенных в список пред медов, поставив на ближайшую очередь предметы наиболее важные и существенные. На вопрос г. Председателя Собрания о времени, когда 2 Коммиссия намерена представить свой доклад о сметах и раскладках, срок на рассмотрение которых уже приближается, —член Коммиссии г. Замятин объяснил, что одна половина доклада может быть представлена в утреннем заседании следующего дня, а другая в вечерчем заседании. — Поэтому г. Председатель Собрания, назначив на следующие заседания рассмотрение этого доклада Коммиссии,—объяснил, что список вопросов и очередь их рассмотрения,—о котором заявлял Е. Белов,— будут сделаны по окончании экстренных занятий рассмотрения смет и раскладок. Гласный г. Любимов заявил просьбу о внесении в смету губернских расходов суммы до 600 руб. на содержание Канцелярии Губернского Училищного Совета. По причине позднего времени, г. Председатель Собрания оставил вопрос без обсуждения, и закрыл заседание, назначив следующее 6-го Декабря, в 1 час по полудни. — 205 — ДОКЛАД Пермской Губернской Земской Управы о народном образовании в Пермской губернии. Инструкциями чрезвычайного Губернского Собрания, поручено Губернской Управе внести в очередное Собрание предположения свои, между прочим, и о развитии грамотности в пределах губернии. На основании этого в 88 ст. Правил о порядке приведения в действие Положен. о Земск. Учрежд., Губернская Управа обращалась с просьбою о сообщении ей сведений о состоянии училищной части в губернии к гг. Инспектору Народных Училищ и Директору Пермской Дирекции и поручила Уездным Управам доставить ей сведения и соображения: 1) о количестве школ для первоначального обучения в уездах; 2) о количестве ремесленных и других специальных училищ; 3) о степени удовлетворительности их относительно народного образования; 4) о средствах, которыми земство, в пределах ВЫСОЧАЙШЕГО О Земских Учреждениях Положения, может содействовать развитью и успеху народного образования. Г. Инспектор Народных Училищ сообщил Губернской Управе ведомость о количестве начальных училищ и учащихся в них, присовокупив свой взгляд на степень удовлетворительности состояния училищной части в губернии. Г. Директор Пермской Дирекции сообщил подобные же сведения об училищах, бывших до 1870 г. в заведывании Пермской Дирекции. Уездные Управы доставили отрывочные сведения, — 207 — значительная часть которых заимствована также из оффициальных источников. Большего, конечно, трудно было и ожидать от Уездных Управ, по краткости срока, в который приходилось им собирать всевозможные сведения по предметам ведения земства. Из данных, имеющихся в распоряжении Губернской Управы, видно, что дело народного образования в Пермской губернии находится весьма в неудовлетворительном состоянии. Так, по сведениям Уездных Управ, в Ирбитском уезде приходится 1 грамотный на 44 неграмотных, в Осинском 1 на 49, в Пермском 1 на 41; по другим уездам, судя по состоянию школ в них, можно предполагать отношения еще более неблагоприятными. Распределение грамотных по отдельным местностям чрезвычайно неравномерно; более всего их в городах и заводах; но за то есть и такие волости, в которых 1 грамотный приходится на двухтысячное население. Всех вообще начальных школ в губернии в на- стоящем году считалось, по Оффициальным данным, 209; цифра учащихся в них—9238, в том числе, мальчиков 79І5, девочек 1323, Из числа этих школ: 1) 80 находились в селениях бывших государственных крестьян и содержались, на основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного, 12 Февраля 1868 года", "мнения Государственного Совета, на особый с бывших государственных крестьян сбор, по 4 коп. с ревизской души. Сбор этот был продолжен на 1869 и 1870 кода. В последнем, этого сбора было разложено 18,834 руб, 72 коп. и состояло в недоимке 1372 руб.403/4 коп. Из них разассигновано на содержание училищ 18.825 руб. 92 коп.: следовательно, должно быть в остатке с недоимкою 1381 руб. 203/4 коп.; 2) 26 училищ со- Держалось на счет владельцев; 3) 5—на счет владельцев, с пособием от обществ; 4) 21—на счет городских обществ; 5) 21—на счет сельских обществ; 6) 10— на счет 12—копеечного сбора с крестьян бывших удельного ведомства; 7) 16—на счет средств, доставляемых почетными блюстителями училищ и частными лицами; - 208 — наконец, 8) 31 училище, в которых обучали местные церковнослужители безвозмездно. Средняя цифра учащихся на 1 училище, во всей губернии, как это видно из прилагаемой к настоящему докладу ведомости, 44 по уездам она колеблется между 65, 2—в Соликамском и 24, 3 - в Осинском. Наибольшее число учащихся приходится на училища, содержимые владельцами, с пособиям от обществ, именно 88; за тем, в училищах содержимых исключительно владельцами— 78; в содержимых на счет пожертвований частных лиц 71,—на счет городских обществ—66. Наименее учащихся—в школах бывших удельных крестьян, всего—15, 7 на школу, за тем, в безмездных—21 н в содержимых на счет 4 — конечного сбора—34. Исключив городские училища, значительная стоимость содержания которых обусловливается, относительно, большим жалованьем учителям и дороговизной самого помещения, так как училища эти находятся, большею частью, в наемных домах, вследствие чего, расход, падающий в сложности на 1 учащегося, весьма высок,—для остальных можно принять за правило, что чем школа дороже, тем учение обходится дешевле. Это вполне подтверждается цифрами прилагаемой ведомости; к сожалению только, за отсутствием сведений о стоимости содержания многих училищ, не было возможности определить цифры расхода, падающего на 1 учащегося по всем группам училищ. Сличая цифры в графе, показывающей число и звание учащих с цифрами учащихся, нельзя не заметить того совпадения, что большому числу учащихся постоянно соответствует, относительно, значительное число преподавателей светского звания; и наоборот,—малому числу учащихся соответствует всегда большее число преподавателей духовного звания. Наибольшая цифра расхода на 1 учащегося встречается в городских училищах; за тем, в содержимых на 4-копеечный сбор; во владельческих же, отличающихся — 209 — вообще значительным содержанием, расход этот меньше, чем в других; в некоторых равен только 2 руб. 57 коп. Способы преподавания в большей части училищ, по общим отзывам, весьма неудовлетворительны, особенно в училищах бывших государственных и удельных, крестьян, что объясняется неудовлетворительностью .личного состава преподавателей. При том же, многие школы существуют почти только номинально; в некоторых преподают грамотеи, которые сами плохо разбирают печать и своим образом жизни могут даже дурно влиять на нравственную сторону учащихся. Преподавание идет лучше только в городских и владельческих школах которые, во первых, более обезпечены в материальном отношении, а следовательно, могут иметь лучших учителей, и, во вторых, подвержены постоянному контролю просвещенных лиц, что также в значительной степени способствует успех м преподавания. Число учащихся в этих училищах, вообще, значительно; в некоторых же доходит до 200. Если к ним прибавить еще училища, существующие на счет частных пожертвований, то окажется, что, при количестве, равном почти 1/4 числа всех училищ, они имеют около 1/2 общего числа учащихся. Согласно мнению Государственного Совета, ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 29 Мая 1869 года, Пермская губерния может разсчитывать на 7000 руб, из ассигнуемых ежегодно Министерством Народного Просвещения 306.000 р. ( на народные училища 34 губерний. Из этой суммы 1000 ( руб. определяется на содержание одного двуклассного образцового училища; 1000 руб.—на содержание одноклассных образцовых училищ, полагая по 226 руб. на каждое; 2000 руб. на учебные пособия и поощрения народным училищам; 1500 руб. на стипендии учителям из семинаристов; наконец, 1500 руб. на поддержание училищ содержимых духовенством, земством, обществами и частными лицами. Г. Инспектор Народных Училищ сообщил Губернской Управе, что с его стороны приняты меры к - 210 — открытью образцовых училищ в Пермской губернии, и что одно из них уже открыто в селе Чубаровском Ирбитского уезда, а об открытии остальных просят крестьяне сел: Красного—Ирбитского уезда, Асовского— Кунгурского уезда и Таборского—Оханского уезда. Г. Инспектор народных училищ предполагает открыть двуклассное образцовое училище в Бисертском заводе, Красноуфимского уезда; но, желая ознакомиться с подробностями местных условий, чтобы решить, где выгоднее открытие такого училища, он счел уместным предложить Губернскому Училищному Совету войти в сношение по этому предмету с Красноуфимским Училищным Советом, члены которого могут иметь в этом деле более полные сведения. Из отзыва г. Инспектора Народных Училищ видно, что Департаментом Народного Просвещения в настоящем году присланы ему два тюка книг для распределения их между училищами, подведомственными, как Уездным Училищным Советам, так и исключительно Министерству Народного Просвещения. Г. Инспектор предполагает, что эти книги присланы в замен суммы, ассигнуемой Министерством Народного Просвещения на учебные пособия. Об употреблении остальных сумм, отпускаемых Министерством, г. Инспектор представил свои соображения Губернскому Училищному Совету. В какой мере Уездные земства озаботились- содержанием училищ, Губернское Собрание может усмотреть из следующего: 1) Пермское Уездное Земское Собрание постановило внести в смету расходов на предмет народного образования 7214 руб.; из этой суммы—на содержание 3 стипендиатов в педагогических курсах, существующих при Дорменом уездном училище—540 руб.; на вспомоществование существующим училищам и заведение новых—5000 руб.; на содержание одного приходского училища в городе Перми—681 руб.; на награды ученикам за успешное учение 100 руб.; наконец, на единовременное пособие Пермскому Мариинскому женскому училищу— 893 руб. 211 2) Чердынское—определило: да содержание 5 училищ, существующих в селениях бывших государственных крестьян 2505 руб., в пособие Покчинскому училищу 124 руб., в пособие Чердынскому мужскому училищу 120 р.,— Чердынском уже женскому —106 руб.; наконец, на пособие духовенству для открытия новых школ в 6 волостях— 600 руб.; всего на народное образование—3949 руб. 3) Шадринское—на содержание существующих училищ определило сумму, поступавшую от 4 к. сбора, т, е., 3225 руб. 82 коп.; кроме того, на открытие 5 новых в уезде—1240 руб. 70 коп. и 1 двуклассного женского, в городе Шадринске -1275 руб.; всего —5741 руб. 52 коп. 4) Екатеринбургское—ассигновало на училища 5000 руб. 5) Красноуфимское—определило расход на народное ^образование в 4702 руб.; из них—в пособие 11 существующим в уезде училищам—3300 руб.,—на непредвиденные расходы, в случае открытия новых—500 руб.; на городское училище—502 руб.; на женское отделение при последнем—300 руб. и Училищному Совету на расходы— 100 руб. 6) Камышловское—определило на содержание училищ в городе и уезде—10.000 руб.; 1 члену Училищного Совета—150 руб. и на канцелярию последнего—50 руб,; всего 10.200 руб. 7) Ирбитское —ассигновало на наем помещения для городского приходского училища—150 руб.; на библиотеку при нем—50 руб.; на жалованье учителям городского женского училища —600 руб.; на учреждение 2 новых, образцовых училищ - 1000 руб.; в пособие 7 училищам, существующим в селениях бывших государственных крестьян—350 руб. и 11 школам грамотности 550 руб.; в распоряжение Училищного Совета—300 руб.; всего 3000 руб. 8) Верхотурское—определило расходовать на предмет народного образования—10.000 руб., с тем, чтобы — 212 — из них 1.500 р. употребить на содержание 2 учителей из учительской семинарии, для надзора за ходом преподавания в училищах уезда; остальную же сумму расходовать на училища, по усмотрению Уездной Управы. 9) Кунгурское—нашло необходимым увеличить оклады жалованья учителям в существующих училищах так, чтобы священники, обучающие закону Божию, получали не менее 50 руб., а учителя остальных предметов—180 руб.; на это увеличение окладов и пособие 4 школам ассигновано 2.155 руб.; новые училища предположено учреждать там, где общества пожелают оказывать им поддержку; на пособие таким училищам определено—1.220 руб.; кроме того, на разъезды членам училищного совета 100 руб. и на канцелярию при последнем 25 руб.; всего 3500 руб. 10) Осинское—постановило отпускать из земских сборов на училища ежегодно по 8.000 руб.; из этой суммы —на содержание существующих училищ—3.850 руб.; на открытие 3 образцовых (2 мужских и 1 женск.) 1850 руб.; на содержание стипендиатов в последних училищах, с целью приготовления народных учителей 1.300 руб.; на жалованье 2 членам училищного совета—1.000 руб. Распоряжение суммами, предназначенными на народное образование, предоставлено членам училищного совета от земства, с обязательством давать отчет в расходовании их Уездной Управе. 11) Оханское—определило: на содержание городского училища-550 руб.; на пособие существующим училищам, соразмеряя таковое с получаемым от обществ содержанием, 3.000 руб.; на открытие 7 новых школ, по 535 руб. на каждую,—3.745 руб.; на вознаграждение священнику села Степановского, за обучение детей по 1 руб. в месяц, за 1 учащегося и другим священнослужителям, если они пожелают обучать на таких же условиях,—255 руб.; всего на предмет народного образования— 7.000 руб. 12) Соликамское—выходя из той мысли, что учение полезно там только, где сознана его необходимость, и - 213 - что по этому устройство училищ должно предоставить самим обществам, определило оказывать последним только пособие со стороны земства учебниками и другими материалами, озабочиваясь вместе с тем приготовлением способных преподавателей. На этом основании, оно внесло в смету расход в 3.000 руб., чтобы 2.000 руб. из этой суммы употребить на покупку книг для снабжения ими школ безплатно; 360 руб. на 2 стипендии в педагогических курсах Пермского уездного училища и 640 руб. на 5 стипендий в Соликамском уездном училище. Из этого перечня видно, что всего ассигновано уездными земствами на предмет народного образования— 71.306 руб. 52 коп. Но при этом нельзя не заметить, что Ирбитское и Соликамское земства, на содержание существующих училищ, не назначили достаточных средств, так как первое ассигновало школам в селениях бывших государственных крестьян только пособие в размере 50 руб. на школу, а второе ничего не назначило. Между тем 4 — копеечный сбор с государственных крестьян должен прекратиться и, таким образом, училища, содержавшиеся на него, должны остаться без всяких средств. Губернская Управа надеется, что общества и частные лица, до сих пор содержавшие многие школы в нашей губернии, не оставят своего благородного дела и с введением земских учреждений; следовательно, училища будут иметь средства и из других источников, кроме сумм ассигнованных земством, которые в сравнении с цифрой расхода, производившегося на этот предмет до настоящего времени, весьма значительны. Впрочем, одним назначением материальных, средств цель еще не достигается. Необходимо подготовление способных наставников, без которых потраченные на училища расходы "будут безполезны” Уездные земства единогласно жалуются на недостаток способных учителей в губернии. Губернская Управа вполне - 214 разделяет их мнение и находит со своей стороны, что, для устранения этого важного недостатка, земство обязано принять надлежащие меры. Из вышеизложенного видно, что некоторые уездные земства уже постановили известный расход на приготовление народных учителей; но в них нуждается вся губерния, а потому преимущественное попечение в этом отношении должно лежать на губернских земских учреждениях. Губернская Управа считает по этому необходимым учреждение в Перми учительской школы. Она уже имела честь представить на благоусмотрение Собрания свои соображения о переделке дома бывшего канцелярского училища, в котором, кроме других предполагаемых учреждений, может удобно поместиться и учительская школа. Что же касается средств на содержание последней, то они могли бы образоваться: а) из процентов с капитала бывшего училища детей канцелярских служителей и ланкастерской школы, о предоставлении которых земству Управа уже ходатайствует чрез г. Губернатора у Министра Внутренних Дел; б) из дохода от продажи карт, который может быть всецело определен на этот предмет и в) из стипендий от уездных земств. На так как подготовка народных учителей составляет неотложную необходимость, а результаты предполагаемой учительской Школы могут явиться только в более или менее отдаленном будущем, то Губернская Управа внесла в смету губернского земского сбора, 1.500 руб., из которых 1 200 руб. предполагается израсходовать на содержании 10 стипендий в педагогических курсах при Пермском уездном училище, а 300 руб. на наем помещения для последних, так как, с увеличением числа учащихся, они не могли бы оставаться в занимаемом ныне помещении. В виду всеми сознанной необходимости женского образования, Губернская Управа считает также необходимым оказать поддержку Пермскому Мариинскому женскому училищу, которое едва ли будет в состоянии продолжить — т - свое существование, без пособия от земства. Закрытие этого единственного среднего учебного заведения для женщин в 7 уездах не могло бы не отозваться на успешности женского образования в губернии. Поэтому Губернская Управа вносит в свои сметы расход в 2.000 руб., на поддержание Пермского Мариинского женского училища и имеет честь покорнейше просить Собрание не отказать в утверждении этого расхода. Вот пока все, что Губернская Управа нашла возможным, на первых порах, предложить Собранию, по предмету народного образования. Если ее предположения будут утверждены, то к будущему очередному Собранию она надеется выработать проэкт учительской школы, приноровленной к местным условиям, вместе с тщательными соображениями вообще о нуждах края, относительно народного образования. В заключение настоящего доклада, Губернская Управа считает нужным сказать несколько слов о башкирских школах. Башкирское население нашей губернии имеет для содержания училищ особый источник. Как видно из дел, переданных Управе Пермским Губернским по Крестьянским Делам Присутствием, с 1866 года ассигновалось ежегодно Оренбургским Генерал-Губернатором в распоряжение начальника Пермской губернии 1.750 руб. на образование башкирского юношества. Но деньги эти губернским начальством израсходованы не были и, по всей вероятности, исключены уже за старое время со счета ассигновок. О суммах этих Управа вошла в переписку с Пермским Губернским Правлением. В видах предварительного ознакомления с делом, Губернская Управа полагает поручить Пермской, Осинской, Красноуфимской, Екатеринбургской и Шадринской Управам доставить соображения об учреждении училищ в башкирских селениях, дабы она могла — 216 — представить следующему очередному Собранию свои заключения, как о способах употребления ассигнуемых Государственным Казначейством сумм на образование башкир, так и о средствах, которыми земство может способствовать последнему из своих источников. Сравнительная Ведомость о начальных училищах в Пермской губернии — 218 — Число учащих Число училищ ся. Сумма расходов Маль- Дево- чи~ чек ков. В Пермском уезде, Содержимых: на счет владельц. исключ. 3 96 30 900 р. — к. — их же с пособием от обществ 2 216 — 1262 « 141/2 — городского общества 3 197 45 2261 < — « — 4 коп. сбора с государ ственных крестьян . 1 29 — 189 « — « — почетных блюстителей с участием общест. . 3 139 7 748 — почетных блюстителей исключительно 7 245 85 1120 « — « — сельских обществ 3 54 10 390 < — « Итого . 22 976 177 6870 р. 141/2 к. Б Осинском уезде. 11 53 На счет городского обще- ства 2 48 45 770 р. - к. — сельских обществ 3 50 — 160 « — « — почетных блюстителей с участием обществ. . 1 27 18 180 « - « — 4 коп. с государствен- ных крестьян сбора . 9 156 58 2028 « — « — 12 коп. с удельных крестьян сбора 8 120 — 1126 « 63 « — частных пожертвований 1 60 2 « Итого . 24' 461 ! . 123 4264 р. 63 к. 584 219 Среднее число учащихся на одно училище Число Отношение числа учащихся к общему числу населения Отношение числа учащихся женского пола к числу женского населения С редняя ЦИФ{ а рас Средняя цифра |»ас- учащих хода на одно учи хода на одною уча- днще. щегося Духовных Светских 300 р к 42 7 р- 14 к. 3 6 631 « 71/2 « І08 5 « 84 € 2 3 753 « 66 80 9 « 34 « 3 4 189 « — « 29 6 « 51 « 1 — 1: 144 1:497 249 « 33 « 48 5 « 12 « 3 3 160 « 47 3 « 39 « 9 7 130 « - « 21 6 « 9 « 3 3 312 р 28 К. 52 3 р- 95 к. 385 р К. 46.5 8 р- 28 к. 1 1 53 « 33 « 16,6 3 20 « 3 - 180 « 225 * 33 « « 45 27,7 4 9 « « 47 « « 1 9 1 3 1:299 1.742 140 « 83 « 15 9 « 38 « 8 2 И р- 17 К. « — « 62 — <і — « 1 1 177 р 69 К. 24,3 15 — 220 — В Оханском уезде. На счет владельцев исключительно . — городского общества — 4 к. сбора с госуд. крест. — 12 коп. сбора с удел. крест. — сельских обществ А В X *! Р* О о X З4 2 1 5 2 3 Число учащий ся. Л «С о м о Л о- я я О Маль чи ков. 197 56 127 37 78 Дево чек. 31 950 р..— к. 506 « — « 1114 « 90 с 297 « 20 « 270 « — « Июго . 13 495 31 3128р.10 к В Кунгурском уезде. 51 16 На счет городского обще- ства 4 152 87 2236 р. — к. — 4 коп. сбора с госуд. крест. 6 190 5 1329 с - « — владельца 1 54 27 566 « — « Итого . 11 396 119,4131р.— к. В Красноуфимском уезде. ’ ' 51 1 1 5 1 На счет городского обще- і ства 1 46 87; 621 р. — к — 4 коп. сбора с і’осуд. крест. 6 138 14,1363 « - « 1984 р. — к. — частных пожертвов. „ 4 186 109 € « Итого . 11 370 123 « « 493 — 221 - Число А © « о <к Ь я Средняя ци«ра рас- о 2 Средняя цифра рас- учащих О в X В 'О © В О ч в * о к В іода на одно ч учи- ? «3 іода на одного уча- !» м и г В В В я э* V о иище. о 2 В ав а іі Гі со я ч » © о и д о. я 2 щегося. о и н 4В П * и О а ІІ СВ в 3 X Л я ч о к- Л » Н «і *=с ] V ►> аз В о 475 р в. 98,5 4 р- 82 к. 2 4 506 « — 56 9 « 3 1 1 (М тН 222 « 98 € 31,6 7 < 5 « 6 2 05 іО Ч* со Л 148 < 60 € 18,5 8 < 3 « 1 1 90 < —— С 26 3 46 « 4 2 240 р 62 к. 40 5 р- 94 в. 00 ю 559 р — к. 60 9 р- 35 к. 4 6 ся «чН ТН тН 221 < 50 « 32,5 6 « 80 € 6 1 566 « — « 81 6 « 99 € 1 2 375 р 54 К. 46,8 8 р- 2 в. 621 р. к. 46 13 р- 50 В. 1 2 05 со СО Г- 227 я 16 « 25 8 с 96 < 5 1 тН *гН 283 р. 43 к. 74 10 р- 2 В. € — « — с — (( 4 4 € « 44,8 — 222 - В Шадринском уезде. На счет городского общества — 4 коп. сбора с госуд. крест. — безмездных. Число училищ Число учащихся. Сумма расхода. Маль чи ков. Дево чек. 1 13 10 127 464 256 67 29 » 780 р. — К. 3135 С 82 С 3915 « 82 « С € Итого . 24 847 116 — р. - к. В Чердынском уезде. 963 На счет городского обще- ства 1 45 — 406 р. — к. — 4 коп. сбора с госуд. крест. 7 237 — 1700 с — « 2106 « — « — Безмездных. 1 • 15 « « Июго . 9 282 15 (( « В Камышловском уезде. 21 )7 На счет городского обще- ства 1 28 560 р.— к.! — 4 коп. сбора с госуд. крест. 12 363 35 2857 < 68 с 3417 р. 68 к. — безмездных. 10 193 8 1 « « Итого . 23 584 43 « « 627 — 223 — Средняя цифра года одно дище. рас- учи- Среднее число учащихся на одно учи I лише. Средняя цифра хода на одного щегося- рас уча- Мис учащі рЗ X 3 в и О и ►і ** ло ІХ *• и X ІС и н п $■> Я і « о я х * ^ в э* о о (в и о « * 5 « = О » >-• а и *ч 11 § Н І ' О а* >-» ^ а Отношение числа учащихся женского пола к числу женского населения. 780 р. к. 194 4 Р- 2 к. 1 3 «о ю ЛО ео тН 241 « 21 I 37,9 0 « 36 € 16 <м 279 « 70 « 5 (С 69 < (( — € 27,6 — € — < 10 — Р- в. 40 406 р. к. 45 9 Р- 2 к. 1 1 о (О см 242 < 86 « 34 7 « 17 « 9 — СМ сч 263 « 25 € 7 € 463д « тН тН — р. — к. 15 « ' € “ ■ й € 560 р _ к. 28 20 Р- -- к. 1 1 238 < 14 а 33 7 € 18 ( 12 1 О" с* со О СО 262 < 89 « 8 « 2 « тН ю <м < — 20 — — € 10 1 « « 27 — 224 — В Ирбитском уезде, На счет городского общества — 4 коп. сбора с государственных крестьян . — владельца общества — безмездных. (в В 8 ■ч 8 В* О ■ч о 8 гн Число с Маль чи ков. [чащиі я. Дево чек. Сунна расхода. 2 6 1 1 4 77 265 82 29 64 62 29 19 13 2157 р.— к. 1428 « 84 * 260 « — « 56 « 73 « 3896 р. 57 к. — с < Итого . 14 517 123 — < — « В Соликамском уезде. 640 На счет городского обще- ства 3 117 69 814 р. 80 к. — 4к. сбора с госуд. крест. 3 88 29 732 « — « — сельских обществ 10 672 68 2617 « 70 « 4164 р. 50 к. — владельц. исключительно. 6 363 — « С их же с пособием от обществ 3 194 32 « « Итого . 25 1434 198 « € В Екатеринбурга, уезде. 16с (2 На счет городского обще- ства 1 94 — 841р.— к. — 4 к. сбора с госуд. крест. 7 200 54 1736 < 98 « 2577 р. 98 к. — владельцев . 8 649 28 € « — безмездных. 6 86 __ « « Итоіч) . 21 102 ^ 82 « < 1111 Средняя цифра расхода на одно училище. Среднее число учащихся на одно училище. Средняя цифра расхода на одного учащегося. Число учащих Отношение числа учащихся к общему числу населения. Отношение числа учащихся женского пола к числу женена населения. Духовных Светских. 1075 р. 50 к. 69,5 15 р. 47 к. 2 7 * 1:188 1:515 238 « 14 « 49 4 « 86 « 7 1 260 < — € 101 2 < 57 € 1 2 56 « 73 € 29 1 « 95 € 1 — 389 р. 65 к. 6 р. 92 к. « 19 —— « « 3 1 « 45 271 р. 60 к. 62 4 р. 38 к. 3 1 244 « — « 39 6 С 25 4 — 261 < 77 « 74 3 а 53 € 10 9 1:110 1:460 260 р. 28 « 3 р. 99 к, « « 60,5 — С 6 10 С 75,3 — « € 3 4 —» — « 65,2 841 р. — к. 94 8 р. 94 к. 1 2 1:1930 248 « 14 « — 6 « 84 « 8 — 1:274 322 р. 24 к. 7 р. 40 Б. —— { • « 84,6 — « € 8 7 « « 14 — « € 6 — — « —й « 52,9 - 225 - 226 - Число училищ Число учащихся Маль чи- - Дево чек. Сумма расходов В Верхотурском уезде. ков. На счет городского обще- ства 2 30 40 683 р.— к. — 4 коп. сбора с госуд. крест. 5 128 17 1210 « 70 * 1893 р. 70 к. — владельцев . 5 366 116 « « Итого 524 173 « « • 697 Всего в губернии . 209 7915 1323 « « 9238 В том числе: Содержимых на счет владельцев ис- ключительно . 26 1807 220 — р. — к. 2027 — их же с пособием от обществ 5 410 32 « « 442 — городских обществ 21 1017 347 12635 « — « 1391 — 4 коп. сбора с госуд. крест. 80 2385 301 18825< 92 « 26о6 — сельских обществ ис- ключительно . 21 866 119 « « 985 — 12 к. сбора с удельн. крест. 1 10 157 — « — « — 227 — Средняя цифра расхода на одно училище. Среднее число учащихся на одно училище. Средняя цифра расхода на одного учащегося. Число учащих Отношение числа учащихся к общему числу населения. Отношение числа учащихся женского пола к числу женского населения Духовных Светских 341 р 50 к. 35 9 р. 75 к. 2 2 1:266 1:520 242 « 14 « 29 8 « 35 « 5 — 270 р. 53 « 8 р. 84 к. « € 96 « « — — <і а 58” « « — « « 44 « — р. — к. 78 — « — « — — « — « 88 — « — « — — 601 « 66 « 66 9 р. 8 « — — 235 « 32 « 34 7 « — « — — « — « 49 — « — « — — —- « _ « 15,7 — « — « — — 228 — Число училищ Число учащих- ся. Сумма расходов Маль- Дево- чи- чек. ков. На счет почетных блю- стит. с участ. сельск. обществ 4 166 25 — « — « 191 — почетных блюститедей исключительно 7 245 85 — « — « 330 — частных пожертвований 5 246 111 — « — » 357 — безмездных . 31 599 56 — « — « 655 209 7915 1323 9238 — « — « Средняя цифра расхода ца одно учи дище. Среднее число уча- 1 щихся на одно учи- I иище. і_ . . Средняя цифра расхода на одного учащегося. Духовных. ё Число учащихся Светских Отношение числа учащихся к обще* му числу населения. , Отношение числа учащихся женского йода к числу женского населения. — « — « 49 — « — « 1:231,5 1:848,8 — « — « 47 — « — « — « — « 71 — « — « — — — « — « 21 — « — « — — — « — « 44 — « — « — 229 — ВЕДОМОСТЬ расходах, предположенных уездными земствами на содержание училищной части в Пермской губернии. — 332 - УЕЗДЫ. Состояло училищ Предположено еодержать 1 от земства, | На Сунна р каждое. асхода. На все. | Пособие на случай открытия новых училищ Руб. к. Руб. К. Руб. к. Пермский 22 ? » » 5.681 В > В Каиышловсхий 23 ? в 3 10.000 )) 3 В Екатеринбургский . 21 ? в 3 5.000 » > » Соликамский . 25 » > В 3 )) а В Верхотурский . 12 ? в > 10.000 В в » Красноуфимский 11 12 1- -802 3 11- -300 4.102 )) 500 В Кунгурский 11 11 > в 2.155 1220 В Чердынский 9 14 1- -525 4- -495 1- -124 1 -120 7- -100 в 3.949 > 3 В Ирбитский 14 22 1- -600 2- -500 1- -200 18 - 50 в 2.700 В 3 В Оханский 13 19 1- -550 7- -535 1- -460 2- -400 1- -275 1 -270 1- -227 1- -120 1- -100 1- - 78 1- — » 7.000 3 3 В Шадринский . 24 19 18- -248 14 1 -1275 5.741 52 В В Осинский . 24 27 3- -616 66 24 — » » 5.700 В В 1 62.028|52|1700) » — 233 - Жалованье членам Училищного Совета, Им же на расходы Канцелярские расходы УЧИЛИЩНЫХ Советов. Стипендии Учебные пособия, книги и прочее Чрезвычайные расходы В с е г 0. Руб. к. Руб. к. Руб. к Руб. к Руб. К. Руб. К Руб. Коп. » » 540 Л 100 )) 893 7.214 150 50 10.200 5.000 1000 2000 3.000 10.000 100 4.702 100 25 3.500 3.949 зоо 3.000 7.000 5.741 52 1000 1300 8 000 1150| »] 500| л 1 75) л 2840 > |2100| » 1 893) » | 71.306) 52 ЖУРНАЛ № 7 Пермского Губернского Земского Собрания. 6-го Декабря 1870 г., утреннего заседания. Присутствовали: г. Председатель Собрания А. Н. Всеволожский и 35 гласных. По открытии заседания и поверке числа гласных, г. Председатель Собрания предложил г. гласному Замятину прочесть доклад 2-й Коммиссии по пересмотру смет и раскладок Уездных Земских Собраний. — По прочтении доклада, г. Председатель предложил его на обсуждение, при чем просил Секретаря Собрания прочитать 1 и 4 пункты 186 ст. ІV Т. Св. Зак. о Земс. Повин. Вслед за тем, прочитаны 182, 183 и 184 ст. ІV Т. По разъяснении Собранию этих статей закона, г. Председатель объявил, что, по буквальному смыслу закона, обе повинности, подводную и дорожную, должно считать губернскими. Г. Председатель Управы, объяснил, что вопрос о свойстве повинностей прямо разъяснен указом Правительствующего Сената 17 Ноября 1866 г., в том смысле, что они составляли общую губернскую повинность; причем им прочитана часть указа, относящаяся до означенного предмета. Г. Председатель Собрания предложил приступить к баллотировке вопросов, перечисленных в докладе Коммисии, относительно разделения повинностей на губернские и уездные. Собранием единогласно отнесены на 1871 год к губернским повинностям: 1) содержание мировых по крестьянским делам учреждений и наем квартир для Рекрутских Присутствий, Судебных Следователей и Ста- новых Приставов; 2) содержание перевозов чрез реку Каму, близь городов Оханска и Осы; 3) прогонные и порционные деньги чиновникам Строительного Отделения, командируемым по делам земства; 4) и 5) содержание чиновников Коммиссии Народного Продовольствия и усиление средств этой Коммиссии; 6) суточное содержание чиновников, командируемых внутри губернии но делам земства, содержание Статистического Комитета и случной конюшни; 7) вознаграждение чиновников Казенной Палаты и Губернского Казначейства за прием и хранение сумм губернского земского сбора; 8) расходы на уплату страховых денег при пересылке сумм губернских земских сборов; 9) расход на распространение оспопрививания и 10) пособие городам, не имеющим собственных средств на покрытие издержек на разные расходы. При обсуждении по пунктам всех вышепоименованных повинностей, последовали следующие заявления: Г. Свечников просил принять на губернский сбор Рождественский перевоз на Воткинском тракте в Оханском уезде. Г. Председатель Собрания заявил, что едва ли возможно будет сделать завтрашний день заключения по поводу протестов г Губернатора на уездные сметы и раскладки, а также рассмотреть губернскую смету и раскладку, а потому предложил ходатайствовать о продолжении назначенного 22 ст. Прав. о Земск. Росп. срока еще на несколько дней. Собрание единогласно приняло предложение г. Председателя. За тем, по произведенной баллотировке, единогласно отнесены к повинностям уездным: 1) Арестантско-этапная, квартирная для чинов военного и гражданского ведомств, рекрутских партий и других лиц, продовольствие нижних воинских чинов и рекрут и подводная для передвижения войск, военных команд и рекрутских партий. 2) Вознаграждение Уездных Казначейств за прием и хранение сумм уездного земского сбора. 16 - 236 — 3) Уплата страховых при пересылке сумм уездного земского сбора. и 4) расходы на ремонт верстовых столбов. Приступлено к обсуждению доклада Коммиссии относительно разделения на губернские и уездные натуральных повинностей дорожной и подводной. Гласный г. Клингберг заявил, что следует сделать не временное на 1871 год, а окончательное разделение этих повинностей. Такое же мнение выразил гласный г. Огродзинский, мотивируя его неудобством, в какое будут поставлены уездные земства в будущем году, если пожелают переложить эти натуральные повинности на денежные, потому, что им неизвестно будет: останутся ли эти повинности в 1872 году уездными или будут признаны губернскими. Гласный г. Любимов просил решить отдельно вопрос по каждой из повинностей, дорожной и подводной: Согласно заявлению г. Любимова, г. Председатель предложил баллотировать вопрос: желает ли Собрание оставить подводную повинность в числе губернских, или отнести к числу уездных повинностей? Собрание единогласно решило: отнести подводную повинность в число уездных повинностей. Предложен к обсуждению вопрос о дорожной повинности. Г. Расов просил признать губернскими находящиеся в Кунгурском уезде тракты Сибирский и Гороблагодатский. Г. Огродзинский. В Екатеринбургском Уездном Собрании определено ходатайствовать об отнесении Сибирского тракта в разряд государственных, а до тех пор, пока это ходатайство исполнится,—справедливо было — 237 — бы отнести исправление этого тракта к губернским повинностям, в том внимании, что он имеет значение не столько для уезда, сколько вообще для государства. Г. Смышляев признавая справедливым заявление г. Огродзинского о значении Сибирского тракта, объяснил, что Губернская Управа считает возможным принять его, на губернскую повинность не прежде 1872 года, так как ныне не только не получила от всех Уездных Управ сведений о стоимости его содержания, но даже и раскладки натуральных повинностей большею частью Управ не были представлены. Г. Любимов. Пермская Уездная Управа представила подробный расчет о стоимости содержания Сибирского тракта в 1871 году. Г. Смышляев объяснил, что он не выразил, чтобы все уезды не доставили сведений, а только то, что не все их доставили. К этому он добавил, что во всяком случае отнести отправление дорожной повинности по Сибирскому тракту к губернским—ныне не возможно. Оставить ее натуральною нельзя потому, что Управа не имеет расписаний дорожных участков от Уездных [Управ; переложение в денежную возможно бы было только тогда, когда, согласно 26 ст. Врем. Прав., более половины всех уездных Собраний на это согласились, а такого согласия уездами еще не высказано. Признавая вопрос достаточно разъясненным, г. Председатель Собрания подвергнул его баллотированию в следующем виде: желает ли Собрание оставить дорожную Повинность в числе губернских, или отнести в число уездных повинностей? Большинством голосов решено: Дорожную повинность отнести к числу уездных. Затем Собрание закрыто и следующее заседание назначено в тот же день в 8 часов вечера. Поправка. На стр. 217 напечатано: «о наличных Училищах», а следует читать: «о начальных училищах». ДОКЛАД Коимиссии, избранной Губернским Земским Собранием в заседание 1-го Декабря, по поводу замечаний г. Губернатора на губернские смету и раскладку. По поводу губернской сметы, г. Пермский Губернатор делает замечания только о трех статьях ее, а именно: 42, 43 и 44. О первых двух статьях он говорит, что оне могут оставаться в смете, но как на издание Сборника Пермского Земства, так и на открытие библиотеки должно быть испрошено разрешение в установленном порядке: 1) Губернское Собрание, утверждая статью сметы на издание Сборника Пермского Земства, само собой, имело в виду, что Губернская Управа предварительно испросит на это разрешение в установленном законом порядке и выполнит те условия, какие требуются узаконениями о печати. Что же касается до разрешения на учреждение при Губернской Управе библиотеки, то, по мнению Коммиссии, законом этого не требуется, потому что библиотека эта будет не публичная, а частная, как бы собственность частного лица, или учреждения, а потому и испрашивать на открытие ее особое разрешение, по мнению Коммиссии, не предстоит надобности. 2) По 44 ст сметы о расходах на содержание заведений Приказа Общественного Призрения, г. Начальник губерния замечает: а) ни в самой смете, ни в объяснительной записке, не указано—на какие предметы назначается внесенный в эту статью расход; б) если расход этот относится к предметам расходов, установленных уставом Общественного Призрения, то на оспопрививании — 340 - примеч. к 337 ст. XIII Т. Св. Зак. Устава об Общественном Призрении, следовало показать это в отделе обязательных расходов. По соображении с примечанием к 337 ст Уст. об Общ. Призрении. по продолж. 1868 года, с Правилами о земской росписи, сметах и раскладках и с 83 ст. Врем. Прав. для земских учреждений по делам Общественного Призрения, Коммиссия, соглашаясь с замечанием г. Начальника губернии, полагает 44 ст. сметы перенести из необязательных расходов в отдел обязательных, хотя самый размер этого расхода быть обязательным не может. О том, какие именно расходы заключаются в 44 ст. сметы. Коммиссия полагает: сообщить г. Губернатору, что это расходы на жалованье служащим при заведениях, пищу и одежду больным и призреваемым, на медикаменты и отопление и освещение заведений, одним словом - на удовлетворение необходимых потребностей. Относительно раскладки губернского земского сбора, г. Начальник губернии пишет, что он не может согласиться на приведете ее в действие по следующим причинами а) он не усматривает из раскладки, чтобы казенные земли и леса, а равным образом земли и леса удела, обложены были на точном основании закона 21 Ноября 1866 года и разъяснений Правительствующего Сената, изложенных в циркуляре г. Министра Внутренних Дел, от 19 Ноября 1870 года, за № 12,161, по действительной их ценности и доходности, и б) чтобы согласно 13 ст. Правил о земской росписи, сметах и раскладках приняты были к зачету остатки губернского земского сбора, переданные губернским начальством в распоряжение земских учреждений, недоимки и перечисления из других источников. 3) По ст. 16 Врем. Прав. о Зем. Пов., Губернским земским учреждениям предоставляется право: или распределить сумму губернского земского сбора непосредственно по предметам обложения, или, разделив оную 241 — между уездами, раскладку внутри уездов произвести согласно основаниям, принятым для уездных раскладок. Губернское Собрание, по проекту Губернской Управы, избрало именно последний способ для раскладки губернского сбора, т. е. распределило его только между уездами, сообразуясь с их платежными средствами, которые для наглядности выражены в цифрах ценности имуществ. Раскладки же губернского сбора между имуществами внутри уездов будут произведены по тем способам, какие установлены Уездными Собраниями для уездных сборов. На этом основаны, Коммиссия полагает, что протеста, в смысле неравномерности или незаконности распределения губернского сбора между имуществами быть не может, потому что таковой раскладки Губернским Собранием не сделано. 4) Что же касается протеста г. Губернатора на то, что не приняты к зачету остатки губернского земского сбора прежних лет, недоимки и перечисления из других источников, то Коммиссии находит: а) 13 ст. Врем. Прав., приведенная г. Начальником губернии в основание его протеста, касается только зачета тех остатков, какие предвидятся от сметного года. Эта статья может быть применяема только с 1872 года, т. е., с того времени, когда могут образоваться остатки от сметы, составленной Губернским Земским Собранием. Переданные же Губернским Начальством остатки губернского сбора образовались в несколько лет, и, при том, не справедливо было бы зачислять эти остатки в платежи таким имуществам, которые, до введения земских учреждений, вовсе не платили земского налога и стало быть, не участвовали в образовании сказанных остатков. А потому Коммиссия полагает, что приведенная г. Начальником губернии 13 ст. Врем. Прав. на эти остатки не распространяется. К тому Коммиссия имеет честь присовокупить, что первое чрезвычайное Губернское Собрание на остатки губернского сбора смотрело как на запасный капитал, из которого Губернской и Уездным Управам — 242 — разрешались позаимствования, только с возвратом, Образование таких запасных капиталов, из остатков губернского сбора от прежних лет, на основании 50 ст. Уст. о Земск. Повинн.,—мы видим и в других земствах, например: Новгородском, Казанском и Вятском,— в последнем запасный капитал достигает до 800/т. руб. По мнению Коммиссии, было бы неосторожно истощать этот капитал, так как в нем может встретиться надобность во всякое время, даже может быть ныне же, если некоторые уездные раскладки, как можно ожидать, будут приведены в исполнение не во всех частях. 5) Недоимки же губернского земского сбора никоим образом не могли быть поставлены в зачет, потому что в последние годы они вовсе не поступали и нет основания предполагать, что какая либо часть их поступив в будущем году. Что же касается до зачета в смету других источников доходов, на которые указывает г. Губернатор, то таковых но существует. ДОКЛАД Коммиссии, избранной Губернским Земским Собранием в вечернем заседании 1 го Декабря. Коммисия, принимая во внимание последовательную зависимость одного от другого вопросов, переданных на ее заключение, рассмотрела их в следующем порядке: а) доклад Губернской Управы о земских повинностях, денежных и натуральных; б) смету расходов на губернские потребности; в) основания раскладки губернского земского сбора и г) протесты г. исправляющего должность Пермского Губернатора на уездные сметы и раскладки. О разделении повинностей на губернские и уездные. Рассматривая доклад Губернской Управы о земских повинностях, Коммисия нашла принятый Управою, С виде временной меры на будущий год, способ разделения повинностей на губернские и уездные вполне удовлетворительным и полагает: утвердить по этому предмету доклад Управы и отнести к повинностям гу- бернским: 1) Содержание мировых по крестьянским делам учреждений и наем квартир для рекрутских присутствий, судебных следователей и становых приставов. Размеры этого расхода, как оказывается из рассмотренных уездных смет, не определены точно в каждом - 244 - уезде и некоторыми уездами не вполне внесен в уездные сметы . . 139.551 р. 22 к. 2) Содержание двух перевозов чрез реку Каму, близь городов Оханска и Осы . 3.133 р. — к. Эта статья расхода была и в прежнее время отнесена на губернский денежный сбор. 3) Выдачу прогонных и порционных денег чиновникам Строительного Отделения, командируемым по делам земства. 500 « — « 4 и 5) Содержание чиновников Коммисии Народного Продовольствия и усиление средств этой Коммисии. . . 2.793 « 20 « 6) Суточное содержание чиновни ков, командируемых внутри губернии по дедам земства, содержание Губернского* Статистического Комитета и земской случной конюшни . 16.717 « 281/2« 7) Вознаграждение чиновников Казенной Палаты и Губернского Казначейства за прием и хранение сумм губернского земского сбора . 1.200 « — « 8) Расходы на уплату страховых денег при пересылке сумм губернских земских сборов . 500 « — « 9) Расходы на распространение оспопрививания . 285 « — « Все эти расходы, по самому существу своему, составляют повинности внесены 22 к, - 245 - губернские, потому что удовлетворяют общегубернские потребности. 6) Расход на пособие городам, не имеющим собственных способов на покрытие издержек на разные расходы . . .3 096 с 901/4 Этот расход отнесен к повинностям губернским, имее в виду его обязательность и то, что уездные земства не внесли его в свои уездные сметы. К повинностям уездным Коммисия полагает отнести: 1) Арестантско-этапную, квартирную для чинов военного и гражданского ведомств, рекрутских партий и других лиц, продовольствие нижних воинских чинов и рекрут и подводную для передвижения войск военных команд и рекрутских партий. Все эти повинности до настоящего времени отправлялись натурою и неизвестны даже их размеры для того или другого уезда 2) Вознаграждение Уездных Казначейств за прием и хранение сумм уездного земского сбора. 3) Уплата страховых при пересылке сумм уездного земского сбора. 4) Расходы на ремонт верстовых столбов. За тем, обращаясь к повинностям подводной я дорожной, из коих первая по своим громадным расходам, а вторая по Физическим силам, употребляемым податным сословием на исправление дорог в Пермской губернии, Коммиссия находит, что оне составляют вопрос весьма важный. До сих пор, повинности эти, хотя и считались Губернскими, но действительно исправлялись в каждом Уезде силами уездных жителей. При таком порядке - 246 - отбывания этих повинностей, одни уезды обременены, сравнительно с другими уездами, и для уравнительного распределения повинностей между уездами, следовало бы разделить, особенно дорожную повинность на губернскую и уездную; но это возможно сделать только тогда, когда Губернское Собрание будет иметь выработанные уездными земствами данные о действительной стоимости этих повинностей в каждом уезде. По этому Коммисия, соглашаясь с докладом Губернской Управы об отнесении дорожной и подводной повинности к уездным, в настоящее время полагает: поручить Губернской Управе в будущем году подробно разработать вопрос о всех натуральных повинностях, преимущественно подводной и дорожной, и о распределении их между уездами, сообразно платежным средствам последних. О смете расходов на губернские потребности. Относительно сметы, составленной Губернской Управой на отправление в будущем году обязательных повинностей, на сумму 167 267 руб. 95 коп., Коммисия может только сказать, что все расходы внесены правильно, на основании ВЫСОЧАЙШЕ утвержденной сметы, и, по ее мнению, подлежат утверждению. Что же касается статей сметы на необязательные потребности, то Коммисия с своей стороны не находит препятствий к их утверждению и признает их также внесенными в смету правильно. О раскладке губернского земского сбора и сбора на миро- вые по крестьянским делам учреждения. Рассматривая основания, принятые Губернской Управой для распределения между уездами губернского земского сбора и сбора на мировые по крестьянским делам учреждения, Коммисия находит способ определения платежных средств уездов на столько основательным при тех данных, которые Губернская Управа имела, что в результате получаются цифры, довольно верно выражающие платежные силы уездов. А потому Коммисия полагает с своей стороны: раскладку губернского земского сбора и сбора на мировые по крестьянским делам учреждения утвердить. 247 — За сим Коммисия имеет честь дать свои заключения по поводу протестов г. исправляющего должность Пермского Губернатора на уездные сметы и раскладки. Приступая к их рассмотрению, Коммисия признала необходимым, для удобства обсуждения, протесты по одним и тем же предметам в разных уездах сгруппировать и рассмотреть их в совокупности. Прежде всего, Коммисия приступила к рассмотрению протестов г. исправляющего должность Пермского Губернатора против уездных смет. Они, главным образом, направлены против статей смет на повинности дорожную и подводную, в тех уездах, где эти повинности переложены на денежный уездный земский сбор. Протесты эти сделаны на основании 186 ст. Уст. о Земск. Повинн. и 62 ст. Полож. о Земск. Учрежд., т. е. потому, что дорожная и подводная повинности считаются до сих пор губернскими, и уездные земства не имели права принимать их на уездный денежный земский сбор, прежде разделения повинностей Губернским Собранием на губернские и уездные. Статьи расхода на дорожную повинность опротестованы в сметах: Оханской, Кунгурской, Чердынской, Пермской, Верхотурской и Шадринской. Сметные статьи расхода на подводную повинность опротестованы во всех уездах, кроме Ирбитского, где подводная повинность оставлена натуральной. Коммисия, рассматривая постановления уездных земств о переложении означенных повинностей на денежный сбор, как только предположение их, в случае признания этих повинностей уездными, находит, - 348 что протесты г. исправляющего должность Пермского Губернатора, хотя и правильны, но тер. ют свою силу со времени постановления Губернского Собрания о разделении повинностей До настоящего времени подводная и дорожная повинности, по 186 ст. Уст. о Земск. Повин., были повинностями губернскими и подлежали ведению губернских земских учреждений, но после признания их повинностями уездными, оне уже относятся к ведомству уездных земских учреждений и предположения последних о том или другом способе отбывания этих повинностей, по мнению Коммисии, могут быть приведены в исполнение, на основании 7 и 25 ст. Врем. Прав. для Земск Учрежд. и 62 ст. Полож. о Земск Учрежд. Относительно смет: Осинской, Кунгурской, Ирбитской и Екатеринбургской — г. Губернатор заметил, что в них не введен расход на квартиры для рекрутских присутствий, судебных следователей и становых приставов .Не находя в таком упущении существенного нарушения закона, он просит внести эти статьи в подлежащие сметы, если расход на этот предмет не будет принят на счет губернского земского сбора. Такое же упущение он заметил в сметах некоторых уездов и относительно расходов на содержание мировых, по крестьянским делам учреждений. Так как вопрос как о квартирах рекрутских присутствий, судебных следователей и становых приставов, так и о содержании мировых учреждений, разрешен по постановлению Собрания, состоявшемуся 6 Декабря, в последнем смысле, т. е., что расходы на эти предметы принимаются на губернский сбор, то замечания г. Губернатора сами собой этим удовлетворяются. В Ирбитской смете г. Пермский Губернатор находит неправильно внесенной статью расхода в 7917 руб. 63/4 коп., на случай недоимки уездного земского сбора. Коммисия находит, с своей стороны, этот протест совершенно правильным: в указе Правит. Сената 26 Марта 1868 года прямо разъяснено, что земские учреждения - 249 - не имеют права вносить в свои сметы суммь на случай недоимок земского сбора. Но в эгомь же указе разъясняется, что земские учреждения могут вносить в саои сметы статьи на непредвидимые расходы. Основываясь на этом, Коммисия полагает: вышеозначенную статью в 7917 руб. 63/4 коп. оставить в Ирбитской смете, под рубрикой—на непредвидимые расходы. В Верхотурской смете опротестованы, кроме вышеозначенных статей расхода на подводную и дорожную повинности, еще две, а именно: на пособие ссыльным и состоящим под надзором полиции 500 руб. и на пособие погорельцам города Шадринска 2000 рублей. Первую из этих статей г. Губернатор требует вовсе исключить из сметы, как противную общим государственным пользам, а относительно второй, т. е. пособия погорельцам г. Шадринска, замечает, что эта статья расхода должна быть покрыта сбором с одних только крестьянских имуществ и частных владельцев, за исключением казенных, потому что казна уже оказала погорельцам пособие, как уведомило о том г. Пермского Губернатора Управление Государственных Имуществ и потому, что эта статья расхода, составляя пожертвование Верхотурского земства, не может быть обязательна для казны. Относительно пособия погорельцам города Шадринска, Коммисия с протестом г. Пермского Губернатора вполне согласна и полагает казенные имущества от сбора по этому предмету освободить. Что же касается статьи сметы на пособие ссыльным и находящимся под надзором полиции, то, принимая во внимание причины протеста против этой статьи, а именно: противность ее общим государственным пользам, Коммисия находит, что причина протеста устранится, если эту статью сметы оставить, под рубрикой: на пособие бедным. В этом смысле Коммисия имеет честь предложить Собранию изменить опротестованную статью сметы в 500 руб. За тем остается еще одно замечание г. Губернатора, относительно статьи Оханской сметы в 2.402 руб.—на содержание в 1870 г. Губернской Управы,— а именно, что Оханской Управой не указано оснований размера этого расхода. Коммисия не считает нужным входить в рассмотрение настоящего замечания, а полагает достаточным сообщить г. исправляющему должность Пермского Губернатора постановление прошлого Губернского чрезвычайного Собрания, где объяснен способ распределения губернского земского сбора между уездами, в свое время не опротестованный г. Губернатором и потому вошедший в законную силу. доклад Комиссии, избранной Губернским Земским Собранием в вечернем заседании 1-го Декабря. При рассмотрении протестов г. исправляющего должность Пермского Губернатора на уездные раскладки, Коммиссия держалась того же самого порядка, как и при рассмотрении смет, т. е. не по каждому уезду в отдельности, а однородные протесты по разным уездам рассмотрела в совокупности и уже за тем перешла к частностям. В этом порядке она имеет честь изложить и свои заключения. Протесты г. Губернатора относительно уездных раскладок направлены главным образом против неправильности обложения всех имуществ без исключения на мировые по крестьянским делам учреждения и против обложения в некоторых уездах уездным земским сбором казенных лесов, на тех же основаниях, как и лесов частного владения и остоящих в пользовании сельского населения, а не по действительному их доходу, как этого, по мнению г. Губернатора, требует закон 21 Ноября 1866 года. Протесты против неправильности раскладок сбора на мировые по крестьянским делам учреждения сделаны по уездам: Оханскому, Пермскому, Красноуфимскому, Соликамскому, Чердынскому, Верхотурскому, Шадринскому и Камышловскому. 17 - 252 — Коммиссия находит, что, на основании 2 и 4 прим. к ст. 14 Уст. о Зем. Пов., по продолж. 1863 и 1868 гг. и циркуляра Министра Внутренних Дел, от 20 Октября 1870 г., за № 10.943, сбору на мировые по крестьянским делам учреждения подлежать только одне земли, за исключением казенных лесов. Имее в виду такое прямое указание закона, Коммиссия вполне согласна с протестом по этому предмету г. Губернатора и полагает из уездных раскладок сбор на мировые учреждения исключить, тем более, что расход на этот предмет внесен в губернские смету и раскладку. Относительно обложения казенных лесов, протест г. Губернатора направлен почти против всех уездных раскладок, а именно: он находит, что казенные леса должны облагаться не на одинаковых основаниях с лесами частными и принадлежащими сельским обществам, а каковы бы ни были общие основания раскладки, казенные, по его мнению, должны облагаться по действительно приносимому ими казне доходу, Коммиссия находить, что этот протест г. Губернатора противоречит 13 ст. Врем. Прав. для земск. учрежд., изд. 1868 г., где сказано, что земли казенные и удельные облагаются поземельным сбором на тех же самых основаниях, как и земли частных землевладельцев. Эта статья была уже разъяснена указом Правительствующего Сената (Сборн. ІІрав. Распор. Т. 2 стр. 167) 6 го Марта 1867 года, в котором, при рассмотрении подобного сему случаю протеста, объяснено, что казенные земли облагаются без всякого ограничения—приносят иди не приносят оне доход,—т. е. допущено обложение даже бездоходных земель. За сими разъяснениями, Коммиссия, не соглашаясь с протестом г. Губернатора, полагает обложение казенных земель всех наименований на равне с частными владельческими, принятое Уездными Собраниями, признать правильным. Переходя в частности к рассмотрению протестов г. Губернатора по каждой раскладке отдельно, Коммиссия находит: - 253 По Пермскому уезду., кроме означенных выше протестов раскладки сбора на мировые учреждения и обложения казенных лесов, Губернатор находит неправильно обложенными питейные заведения, а именно с них прямо исчислен 10-рублевый налог, без определения их ценности и доходности. Коммиссия протест этот находит совершенно правильным, потому что имущества, по закону 21 Ноября 1866 года, облагаются сбором по их ценности и доходности, а не по специальности промысла, и полагает предположенную с питейных заведений к сбору сумму в 1810 руб. исключить из раскладки. Недостаток, могущий образоваться по смете на эту сумму, по мнению Коммиссии, может быть покрыт цифрой в 700 руб, ассигнованной Пермским Собранием на квартиры Судебных Следователей и Становых Приставов и цифрой в 3258 руб. 921/2 коп., назначенной на непредвидимые расходы, так как эта последняя сумма внесена в Пермскую смету преимущественно для округления процента налога и удобства при исчислении оного; следовательно Уездное Собрание мало имело в виду непредвиденных расходов и настоящее предположение Коммиссии не поставит уездное земство в затруднение при выполнении сметы. По Соликамскому уезду г. Губернатор протестует против обложения заводских недвижимых имуществ, принадлежащих Горному и Акцизному ведомствам. Относительно помещений горных заводов, Коммиссия находит протест г. Губернатора правильным и на основании циркуляра Министра Внутренних Дел, от 30 Октября 1868 г , за № 10.369, полагала бы из раскладки их исключить. Что же касается недвижимых имуществ, принадлежащих Акцизному ведомству, то, по мнению Коммиссии, нет никаких законных оснований к освобождению их от земского налога, потому что выше приведенный циркуляр Министра Внутренних Дед относится единственно до горных казенных заводов; Дедюхинские же соляные промыслы, по цели своего существования, не носят характера горных заводов, а составляют заведения промышленные, приносящие доход казне. По Чердынскому уезду протест г. Губернатора представляет — 254 — следующее: доверенные от землевладельцев принесли жалобу, что земли их доверителей обложены выше в сравнении с казенными. Первых считается в Чердынском уезде 440.150 д.а последних, т е. казенных, 4.862.366 д. Первые обложены налогом в 26.959 руб. 18 3/4 коп., а последние только в 14.629., тогда как по количеству они превышают земли частных владельцев в 11 раз. Причиной такой неравномерности доверенные от частных владельцев выставляют неодинаковый способ определения доходности с казенных и частных земель, а именно: доход с казенных земель показан действительный, а с владельческих определен произвольно 10 процентами со стоимости, которая тоже определена произвольно. За тем доверенные указывают еще, что количество крестьянских земель принято по сведениям Волостных Правлений в 327,404 д., а не по сведениям Управления Государственными Имуществами в 406.905 десят. Управление Государственными Имуществами, в свою очередь, принесло жалобу, что доходность казенных земель определена ошибочно, вместо 48.518 руб., в 58,518 руб,, т. е. более на 10.000 руб. За тем, с принятой таким образом доходности казенных земель назначено налога 25% с рубля, между тем как с земель частных владельцев и крестьянских налогисчислен только в 7%; в оправдание такой неравномерности Чердынским земством не приведено никаких оснований. Но мнению Управления Государственными Имуществами, при исчислении одинакового налога с доходного рубля с казенных земель, принимая их доходность в 48.518 р., причитается 4028 р. 23 к.—менее против исчисленного Собранием налога на 10.601 руб. Г, Губернатор требует, чтобы казенные земли и леса были обложены по доходу, показанному Управлением Государственными Имуществами и чтобы количество крестьянских земель было принято то, которое значится но сведениям Управления Государственными Имуществами. Обращаясь к жалобе доверенных от землевладельцев, Коммиссия не может не обратить внимания Собрания ни то, что из налога, причитающегося на владельческие - 255 - леса, упадает на десятину более 6 коп., тогда как на казенные леса налог этот составляет не много более 0,3 коп , при доходе в 48.518 руб.; если принять налог, как высчитало его Управление Государственными Имуществами в 4028 руб. 23 коп., то на десятину казенных земель будет падать налогу только 0,08 коп. А так как леса казенные и владельческие стоят в совершенно одинаковых условиях, то, по мнению Коммиссии, и налог на них должен быть сделан на одинаковых основаниях. Коммиссия полагала бы принять нормальную ценность десятины по 50 коп. и обложить их по этой ценности одинаковым процентом налога. Что же касается до количества крестьянских земель, то при обложении их, по мнению Коммиссии, более основательно принять его по сведениям Управления Государственными Имуществами. По Оханскому уезду г. Губернатор признал неправильным обложение лесов по исчисленной Оханским земством двойной ценности и доходности их и обложение земским налогом, в числе других недвижимых имуществ, 43 человек, занимающихся коммиссионерством. Оханское земство признало, что земля, находящаяся под лесом, независимо от последнего, имеет свою ценность и доходность. Исчислив таким образом доход с продуктов, т. е. с лесов, в 41 и 21 копейку с десятины, оно присоединило еще к этому доходность собственно от земли, находящейся под лесами, р 18 коп. В результате получилась доходность лесной десятины 1-го разряда в59 коп., а второго в 39 коп. Ком- миссия находит протест г. Губернатора в этом случае совершенно правильным и полагала бы, за основание при раскладке уездного земского сбора, принять доходность лесной десятины в Оханском уезде, первого разряда, в 41 коп. и второго в 21 коп. с десятины, т. е. ту, которая исчислена по количеству получаемых продуктов, потому что лесная земля может приносить один только доход посредством пользования произрастающими на пей лесными материалами. Равным образом Коммиссия совершенно согласна с протестом г. Губернатора и относительно обложения налогом 43 человек, занимающихся коммиссионерством, потопу что по закону облагаются сбором на земские потребности имущества, тортовые и промысловые свидетельства, а не личности. По Екатеринбургскому уезду г. Губернатор находит совершенно произвольной оценку Верх-Исетских заводов и требует, чтобы она была принята по показаниям заводоуправления. Леса Билимбаевского завода, по мнению г. Губернатора, должны быть, соображаясь с системой Екатеринбургской раскладки, поставлены в один из разрядов, принятых Собранием для лесов других заводов. Коммиссия, со своей стороны, находит вполне справедливым протест г. Губернатора, как относительно оценки Верх-Исетских заводов, так и Билимбаевских лесов, и полагает первые принять по показаниям заводоуправления; а последние, по оценке, уравнять с лесами, соседственными им, Шайтанскими, находящимися в одинаковых условиях, т. е. отнести их ко 2-му разряду и принять ценность в 6 руб. за десятину. А потому один член Коммиссии полагает раскладку Екатеринбургского уезда, согласно вышеприведенному, изменить, а прочие члены Коммиссии полагали бы, не изменяя раскладки, излишне уплаченные по оным деньги Верх-Исетскими и Билимбаевскими заводами зачесть им в уплату повинностей на 1872 год. По Шадринскому уезду г. Губернатор протестует против обложения некоторых торговых и промышленных помещений по торговым и промышленным их оборотам. Коммиссия, соглашаясь с мнением г. Губернатора, полагает, на основании закона, 21 Ноября 1866 года, обложенные таким образом торговые и промышленные помещения из раскладки совершенно исключить. По Ирбитскому уезду опротестовано Губернатором обложение 10 и 5% налога торгующих в городских торговых помещениях во время Ирбитской ярмарки. Сбор этот, по мнению Коммиссии, подлежит также исключению из раскладка, так как эти имущества обложены уже обором и оплатится владельцами. Относительно Красноуфимской раскладки г. Губернатором замечено, что нельзя заключить—обложены ли казенные Фабрики и механизмы, и за тем опротестовано подесятинное обложение Артинской казенкой лесной дачи. Из рассмотрения раскладки Коммиссия убедилась, что казенные горные заводы в нее не введены и не поименованы в числе заводов, подлежащих обложению. Что же касается Артинской лесной дачи, то она обложена на одинаковых с другими лесами основаниях, т. е. по ценности, каковая для них определена—в 274,395 руб. На этом основания Коммиссия с замечаниями г. Губернатора, как о казенных горных заводах, так и о казенной Артинской лесной даче, не согласна. По Кунгурскому уезду г. Губернатор находят неправильно исчисленными ценность и доходность некоторых лесных дач, которые определены следующим образом: ценность лесной десятины в 3 руб., доходность к 6°/о с ценности, т. е. в 18 коп. с десятины, и к образовавшейся таким образом сумме ценности и доходности в 3 руб. 18 коп. присоединен еще доход от продуктов. Коммиссия протест г. Губернатора находит правильным, по тем же основаниям, какие объяснены до Оханской раскладке, и полагает при исчислении налога принять только ту ценность и доходность, которые исчислены и для других лесов Кунгурского уезда, т. е. 8 руб. за десятину. По Верхотурскому уезду, кроме протеста против обложения казенных лесов не по действительному доходу и на общих с другими лесами основаниях, о чем уже Коммиссия дала свое заключение в начале настоящего доклада, г. Губернатор требует, чтобы были отнесены к неудобным и освобождены от налога земли Гороблагодатского завода, в количестве 106.942 десят., которые Верхотурским Собранием обложены на общих с Другими землями основаниях, принимая во внимание, что в этих 106/т. количество неудобных земель незначительно и нельзя их выделить. За тем г. Губернатор протестует против того, что Уездным Собранием половина налога, следующего с земель горных мастеровых, отнесена на заводоуправление, на том основании, что означенные мастеровые пользуются половинным количеством тех земель, которые отведены им по уставным грамотам. Губернатор признает, что подобное заявление Верхотурского Собрания не подтверждается никакими Фактами, а потому требует, чтобы весь налог на земли мастеровых был взят с последних, а не с заводоуправления. Далее Губернатор пишет: «приводимое Верхотурской Управой толкование, что земские учреждения должны принимать в соображение не ту доходность, какую дает имущество, ату, какую оно может дате,—в противном случае пришлось бы покровительствовать застою в ущерб развития промышленности, не имеет никакого основания, потому что Управам не предоставлено права входить в суждение о видах Правительства и его казны, почему они в известном месте находят нужным сохранять известное имущество, не подвергни его ни продаже, ни другим каким либо промышленным предприятиям:». «Впрочем Управа и Собрание почему-то, пишет далее г. Губернатор, признали нужным проводить такой принцип только в отношении к имуществам казны, а по отношению к частным имуществам этого принципа не прикладывают » Затем, Губернатор требует, чтобы были освобождены от налога казенные горные заводы.—Золотые прииски, по мнению Губернатора, также не подлежат обложению, как земли сами по себе неудобные, а имеющие ценность только по продукту, заключающемуся в них, а продукты, по закону 21-го Ноября 1866 года, от налога должны быть освобождены. Коммиссия пришла к следующим заключениям: 1) Относительно 106/т. десят, земли Гороблагодатского завода она считает необходимым, прежде чем принять то или другое решение, т. е. отности-ли их к неудобным землям, или удобным, выеснить этот вопрос чрез гг. гласных Верхотурского уезда. — 258 — 1) С протестом г. Губернатора об отнесении налога, причитающегося с земель заводских мастеровых, не на заводоуправление, а на мастеровых, Коммиссия совершенно согласна. 2) С мнением Губернатора, что Верхотурское Собрание будто-бы только к одним казенным лесам применило способ определения нормальной, а недействительной доходности, Коммиссия не может согласиться, потому что в подтверждение протеста г. Губернатора не нашла никаких оснований; напротив, все леса в Верхотурском уезде обложены совершенно на одних и тех же основаниях: все они находятся в одинаковым условиях и все одинаково оценены в 4 руб. 16 коп. и обложены по этой оденке 0,05 коп. А потому Коммиссия с протестом г. Губернатора по этому пункту не согласна. 3) Равным образом Коммиссия не согласна с протестом г. Губернатора и против обложения золотых приисков. Г. Губернатор считает эти земли неудобными; но так как они приносят действительный доход их владельцам, то по силе ВЫСОЧАЙШЕ утвержденного мнения Государственного Совета 22 Апреля 1868 года (Сборн. Правит. Распоряж. Т. 2-го стр. 35-я), они налогу подлежат. 4) Наконец, с протестом г. Губернатора против обложения заводских имуществ казенных заводов, Коммиссия согласна и полагает их от сбора освободить. В заключение настоящего доклада Коммиссия, по поводу протеста г. Губернатора, против того, что некоторые уездные земства взяли с торговых документов все дозволенные законом проценты, т. е. с первой категории 25% и со второй 10%, и таким образом ничего не оставили для губернского земского сбора, имеет честь объяснить Собранию, что, как ей сделалось известным, по распоряжению Казенной Палаты взыскивается, при выдаче патентов, патентный сбор в высших размерах, - 360 - определенных виковом, то если он поступит и весь в уездный, Уездные Управы, на покрытие губернских сборов, обязаны будут делать раскладку на остальные имущества, подлежащие сбору. Подлинный подписали: члены Коммиссии, гласные: А. Замятин, Ф. Кадников, священник Л. Парышев, А. Нагибин—с тем, что по протесту г. Начальника губернии об оценке лесных десятин по Оханскому и Кунгурскому уездам—мнения членов Коммиссии не разделяю, т. е. протест г. Начальника губернии не признаю правильным; о чем и имею заявить Собранию особое мнение при чтении сего доклада;— гласный А. Кропачев и гласный Константин Юрганов— с тем, что в отношении Чердынского уезда остаюсь при особом мнении, которое и имею представить Собранию. ЖУРНАЛ № 8 Пермского Губернского Земского Собрания. 6 Декабря 1870 года вечернего заседания. Присутствовали: Председатель Собрание А. В. Всеволожский и 36 человек гласных. 1. По поверке гг. гласных, г. Председатель просаль г. Замятина приступить к прочтению доклада Коммисии— именно отдела, относящегося до необязательных расходов. При прочтении доклада г. Замятин объяснил, что для ближайшего ознакомления гг. гласных с свойством не обязательных расходов, введенных Губернской Управой в смету на следующий год, по его мнению, следовало бы прочитать вторую часть проекта сметы расходов губернского земского сбора и обсудить каждую статью отдельно, начиная с 31 статьи. Собрание, обсудив каждую сметную статью отдельно, нашло: а) Расходы: по ст. 32—на приглашение врача специалиста 1500 руб., по ст. 33 —на жалованье ветеринарам-3000 руб. по ст. 35—на содержание 10 стипендиатов—1200 руб. я по ст. 36 —на наем квартиры для педагогических курсов—300 руб.—утверждены уже Собранием, при обсуждении тех докладов, к которых они по свойствам своим относятся. б) Расходы по ст. 38—на жалованье Председателю и членам Управы 12.200 руб. и по ст. 39—на содержание канцелярии Управы 7.000 руб., —введены в смету на основании журнала чрезвычайного Губернского Собрания 22 Июня 1870 года, а потому нового утверждения также не требуют. При этом г. Председатель Управы заявил, - 262 - что так как в означенной сумме 12.200 руб. заключается жалованье бывшего 4-го члена Управы г. Суслина, который, по сделанному им 2 Декабря Управе заявлению, службу оставил, и так как Управа заместить его вакансию новым членом не находит нужным, то само собой разумеется, причитающееся 4 члену жалованье поступает остатком на следующий год, распорядиться которым будет зависеть от благоусмотрения Собрания. в) Журналом чрезвычайного Собрания 22 Июня 1870 года была постановлено: разрешить Губернской Управе, в случаях особой важности, при исполнении поручений Собрания, требующих специальных познаний, приглашать лиц посторонних, с назначением им вознаграждения, по взаимному с ними соглашению, при чем на вышеупомянутые расходы определить сумму в 3000руб., с тем, чтобы в расходовании ее каждый рав был отдаваем отчет Губернскому Собранию. На этот предмет Управой по 1 Ноября израсходовано 658 руб. 32 коп. Журналом 24 Июня 1870 г. того же Собрания было постановлено: отпустить заимообразно из остатков губернского земского сбора 10.000 руб. в распоряжение Губернской Управы, на предмет народного врачевания и предупреждения эпидемий и скотских падежей, с тем чтобы Губернская Управа отпускала суммы из этого капитала Уездным Управам по мере действительной в них потребности. На этот предмет Управой израсходовано по 1 Ноября 1248 руб. 82 коп. —Обе эти суммы введены Управой на те же предметы в смету на 1871 год. Собрание единогласно утвердило обе сметные статьи, предоставив Управе в распоряжение и остатки от сметных сумм по этим статьям, согласно журналов 22 и 24 Июня чрезвычайного Собрания 1870 года. г) По ст. 34—в пособие Мариинскому женскому училищу в Перми, на основании ходатайства г. Директора Гимназии, введено в смету 2000 руб.; между тем журналом вчерашнего заседания 5 Декабря, Собрание увеличило это пособие еще на 1000 руб. При этом возбудился вопрос о том, из какого источника должна быть взята назначенная сумма? Г. Смышляев, чтобы не переделывать сметы и раскладки, предложил взять означенную сумму заимообразно из остатков губернского сбора, с возвратом ее в следующем 1872 году. На это г. Огродзинский заявил, что по его мнению сумму эту следует внести полным числом в губернскую смету расходов 1871 года; предложение г. Председателя Управы, состоящее в том, чтобы из этой суммы 2000 руб. отнести на губернский сбор 1871 года, а остальные 1000 руб. позаимствовать из переданных земству прежними учреждениями остатков, с возвратом ее из губернского сбора 1872 года, он, гласный Огродзинский, считает неудобным в том внимании, что нет повода думать, что расходы из губернского сбора в 1872 году будут меньше предназначенных на 1871 год; да и вообще если Собрание признало возможным сделать Мариинскому училищу пособие в 3000 руб., то оно имело, конечно, в виду, что вся эта цифра не будет обременительна для губернского бюджета 1871 года. Собрание нашло, что расход на пособие Мариинскому женскому училищу в 3000 руб. утвержден уже журналом Ь Декабря настоящего года. Что же касается вопроса о том, из каких источников должна быть взята на этот предмет дополнительная сумма в 1000 руб., то разрешение его оставить до рассмотрения всех статей сметы. д) Расход по ст. 37—в возврат израсходованных на содержание временных Комитета и Коммисии по введению земских учреждений —2530 руб. 881/2 коп. введен в смету, на основании распоряжения Департамента неокладных сборов Министерства Финансов, от 19 Июня 1869 года, за № 4244, а потому Собрание означенный расход утвердило. е) За тем единогласно утверждены введенные в смету расходы по ст. 40 на уплату страховых денег при пересылке сумм губернского сбора 500 руб., по ст. 42— на издание Сборника Пермского Земства 1000 р. и по ст. 43— на основание специальной библиотеки при Губернской Управе 300 руб. При этом г. Председатель Управы, прочитав доклад о значении издания Сборника для земского дела, предложил Собранию свои услуги для редакции Сборника. Собрание с благодарностью приняло предложение г. Председателя Управы. ж) Что касается до суммы, назначенной по ст. 44— НА содержание заведений Общественного Призрения, которая, вверх предполагаемых от заведений доходов, в размере 30.000 руб., простирается до 29.192 руб. 69 коп., то Собрание желало рассмотреть составленную на этот предмет смету и получить некоторые разъяснения от Управы и ревизионной Коммисии. Г. Председатель Управы, сознавая недостаточность знакомства с предметом для составления сметы, объяснил, что Управа, ври составлении ее, не могла воспользоваться никакими данными, кроме тех, которые ею получены от Приказа Общественного Призрения. Г. Благовидов, от лица ревизионной Коммисии, дополнил с своей стороны, что Коммисия не только рассматривала самую смету, но и обозревала заведения Общественного Призрения—Александровскую больницу, богадельню и аптеку, что заведения эти действительно находились в том печальном положении, как показано в докладах Управы, и что Управа в самое короткое время сделала все, что возможно для улучшения Александровской больницы, что подробно объяснено в докладе Управы. Все, что сделано в этом отношении—обнаруживает заботливость Управы в этом деле и экономию в расходах. Сметные назначения предстоящих исправлений Коммисией признаны необходимыми и умеренными. Принимая во внимание объяснение Председателя Управы и удостоверение ревизионной Коммисии, Собрание единогласно постановило: введенные в смету расходы по ст. 44, 45 и 46, всего 42,940 руб. 82 коп. утвердить. Согласившись при этом с мнением Председателя Управы, чтобы в 1871 году произвести только самые неотлагательные поправки в богадельне, — Собрание -нашло лучшим вопрос о том, следует ли оставить богадельню в прежнем неудобном помещении, или перевести в другое место, перестраивать настоящий дом богадельни, или продать—предоставить на усмотрении Управы. Председатель Управы, относительно аптеки, предложил на разрешение Собрания следующие четыре меры: 1) или исправить настоящее помещение аптеки и привести в надлежащее устройство все аптечная принадлежности, на что исчислено по особой смете 3.809 руб. 40 коп.; 2) или здание, ныне занимаемое аптекой, продать и взамен его устроить отделение при Александровской больнице; 3) или передать аптеку в содержание благонадежно-' му арендатору; 4) или аптеку закрыть, здание продеть, а медикаменты приобретать покупкою. П) этому поводу, гласный Огродзинский заявил: Губернская Управа предложила Собранию по отношению к Пермской аптеке четыре различные одна от другой меры. Из них следует, по мнению его, Огродзинского, отдать предпочтение первой мере, т. е. исправить основательно здание, где ныне помещается аптека, и привести все принадлежности аптеки в надлежащее устройство, с употреблением на то и другое испрашиваемой Управою суммы. Цитра эта довольно умеренна, но если бы потребовалось израсходовать и более, того останавливаться в виду предстоящих расходов не следует, потому что затрата денег сделана будет на предмет производительный и не только принесет Существенную пользу делу врачевания, но -может сделаться со временем источником дохода, так как хорошо устроенная аптека может посредством вольной продажи медикаментов извлекать выгоды, которые послужат к уменьшению общей цифры потребных на содержание аптеки издержек. Как пример этому, гласный Огродзинский указал на аптеку Верх-Исетских заводов, где средством продажи лекарств по таксе посторонним лицам, покрываются расходы на медикаменты, отпускаемые даром заводскому населению. Подобного результата можно ожидать, как думает гласный Огродзинский, и от «оступившей в распоряжение земства Пермской аптеки, когда она будет заведываться Губернскою Управою, оказавшей уже на деле столько хозяйственной заботливости — 266 — и разумной попечительности о пользах земства. При том же земская аптека, поставленная на хорошую степень, возбудит в содержателях вольных аптек полезное для потребителей медикаментов соревнование. По этим соображениям гласный Огродзинский находят, что Пермскую аптеку необходимо оставить в ведении земства и на приведение ее в полное устройство следует ассигновать в распоряжение Губернской Управы показанную выше сумму.1 Г. Благовидов, от лица Коммисии заявил, что Коммисия, осматривая здание аптеки, нашла его в том неудовлетворительном положении, как высказано Председателем Управы, требующем, по мнению Коммисии, неотлагательных исправлений, что может подтвердить осматривавший также аптеку г. Багрицевич, мнение которого как медика, может считаться особенно компетентным в этом деле. Г. Багрицевич подтвердил как справедливость заявлений Управы и Коммисии относительно того положения, в котором находятся здания и внутреннее устройство аптеки, так и неотлагаемую необходимость в предположенных Управой исправлениях. Г. Благовидов, от лица ревизионной Коммисии, заявил: сметные назначения Коммисия, рассмотрев, признала необходимыми и умеренными. Собрание единогласно приняло оба яти заявления. 2. Г. Председатель Собрания предложил г. Замятину прочесть от лица Коммисии доклад Коммисии по пересмотру раскладки губернского сбора. Г. Замятин прочитал Собранию следующее: Рассматривая основания, принятые Губернской Управой для распределения между уездами губернского земского сбора и сбора на мировые по крестьянским делам учреждения, Коммисия находит способ определения платежных средств уездов на столько основательным, при тех данных, которые Губернская Управа — 267 — имела, что в результате получаются цифры, довольно верно выражающие платежные силы уездов. А потому Коммисия полагает с своей стороны раскладку губернского земского сбора и сбора на мировые по крестьянским делам учреждения утвердить. По просьбе, заявленной г. Беловым, г. Председатель Управы вновь прочитал объяснительную записку к раскладке губернского земского сбора. По прочтении записки г. Белов заявил, что, по важности вопроса, он находит полезным окончательное обсуждение его оставить до следующего дня, тем более, что вследствие 2 заседаний в 6 Декабря остаются неприготовленными три журнала Собрания. 18