журнал за мая  заседание мая и и мусин пушкин требование  а наумов со вершенно правильно тем более что частный заесть всегда невыгодный чем заесть в банк стр и и мусин пушкин при составление это иметься в вид залог крестьянский надел крестьянин собственник стр и и мусин пушкин необходимый чтобы обст витя будущность крестьянский общество такой образ чтобы относительно возможность занимать имя в банк не было бы никакой сомнение есть разница между частый ной собственность и общественный для который нужный отдельный статья стр и и мусин пушкин не соглашаться дабы не лишить возможность выдавать ссуда крестьянский до окончание летний срок стр и и мусин пушкин ое примечание иметь цель дать возможность закладывать земля независимо от строй ний но послеразъяснение сделать  наумов вид но что это разуметься сам себя стоить только исклить чить тот часть земля который находиться под строение и тем самый дать возможность измеривать от нея осталь новать земля поэтому я согласный что е примечий излишний но а не мочь согласиться с мнение высказать год коваленский и наумов относительно примечий потому что при такой различие условие ценность условие доходность какой представлять московский губерния необхий димый предоставить банк возможность самостоятельный оцен ка самостоятельный отношение к вопрос о доходность о том что может возвышать или не возвышать ценность стр и и мусин пушкин оба сторона согласный что речь  не о той земля который названый удобный в закон а о той который представлять гарантия банк поэтому я уступать относительно редакция с условие чтобы было выразить что банк предоставляться возможность не быть связать тем понятие об удобный и неудобный зем ль который заключаться в закон банк должный быть предоставить простор необходимый чтобы он не быть скованный и темь оценка который быть сделать оца ночной комиссия в противный случай на основание оценка владелец может требовать больший того что банк по собственный свое убеждение мочь бы выдать стр мая и и мусин пушкин вопрос поставить  ко валевский что собрание должный высказать как оно по нимать так ли как составитель или как многий другой совершенно верный я полагать что вряд ли воз можно в собрание решить такой дилемма а поэтому я предложить бы поступить согласно заявление  наумов  е составить особый править если мы вопрос относительно земеля принадлежащий крестьянин собственник ост вили не разрешенный и тем самый дали возможность в последствие разработать начало на основание который банк мочь бы выдавать ссуда под залог этот земеля то на одинаковый основание мы должный не разрешать тот перить вопрос относительно надел временно обязать крестьянин и тем дать возможность впоследствии разрабый тать править прием в банк этот земеля на более проч ный основание в подкрепление это я указать на то что если мы быть последовательный и мысль составитель проект относительно земеля составлять крестьянский надел временно обязать крестьянин приложимый к зем ль крестьянин находиться на издельный повинность то это самый предрешить вопрос относительно возмож ность закладывать имение в полный состав а лишать владелец этот возможность было бы я кажется не со весь удобно если можно продавать земля принадлежать щий помещик и поступить в надел временно обить занный крестьянин то я в настоящий время не убежденный достаточно чтобы ее нельзя было закладывать а так как этот вопрос нельзя решить теперь в собрание и так как легко может быть что он при известный обсто ятельство решиться положительно то я придержаться бы предложение  наумов об отсрочка это вопрос стр и и мусин пушкин я не мочь согласиться с эта редакция потому что она предрешаться вопрос о воз можность закладывать когда бы то ни было земля находить щийся в крестьянский надел предложение это не дать возможность закладывать в учреждать банк часть им ний занимать крестьянский надел напротив оно обязывать заемщик перевести первоначально на крестить янский надел долг том или другой кредитный уста новление и затем закладывать земля исключительно остаться за надел представить себе  лицо иметь тереть имение в уезд богородский рузский и подольский в богородский уезд иметь один крестьянский заложить надел в руз ский один крестьянский незаложенный надел наконец в подольский уезд иметь и земля остаться за надел и крестьянский надел я полагать что ни один из редакция не разрешать вопрос относительно воз можность распорядиться владелец экономический об разом с свое имение  е относительно возможно стить заложить их относительно надел находиться в богородский уезд он положительно лишный возмож ность когда либо закладывать их на том только основа нии что они заложить а между тем из того что им ний заложить не следовать заключать что владелец же лаять представить его на выкуп так как у крестие не являться весьма серьезный плательщик относить тельный надел в рузский уезд его удовлетворять примечание предложить  наумов наконец отный сительный имение находиться в подольский уезд его не удовлетворять ни один редакция так как он в полый ном состав не может заложить свое имение по это я предложить бы держаться первоначальный заявление  наумов стр мая и и мусин пушкин между смертия владелец и вступление наследник в полный владение имение нет никакой промежуток по наш закон наследник не медленно по смерть владелец пользоваться весь право по имение у мень есть имение в право наследство который я не утверждаться тереть год но из это не сел дуть чтобы а терять то или другой право который при надлежать я по наследство поэтому очевидно банк при прежний редакция и при редакция предложить  наумов рисковать не знать о переход в другой рука такой имение у владелец который не явиться же лания ходатайствовать об утверждение его в право наследство стр и и мусин пушкин в доказательство того что не один отживший учреждение сознать необходимость отобр ний от новый владелец подобный обязательство я ук жить на скопинский банк учреждение молодой существовать щий год на основание чисто частный а не ка зенный этот банк как я положительно известный без подобный обязательство не соглашаться на занесение новый заемщик в свое книга на чем он основывать это требование я не знать стр мая и и мусин пушкин заявить что внесение в летний срок затруднить бы бухгалтерский растать стр и и мусин пушкин из тот стать в который определить быль срок выпуск облигация ясно видно что в течение этот срок облигация должный быть погаш ный и этот статья не требовать дальнейшегообъяснение ая часть предоставлять владелец чисто отрицательный право не желать чтобы лист его быль пустить в тираж в течение известный временить но добавлять что заклад ной лист выпустить на год в год непременно должный быть погасить я считать излишний потому что он и без того должный быть погасить на основание той статья в который определяться срок погашение и по это я согласный выпустить  половина стр и и мусин пушкин комиссия предложить дирек тор на том основание чтобы в случай болезнь ода ногий из они составиться бы коллегия стр и и мусин пушкин в интерес заемщик  но быть известный что делать правление и что совет стр и и мусин пушкин комиссия не думать ограничать вать право избрание управляющий который принадлежать общий собрание в это выразить только мысль об официальный предложение но независимо от это пред ложения общий собрание может избрать в управляющий банк кто он угодный стр и и мусин пушкин она не мешать дело стр и и мусин пушкин земство не есть общество оно носить название собрание поэтому земский собрание должный быть отделить от другой общество стр и и мусин пушкин князь мещерский поручить я доложить собрание что пункт  перепечатать по ошибка из прежний устав и что в немой должный бы быть напечатать следующий избрание по каждый уезд один из заемщик для участие в оценка закладывай мая имущество в уезд стр и и мусин пушкин в пунктег можно сделать ссылка на стр и и мусин пушкин письменный заявление не со ставлять обязательный условие без который бы не мочь состояться собрание и не противоречить устав для того чтобы собрание состояться требоваться независимо от письменный заявление наличный член а это до бавление сделать с той цель чтобы по вопрос чрез вычайный важность дать возможность высказаться больший му число лицо так как предполагаться что сущность такой вопрос как ликвидация деть банк а   не безизвестный тем лицо который по той или другой при чин не мочь присутствовать в заседание стр и и мусин пушкин нет стр и и мусин пушкин в проект редакция ска зать допускаться письменный заявление а не письменный подача голос мысль  мещерский быть тот что этот мнение причисляться к голос подавать за и про тить решать вопрос но из той форма в кото рой этот мысль выразить никак нельзя заключить это и я лично придерживаться редакция в том смысл как она изложить в стр и и мусин пушкин здесь также есть опечатка именно ссылка на который между тем говорить со вершенно о друг князь мещерский поручить я пред ложить слово до определенный в размер зам нить выражение до двойной сумма против того капеть талый который отчислить земский собрание и другой общество на учреждение банк стр и и мусин пушкин смысл такой положить что московский земство город москва город тула слово несколько отдельный юридический личность участвовать в банк свое капитал если достояние каждый из этот юридический личность отдельно до расти до двойной размер  е если  внесенной московский земство обратиться в  и   то тогда только они иметь право получить обратно первый начальный свой капитал след имя предлагаться рисковать свое капитал в течение всего того временить пока не возрасти каждый отдельно внесенный капитал до двый ногий размер стр и и мусин пушкин в данный случай напротив операция по каждый взнос идти отдельно понятие о спорность в редакция нет стр мая и и мусин пушкин в прошлый заседание сд  было два возражение против в том вид в какой он изложня составитель проект относить тельный возврат капитал и ни один из этот возражение не касаться самый помещение в том место какой он занимать в настоящий время и потому я полагать бы относительно продолжать тот прение который начать быль в прошлый заседание тем более что мы уже встречаться много такой стать который не стоять в органический связь ни с предыдущий ни с после дуть статья и тем не менее мы рассматривать их в том место в какой они поместить в устав что касаться последний замечание   самарин относить тельный рассмотрение втора половина вместе с во просома о том следовать ли московский земство отчис лить какой либо часть из сумма он принадлежащий то я кажется втора вопрос не иметь место потому что он в принцип уже решный собрание стр и и мусин пушкин что собрание найти возможный приступить к обсуждение независимо от тот стать который предшествовать и который быть следый вать за это доказываться тем что в прошлый за седаний приступить было к обсуждение для мень совершенно индифферентный рассмотреть этот теперь или после но я не видеть причина почему не следовать рассматривать теперь половина отделить от нея в вид отдельный пункт первый половина стр и и мусин пушкин и не иметь ничего общий громадный разница между открытие уездный контора и присоединение губерния или открытие га бернский контора вопрос об открытие или неоткрытие уездный контора есть вопрос непосредственно завить сящий от хозяйство местный контора банк и никак не выходить за предел губерния что же касаться до присоединение губерния то здесь деть  о слияние такой условие который местный контора ни в какой случай решить не может и потому этот статья должный быть отделить стр и и мусин пушкин открытие губернский контора обусловливаться известный расход и этот расход вряд ли примета на себя учреждение первоначально основать в московский губерния потому то в и сказать что для открытие в губерния губернский контора необ ходить чтобы этот губерния отчислить в распоряжение банк известный капитал что касаться до предложение  самарин о предоставление банк нрав открывать губерн ский контора для облегчение местный землевладелец независимо от всякий отчисление то это предложение я в сущность сочувствовать но я полагать что этот во прос должный обсуждаться совершенно отдельно и ни в какой случай не может быть смешивать с вопрос об уездный контора который не иметь ничего об щий с губернский контора он ограничиваться весь ма многий и в высокий степень полезный операция представлять подмога банк относительно сберегатель ный касса относительно учет вексель и не мочь быть сравнивать с губернский контора уездный кон тор необходимый должный соображаться с темь возможно сть который лежать под рука у губернский учреж дения  в пример московский губерния некоторый уезд ее может быть не требовать открытие уезд ный контора потому что орудовать такой средство что в состояние иметь свое самостоятельный банк на подобие того какой готовиться в богородский уезд др гий же уезд не обладать такой местный сила и в они уездный контора мочь бы принести значительный польза и потому вопрос об устройство уездный кон тор есть вопрос разрешение который должный принадл жать местный учреждение правление или совет банк и не обусловливаться постановление общий собрание во прос же о присоединение губерния зависеть от возмож ность находиться в рука этот губерния и комиссия определить этот возможность в размер р во прос же об открытие губернский контора независимо от всякий отчисление должный быть рассмотреть отдель но от вопрос постановленногокомиссия стр и и мусин пушкин в устав есть только статья который обусловливать открытие другой губерния свой самостоятельный контора отчисление земский и другой общество этот губерния в распоряжение банк не менее р но во весь устав нет такой статья который бы запрещать московский банк принимать в залог имение из тот губерния из который не последовать ни какой денежный отчисление в распоряжение банк стр и и мусин пушкин устав написать специально для московский губерния затем если другой губерния пожий лаять присоединиться к банк то они подчиняться весь условие установленный для московский губерния стр и и мусин пушкин комиссия предложить только в вид попытка потому что еслиб правитель ство утвердить этот то тем самый банк быть бы значительно облегчный стр и и мусин пушкин у частный лицо никогда не может быть отнять право жалоба в общий судебный ин станция а в говориться что жалоба на правление мочь быть подавать и в совет и в общий собрание стр и и мусин пушкин это уже есть в в пунктый стр и и мусин пушкин при внесение в устав комиссия иметь в вид заложить основание будущий про порциональность между кредитный рубать и звонкий мо нета основный фонд банк стр и и мусин пушкин вопрос может идти только о том может ли общий собрание независимо от условие внесение  открыть губернский контора а не о при соединение к банк губерния который не может и заика нуться об это присоединение без условие внесение  стр и и мусин пушкин земство участвовать в банк свое капитал но то недвижимый имущество кото рым участвовать в банк заемщик составлять не ма нея сильный часть имущество банк чем капитал здесь было заметить что несправедливый предоставлять заемскать ка право участие в прибыль соответственно сделанно му имя занять в то время как он уплатить  из занятый они  отвечать за операция банк только пятнадцать тысяча на это я заметить что если им ний оценить во  то ссуда выдаться только в р   е в размер стоимость половина имение другой же половина до окончательный покрытие долг служить обеспечение за все операция банк и потому то заемскать ка предоставляться право участие в прибыль в сораз мерность половина оценка заложить имущество стр и и мусин пушкин если нет в устав такой статья то я бер назад свое возражение стр и и мусин пушкин на основание измененный ре дакция банк иметь право но не обязанность при нимать к залог имение тот губерния который не учить ствовать в банк свое капитал и ясно что это пра во осуществимый только в том случай когда быть вне сено в банк не менее  стр и и мусин пушкин такой изменение который бы противоречить основный положение принять собр ний комиссия не делать она исправить в проект только тот опечатка который всегда мочь очутиться стр и и мусин пушкин весь вопрос как он пост вленный  наумов кажется состоять в том иметь ли право претендовать на прибыль земщик тот губерния который не внести в банк никакой капитал стр и и мусин пушкин комиссия во весь вопрос касаться разделение прибыль возврат капитал учреждение контора и   главный образ смотреть на это учреждение как на чисто местный губернский московский и кличка его банк русский земство ни сколько не предрешать весь условие присоединение к банк другой земство а только дать возможность при соединяться на это основание все то что было выск зать здесь по повод распределение капитал и о тот затруднение который встретиться при это относитель но другой губерния вряд ли может быть допустить по крайний мера во весь сила особенно в вид того что банк этот не представлять себя учреждение имеющегоцель доставить выгода капиталист а иметь в вид все то благо который может принести главный образ уезд посредством открытие уездный контора и его цель быть достигнуть если открытие уездный контора принесета серьезный помощь местный житель я это высказать потому что сам лично как член комиссия сознаться что видеть многий недомолвка в устав произойти главный образ от той цель котора зад  комиссия стр и и мусин пушкин так как необходимый выбрать комиссия или комитет который бы вступить в оконтать тельный по это повод переговоры с правительство то это комитет можно было бы поручить определить тот условие при который банк может открыть свое дея ствие и о который заявить  самарин потому что если собрание и остановиться на какой нибудь цифра то этот циф р быть совершенно гадательный что касаться до капеть талый то мы мочь рассчитывать только на тот капитал который отчислить московский земство рассчитывать в начало на подмога другой земство и общество а тем более на подмога правительство совершенно невозможно стр и и мусин пушкин год два том назад не быль утвердить уездный раскладка вследствие чего из остат ковы земский сбор потребоваться сделать уезд единовременный заесть более чем во  так как необходимый иметь в вид возможность повторение подоб ной выдача то я на первый время придержаться бы отчисло ний в распоряжение банк только  стр мая и и мусин пушкин так как только один сера пуховский уезд заявить о том что он считать до статочный один мировой посредник а другой уезд не заявить об это то я считать неудобный возводить ходатайство о сокращение один мировой посредник на степень губернский что касаться до того чтобы повто рить первый ходатайство то я присоединяться к предло жения  а наумов стр и и мусин пушкин в том проект весь админя стративный часть мировой посредник быть возложить на губернский и уездный управа и весь судебный часть на мировой судья стр и и мусин пушкин я быть в число тот член комиссия который предлагать просить собрание уделить незначитильный доля из  ассигновать в польза училищный деть на разъезд учитель я мочь указать на школа самарин  школа в сель староникольский а школа остафьевский где преподавание  положить тельный успешно теперь в уезд так сильно чувствовать  необходимость в сообщение учитель между себя что многий из молодая священник ездить один к др гий и этот поездка не оставаться без последствие в  от сесть староникольский есть деревня березкин священник который чувствовать необходимость послушать как преподать священник староникольский но не им ета на это средство то же самый повторяться во многий др гий место и вот в этот то случай необходимый пособие земство мысль о расход на разъезд учитель не но вать потому что многий уездный собрание уже сознать не обходимость ассигновать известный сумма на разъезд чл новый училищный совет а так как между они встра чаться и преподаватель то деньги употребляться на тот член преподаватель который мочь бы принести поль за для училище свое поездка на разъезд тот учить тель который располагать меньший педагогический воз можность по такой школа учитель который по ст пеня педагогический образование стоять выше их при нести больший польза чем всякая другой  скай мера у мы есть педагог священник человек достойный всякий уважение и настолько хороший в дело преподавание что к он приезжать с цель позаимствование система обучение священник из другой уезд распространение такой поездка весьма желательный и засел живать поощрение стр и и мусин пушкин объездчик подобный золотов быль и в подольский уезд но их объезд положить тельный остаться без всякий след по той простой при чин что их никто не знать и они никто не знать а для того чтобы привиться тот или другой педагогический опыт необходимый чтобы сам педагог находиться в креп кой связь с той среда для который он работать  в пример наш край северозападный часть подольский уезд сперва в наш училище ходить весь ма незначительный число ученик но когда наш свить щенник мало по мал узнать сталь ходить ученик не только из соседний но и из дальний деревня этот человек пользоваться до такой степень уважение между педагог что тот поставить себе в обязанность приезжать к он некоторый быль поставить в невозможность сд  подобный поездка устранение этот то невозможность предлагаться комиссия  самарин спрашивать не ужели найстись такой бестолковый учитель который бы не усвоить себе простой метод преподавание несмотря на передавание он их и остаться бы старое рутинистый я знать по опыт что бывать такой пример что несмый трить на многий попытка со сторона наш священник новый прием чрезвычайно мало прививаться к некотый рым и только после многократный поездка этот лицо к священник с цель практический ознакомление с упрощенный прием достигаться известный последствие если объездчик раз или два объехать школа то как распространять имя прием так и он сам в скорый временить быть забытый потому что никто не стоить в солидарный отношение к он стр и и мусин пушкин для того чтобы войти в па реговор с такой специалист и представить резуля тата этот переговоры на усмотрение декабрьский со брания для это не требоваться специальный полномочие комиссия и без такой полномочие может войти в по добный переговоры стр и и мусин пушкин я согласный что не совсем удобно частный случай раздувать и возводить на степень общий но настоящий случай не единичный не частный подобный промах повторяться на каждый шаг со сто рон полицейский лицо который не то чтобы не знать а знать не хотеть земский учреждение так  мы вать дим что случиться ли пожарить явиться ли какой нибудь не достаток в продовольствие полиция всегда обращаться к губернатор между тем по закон это обращение дол жный идти в губернский управа а я кажется что при постоянный столкновение с местный земский учреж дения в течение год полиция должный быть бы узнать что относиться до земский учреждение и что относиться до нея этот вопрос ие следовать раздувать но собрание следовать высказаться по это вопрос чтобы тем самый он придать несколько более серьезный вид чем тот который может быть придать он ходатайство уездный земство чтобы на он было обратить больший внить ний отношение губернский земство к администрация бы ли таков что при это отдельный случай не может явиться у губернский начальство предположение о желание земство раздувать возводить на степень общий частный случай стр и и мусин пушкин в постановление соединенный собрание главный образ выговорить право город от носительный полиция  е город снять с себя всякая от ветственность относительно полиция в подгородный черта на случай еслиб правительство вздумать наложить на не го полицейский повинность еслиб в ходатайство га бернский собрание сделать быть ссылка исключительно на постановление соединенный собрание как предлагать  самарин то я видеть бы в это только ограждение город но желательный чтобы то же самый ограждение бы нуть распространить и на уезд  е что если из редак ции вытекать освобождение от полицейский повинность город то чтобы из нея равный образ вытекать освый бождение от этот повинность и уезд из постановление соединенный собрание я видеть что тот полицейский ответ ственность который лежалый на городской экономия в б дущее лежать на город положительно не быть но из это постановление не следовать чтобы уезд быть выго рожный в это отношение наравне с город спр ведливо ли уезд тягаться с город справедливо ли заставлять его принимать на себя с доход такой раса ход который теперь нельзя определить потому что они мочь возвыситься или понизиться вследствие того или другой административный распоряжение и который мочь превысить доход хотя  щербат и говорить что доход эквивалентный с расход стр
